Дело № 33а-2755/2025
Забайкальский краевой суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий по делу Дело № 33а-2755/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судья <span class="FIO2">Быкова Л.В.</span> (1 инстанция дело № 2а-1795/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 75RS0002-01-2025-003720-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи <span class="FIO7">Жилинского А.Г.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Каверина С.А., Пичуева В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO5">Дружининой Н.И.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 сентября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении <span class="FIO1">Пономарева В. В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе административного ответчика <span class="FIO1">Пономарева В.В.</span> на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 12 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO7">Жилинского А.Г.</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении <span class="FIO1">Пономарева В.В.</span>, освобождаемого из мест лишения свободы <span class="Data2"><Дата></span>, ссылаясь на следующее. <span class="FIO1">Пономарев В.В.</span>, осужден апелляционным приговором Забайкальского краевого суда от 5 июня 2024 года по <span class="others1"><данные изъяты></span> к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За период отбывания наказания имеет 7 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, характеризуется отрицательно. Административный истец просил установить в отношении <span class="FIO1">Пономарева В.В.</span> административный надзор на три года и административные ограничения в виде: обязать являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц; запрета выезда за пределы муниципального района; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 12 августа 2025 года постановлено: административное исковое заявление удовлетворить частично. Установить административный надзор в отношении <span class="FIO1">Пономарева В. В.</span>, родившегося <span class="Data2"><Дата></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, гражданина Российской Федерации (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span> номер <span class="Nomer2">№</span>), освобождаемого <span class="Data2"><Дата></span> по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, убывающего по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости по апелляционному приговору Забайкальского краевого суда от 5 июня 2024 года, с установлением административных ограничений в виде:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> запрещения выезда за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального образования «Читинский район» Забайкальского края;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Срок административного надзора исчислять со дня постановки <span class="FIO1">Пономарева В.В.</span> на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения (л.д. 80-82).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный ответчик <span class="FIO1">Пономарев В.В.</span> просит решение суда изменить, выражает несогласие с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов, а также запрещения выезда за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального образования «Читинский район» Забайкальского края. Кроме того, считает, что установленные административные ограничения могут негативно повлиять на его трудовую деятельность (л.д. 89).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, административный ответчик <span class="FIO1">Пономарев В.В.</span>, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статей 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Черновского района г. Читы <span class="FIO6">Кайгородовой В.О.</span>, полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим частичному изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <span class="FIO1">Пономарев В.В.</span> осужден апелляционным приговором Забайкальского краевого суда от 5 июня 2024 года за совершение преступления, предусмотренного <span class="others2"><данные изъяты></span> УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях <span class="FIO1">Пономарева В.В.</span> судом установлен рецидив преступлений (л.д. 6-15).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю от 3 июля 2025 года <span class="FIO1">Пономарев В.В.</span> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 71).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта «в» части третьей статьи 86 УК РФ судимость <span class="FIO1">Пономарева В.В.</span> за преступление средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из характеристики ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, справки о поощрениях и взысканиях, следует, что <span class="FIO1">Пономарев В.В.</span> характеризуется отрицательно, в настоящее время не трудоустроен, ранее был трудоустроен на должности подсобного рабочего, участие в работах по благоустройству ИУ не принимает, также как и в кружковой работе, в культурно-массовых мероприятиях, имеет 7 взысканий, в том числе в виде водворения в карцер и ШИЗО, поощрений не имеет, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, внешне не всегда опрятен, в общении с представителями администрации ИУ не всегда вежлив, отношения строит с осужденными отрицательной направленности (л.д. 19, 20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что апелляционным приговором Забайкальского краевого суда от 5 июня 2024 года <span class="FIO1">Пономарев В.В.</span> осужден за совершение преступления, предусмотренного по <span class="others3"><данные изъяты></span> УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре пришел к правильному выводу об установлении в отношении <span class="FIO1">Пономарева В.В.</span> административного надзора сроком на три года и административных ограничений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы <span class="FIO1">Пономарева В.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, судом при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального образования «Читинский район» Забайкальского края; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Эти виды административных ограничений предусмотрены пунктами 3-5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (три раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела является разумным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик совершил преступление средней тяжести – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем. В его действиях судом установлен рецидив преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно характеризующему материалу, ответчик в период отбывания наказания в местах лишения свободы 7 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установлении в отношении <span class="FIO1">Пономарева В.В.</span> административного надзора и указанных административных ограничений судом учитывались заслуживающие внимания обстоятельства дела в их совокупности, в том числе наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, при наличии рецидива преступлений, за которое административный ответчик осужден к лишению свободы, его поведение в период отбывания наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что после отбытия наказания административный ответчик намерен убыть к месту своего жительства:<span class="Address2"> <адрес></span>, и с учетом правильного наименования муниципального образования, судебная коллегия считает необходимым установить в отношении <span class="FIO1">Пономарева В.В.</span> административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Читинского муниципального округа и городского округа «Город Чита» Забайкальского края. Решение суда подлежит изменению в указанной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия принимает во внимание положения части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы <span class="FIO1">Пономарева В.В.</span> о том, что административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов, а также в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, будут препятствовать выполнению им трудовых обязанностей, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку данные доводы не были подтверждены соответствующими доказательствами в суде первой инстанции. По изложенным основаниям, в отсутствие соответствующих доказательств, подлежит отклонению как несостоятельный и довод административного истца об изменении количества явки в орган внутренних дел для регистрации. Оснований для изменения количества явок судебная коллегия по материалам административного дела, являвшимся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 31 постановления № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15) разъяснил, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Пономаревым В.В.</span> относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства после отбытия наказания с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов административного дела следует, что документы, содержащие сведения о личности административного ответчика, в том числе характеристики, справка о поощрениях и взысканиях исследованы судом первой инстанции, а, принимая решение, суд учел данные сведения, в связи с чем вышеуказанные доводы административного ответчика не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определенные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Закона об административном надзоре перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения <span class="FIO1">Пономаревым В.В.</span> преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ингодинского районного суда г. Читы от 12 августа 2025 года частично изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установить в отношении <span class="FIO1">Пономарева В. В.</span> административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Читинского муниципального округа и городского округа «Город Чита» Забайкальского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>