Дело № 2-1776/2025 ~ М-443/2025
Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1776/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 75RS0001-02-2025-000762-53</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">8 апреля 2025 года г. Чита</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центральный районный суд города Читы в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Соломиной О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Быкову <span class="FIO5">Г.И.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя по доверенности Жукова Р.А. обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на заключенный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между сторонами договор <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого ответчику была выпущена карта «Польза СВ МС Standard» к текущему счету <span class="Nomer2">№</span> с лимитом овердрафта (кредитования) с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 95 000 руб. под 34,9 % годовых, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, которое Быковым Г.И. не исполнено. По состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> задолженность по договору составляет 93 290,27 руб., из которых: 83 531,07 руб. – сумма основного долга, 4259,20 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 5500 руб. – сумма штрафов, которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Жуков Р.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Быков Г.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (п.п. 1-3 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании разъяснений пункта 12 настоящего Постановления не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» закреплено, что сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках поданного в суд иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 93 290,27 руб., из которых: 83 531,07 руб. – сумма основного долга, 4259,20 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 5500 руб. – сумма штрафов, которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные требования являются бесспорными, поскольку они подтверждены письменными доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в обосновании иска Общество не ссылалось на ст. 393 Гражданского кодекса РФ об обязанности ответчика возместить убытки, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ им также не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке приказного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, предоставленным Департаментом ЗАГС Забайкальского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на судебный запрос, Быков <span class="FIO6">Г.И.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, умер в августе 2020 года (точная дата и причина смерти не установлены ввиду гнилостных изменений трупа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеприведенных положений закона и разъяснений следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именно поэтому в отношении такого лица невозможно применение статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ о процессуальном правопреемстве, поскольку суд не может процессуально заменить ответчика, если на момент предъявления иска он уже умер, то есть не обладал процессуальной правоспособностью. Последующая замена ответчика в связи с этим недопустима и противоречит основам правопреемства, когда, в случае смерти лица, участвующего в деле (то есть когда смерть лица наступает после принятия иска к производству), производятся процессуального правопреемство. В таком случае процессуальное правопреемство допустимо, так как изначально лицо, участвующее в деле, обладало процессуальной правоспособностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">производство по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Быкову <span class="FIO7">Г.И.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путём подачи жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.С. Соломина</p></span>