Дело № 10-4/2025
Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу Коломыс С.А. дело № 10-4/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Чита 14 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центральный районный суд г.Читы в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Жегаловой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Сангалиевой С.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">помощника прокурора Центрального района г. Читы Инкиной М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника - адвоката Милецкой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Павлова К.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Милецкой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от 09 января 2025 года, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">Павлов К.С.</span>, родившийся <span class="others1"><данные изъяты></span> не судимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, с последующей отменой.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Павлов К.С. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено 28 октября 2024 года в гор. Чите при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе адвокат Милецкая Е.А. высказывает несогласие с принятым судом решением, считает, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением Павлову К.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ссылаясь на нормы закона, полагает, что все условия, предусмотренные законом для прекращения дела с применением судебного штрафа, имелись, Павлов К.С. возместил ущерб, причиненный преступлением, а именно, вернул похищенные вещи в ООО «Спортмастер» в надлежащем товарном виде, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа не возражал и пояснил, что имеет возможность его выплатить. Также в приговоре суда не отражен и не обоснован данный отказ судом, отдельного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты вынесено не было. Считает приговор, постановленный мировым судьей судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от 09 января 2025 года не законным и не обоснованным, подлежащим отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Центрального района г. Читы Цыренова Д.В. высказала несогласие с доводами апелляционной жалобы адвоката, считая их необоснованными, просила приговор мирового судьи оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные материалы дела, заслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Павлов К.С. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом мировым судьей соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действиям Павлова К.С. судом дана надлежащая юридическая оценка, квалификация действий по преступлению соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом при назначении наказания обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных показаний и добровольной выдаче имущества, учтены судом при решении вопроса о назначении Павлову К.С. наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, не имеется.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается доводов апелляционной жалобы о незаконном отказе суда в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Павлова К.С. в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то эти доводы являются несостоятельными, поскольку, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этим основаниям является правом, а не обязанностью суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд руководствовался требованиями закона, предоставляющими право по своему усмотрению в каждом конкретном случае решить этот вопрос. С учетом конкретных обстоятельств дела, недостаточности принятых мер по заглаживанию вреда, суд не посчитал возможным освобождать осужденного от уголовной ответственности, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Выводы суда основаны на материалах дела, не согласиться с ними, оснований у суда апелляционной инстанции, не имеется. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, потерпевший <span class="FIO8">ФИО8</span> не считал возможным констатировать, что причиненный ему преступлением вред перед ним заглажен, суд апелляционной инстанции полагает, что предпринятые Павловым К.С. меры, направленные на заглаживание причиненного вреда не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности деяния, а также не являются достаточными для нейтрализации негативных последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по данному делу имеется необходимость использования государственного принуждения в качестве средства адекватного реагирования, что направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, предупреждения совершения новых преступлений, защиты личности, общества и государства, и не усматривает совокупности условий и оснований, предусмотренных статьями 75 и 76.2 УК РФ, для освобождения Павлова К.С. от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, в условиях состязательности процесса, с вынесением мотивированного решения, с отражением существа постановления суда в протоколе судебного заседания с указанием оснований для отказа. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для какой-либо корректировки выводов суда в этой части. Принятия решения в виде самостоятельного процессуального документа, с приведением подробных мотивов, удалением в совещательную комнату по вопросу разрешения ходатайства подобного рода не требуется согласно ст.256 УПК РФ, как и повторного отражения указанного ходатайства и результатов его рассмотрения в приговоре суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора и прекращения производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г.Читы от 09 января 2025 года в отношении <span class="FIO10">Павлова К.С.</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Центрального районного суда г. Читы В.В. Жегалова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу Коломыс С.А. дело № 10-4/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">(вводная и резолютивная части)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Чита 14 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центральный районный суд г.Читы в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Жегаловой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Сангалиевой С.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">помощника прокурора Центрального района г. Читы Инкиной М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника - адвоката Милецкой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Павлова К.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Милецкой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от 09 января 2025 года, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO11">Павлов К.С.</span>, родившийся <span class="others3"><данные изъяты></span>, не судимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, с последующей отменой.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">руководствуясь ст. 389.9, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г.Читы от 09 января 2025 года в отношении <span class="FIO12">Павлова К.С.</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Центрального районного суда г. Читы В.В. Жегалова</p></span>