Дело № 2-2597/2025 ~ М-1498/2025
Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2597/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 75RS0001-02-2025-002486-22</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 06 августа 2025 года г. Чита</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Центральный районный суд г. Читы в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мурзиной И.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца и представителя истца Черкасовой И.В., третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований Сапожникова А.Н., представителя ответчика Скубьева М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела № 2 г. Читы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю <span class="FIO5">Черкасова И.В.</span>, Центрального районного отделения <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> судебных приставов УФССП России по<span class="Address2"> <адрес></span>, Управления Федеральной службы судебных приставов по<span class="Address2"> <адрес></span> к <span class="FIO2">Потехина А.В.</span>, <span class="FIO3">Шекунов А.А.</span> о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На исполнении в Центральном районном отделении судебных приставов №2 г. Читы УСФФП России по Забайкальскому краю в г. Чите находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO2">Потехина А.В.</span>, проживающей по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав – исполнитель Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю обратилось в суд с иском к <span class="FIO3">Шекунов А.А.</span> и <span class="FIO2">Потехина А.В.</span> о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля УАЗ ПАТРИОТ с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, заключенного между ответчиками <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата автомобиля в собственность <span class="FIO2">Потехина А.В.</span> для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих требований истец указал, что указанная сделка является мнимой (ничтожной) в соответствии со ст. 170 ГК РФ, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с единственной целью — сокрыть имущество должника (<span class="FIO2">Потехина А.В.</span>) от обращения на него взыскания по исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу <span class="FIO10">Сапожников А.,Н.</span> Истец обращает внимание на то, что сделка была совершена спустя 8 дней после возбуждения исполнительного производства и наложения запрета на регистрационные действия, что, по его мнению, свидетельствует о недобросовестности сторон сделки и их умысле нарушить права кредитора. Кроме того, истец ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, в котором разъясняется, что мнимая сделка может быть формально исполнена, включая государственную регистрацию, однако это не препятствует признанию её ничтожной. Истец просил признать недействительной сделку, заключенную <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO2">Потехина А.В.</span> и <span class="FIO3">Шекунов А.А.</span> об отчуждении легкового автомобиля УАЗ Патриот, 2018 г.в., государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Черкасова И.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить, настаивая на том, что отчуждение автомобиля в столь короткий срок после возбуждения исполнительного производства является явной попыткой уклониться от исполнения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Шекунов А.А. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Скубьева М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Скубьев М.А. возражал относительно заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Потехина А.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований Сапожников А.Н. поддержал исковые требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Потехин А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав мнение сторон, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует материалов дела, 06.08.2024 Центральным районным судом г. Читы выдан исполнительный лист о взыскании с Потехиной А.В. в пользу Сапожникова А.Н. сумму ущерба в размере 367 800 рублей и судебных расходов в размере 23 878 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Сапожниковым А.Н. исполнительный лист № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, предъявлен в Центральный РОСП №2 г. Читы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Центральным РОСП №2 возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении Потехиной А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ГИБДД МВД России направлен запрос о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах. В тот же день получен ответ о наличии зарегистрированного на <span class="FIO2">Потехина А.В.</span> транспортного средства – автомобиля УАЗ Патриот 2018 года выпуска, с государственным регистрационным знаком М 956 СО 75.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO2">Потехина А.В.</span> и <span class="FIO3">Шекунов А.А.</span> заключен договор купли-продажи транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> в простой письменной форме, в соответствии с которым продавец <span class="FIO2">Потехина А.В.</span> передала в собственность автомобиль УАЗ Патриот 2018 года выпуска с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO3">Шекунов А.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с представленной суду распиской от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Потехина А.В.</span> получила от <span class="FIO3">Шекунов А.А.</span> 900 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в регистрационные данные транспортного средства внесены изменения в связи с изменением собственника – право собственности зарегистрировано за <span class="FIO3">Шекунов А.А.</span> на основании представленного договора купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля УАЗ Патриот 2018 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, с которым <span class="FIO2">Потехина А.В.</span> ознакомлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 10 указанного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 168 названного Кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 170 данного Кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 статьи 167 этого же Кодекса определено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO3">Шекунов А.А.</span>, его представитель Скубьев М.А. по доверенности иск не признали, представили письменный отзыв, из которого следует, что <span class="FIO3">Шекунов А.А.</span> действовал как добросовестный приобретатель, поскольку не знал и не мог знать о наличии задолженности у <span class="FIO2">Потехина А.В.</span> и исполнительном производстве. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сведений о запрете на регистрационные действия в ГИБДД не имелось.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика Скубьев М.А. позицию ответчика поддержал, просил в удовлетворении иска отказать.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение реальности сделки сторона ответчика представила суду копию договора купли-продажи, копию расписки <span class="FIO2">Потехина А.В.</span> о получении 900 000 рублей, выписку с банковского счёта, подтверждающую наличие у ответчика <span class="FIO3">Шекунов А.А.</span> достаточных доходов (более 3,6 млн. рублей за последние 2 года 10 месяцев), а также документы, свидетельствующие об эксплуатации автомобиля (СТС, квитанция об оплате штрафа). Ответчик также сослался на п. 1 ст. 302 ГК РФ, защищающий добросовестного приобретателя, и на п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="FIO3">Шекунов А.А.</span>, приобретший транспортное средство у <span class="FIO2">Потехина А.В.</span>, заключил сделку в простой письменной форме, право собственности на транспортное средство за <span class="FIO3">Шекунов А.А.</span> было зарегистрировано в ГИБДД. На момент совершения регистрационного действия каких-либо ограничений не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 этого ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что исполнительное производство возбуждено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, срок добровольного исполнения решения суда истекал <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пояснениям истца – судебного-пристава исполнителя Черкасовой И.С. постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в органы ГИБДД направлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответа УМВД о</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">России по<span class="Address2"> <адрес></span> транспортное средство УАЗ Патриот 2018 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> снято с учета <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и постановлено на учет за собственником <span class="FIO3">Шекунов А.А.</span> в этот же день, на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, <span class="FIO3">Шекунов А.А.</span> на момент совершения сделки <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не мог знать о возбужденном в отношении <span class="FIO2">Потехина А.В.</span> исполнительном производстве, а также о намерении судебного пристава-исполнителя вынести постановление о запрете регистрационных действий с принадлежащим ответчику <span class="FIO2">Потехина А.В.</span> автомобилем. Таким образом, <span class="FIO3">Шекунов А.А.</span> при заключении договора купли-продажи являлся добросовестным приобретателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая <span class="FIO3">Шекунов А.А.</span> добросовестным приобретателем, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 302 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходит из того, что <span class="FIO3">Шекунов А.А.</span>, совершая сделку, предпринял необходимые меры, ожидаемые от покупателя, как от участника гражданского оборота, действовал с достаточной степенью заботливости, разумности и осмотрительности, что свидетельствует о его добросовестности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также учитывает нормы ст. 302 ГК РФ, согласно которой добросовестный приобретатель, который не знал и не мог знать о том, что продавец не имел права отчуждать имущество, приобретает на него право собственности. В данном случае <span class="FIO3">Шекунов А.А.</span> представил суду убедительные доказательства своей добросовестности: документы о доходах, подтверждающие возможность совершения покупки, сам факт оплаты и последующей регистрации и эксплуатации автомобиля. Истец не опроверг эти доказательства и не представил контраргументов, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Шекунов А.А.</span> самостоятельно оплачивает административные штрафы, как собственник транспортного средства, а также согласно общедоступной информации сайта НСИС имеет полис ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец не представил суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что у <span class="FIO2">Потехина А.В.</span> и <span class="FIO3">Шекунов А.А.</span> не было намерения действительно отчуждать и приобретать автомобиль. Материалы дела свидетельствуют об обратном: сделка была совершена в установленной законом письменной форме, содержит все существенные условия, автомобиль был передан покупателю, а покупатель его оплатил, что подтверждается распиской. Более того, новый собственник своевременно зарегистрировал транспортное средство на своё имя в ГИБДД, что является публичным актом, подтверждающим переход права собственности, и начал его эксплуатировать, что исключает возможность квалификации данной сделки как мнимой, совершённой без намерения создать правовые последствия.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод истца о том, что сделка была совершена с целью сокрытия имущества от взыскания, также не нашёл подтверждения в материалах дела.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие умысла подтверждается и тем, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении приобретенного <span class="FIO3">Шекунов А.А.</span> транспортного средства, хоть и был датирован <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, фактически не было доведено до сведения регистрирующего органа (ГИБДД) до момента совершения сделки <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="FIO3">Шекунов А.А.</span>, не мог знать о каких-либо ограничениях, что соответствует критериям добросовестности, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с вышеизложенным, доводы истца о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ) также являются несостоятельными. Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, злоупотребление правом предполагает осуществление субъективного права с намерением причинить вред другому лицу, с выходом за пределы, установленные целями и смыслом этого права. В данном случае суд не усматривает таких признаков в действиях <span class="FIO3">Шекунов А.А.</span>, который приобрел автомобиль на законных основаниях, за плату, и вступил во владение им.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не является мнимой сделкой, а ответчик <span class="FIO3">Шекунов А.А.</span> является добросовестным приобретателем автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела № 2 г. Читы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Черкасовой И.В., Центрального районного отделения № 2 г. Читы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю к <span class="FIO2">Потехина А.В.</span>, <span class="FIO3">Шекунов А.А.</span> о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Р.И. Ефимиков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение изготовлено в мотивированной форме 06.09.2025 года.</p></span>