Дело № 12-2356/2025
Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-2356/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 75RS0032-01-2025-000270-33</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">15 августа 2025 года г. Чита</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Центрального районного суда города Читы Шестаков Д.А., рассмотрев на стадии подготовки жалобу защитника ФГБУ «Сохондинский государственный заповедник» Михалева И.Н. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия от 29.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ФГБУ «Сохондинский государственный заповедник»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитник ФГБУ «Сохондинский государственный заповедник» Михалев И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия от 29.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ФГБУ «Сохондинский государственный заповедник».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, данная жалоба не может быть принята к производству Центральным районным судом города Читы по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче в Центральный районный суд г.Читы жалобы на постановление должностного лица представлена копия доверенности от 31.07.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, объем полномочий, которыми Михалев И.Н. наделен упомянутой доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такое право специально не оговорено в доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу изложенного жалоба подлежит возвращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу защитника ФГБУ «Сохондинский государственный заповедник» Михалева И.Н. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия от 29.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ФГБУ «Сохондинский государственный заповедник», возвратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г.Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестаков Д.А.</p></span>