Дело № 2-61/2025 ~ М-10/2025

Суть дела

<title></title> Гражданское дело № 2-61/2025 75RS0004-01-2025-000014-54 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Балейский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Омельченко П.Ю., при секретаре Савлук М.С., с участием истца Шандрыгина М.В., третьего лица Шандрыгиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 19 февраля 2025 года гражданское дело по иску Шандрыгина Максима Викторовича к администрации Балейского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности У С Т А Н О В И Л: Шандрыгин М.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.     На основании доверенности от 11.12.2001 г., удостоверенной нотариусом, гражданин ФИО2 поручил отцу Шандрыгина М.В., ФИО3 владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, который, впоследствии, предложил истцу для проживания. В конце ноября 2002 г. истец со своей семьей вселился в указанный выше дом, в котором и проживает по настоящее время. Со слов отца, ФИО3, истцу известно, что последний, в дальнейшем передал ФИО2 какую-то денежную сумму за дом, однако, договор купли-продажи в надлежащей форме заключен не был, жилой дом был продан по устной договоренности между отцом истца и ФИО2 В декабре 2003 г. жена истца, Шандрыгина Г.В., заключила письменный договор с ОАО «Читаэнерго» на отпуск и потребление электрической энергии, с этого времени они добросовестно оплачивают потребленную электрическую энергию. С момента вселения в дом никто каких-либо прав на него не заявлял, истец и его семья открыто, непрерывно и добросовестно владеют жилым домом, оплачивают за потребленную электрическую энергию. Кроме того, на протяжении указанного периода времени, они с супругой занимаются ремонтом дома, поддерживают его в надлежащем техническом состоянии. На территории домовладения истец построил новую баню, за годы проживания в доме, произвел его капитальный ремонт, отремонтировал крышу, заменил шифер на черепицу, поставил пластиковые окна, утеплил веранду, возвел вокруг дома и прилегающего к нему земельного участка забор из профильного листа. В настоящее время, у истца возникла необходимость в продаже дома, однако, в связи с тем, что по документам собственниками дома до сих пор являются ФИО5 и ФИО2, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, не представляется возможным, поскольку ФИО5 и ФИО2 являются умершими, а сделка купли-продажи дома не была надлежащим образом оформлена. После вселения в дом, данное имущество фактически перешло в добросовестное владение и пользование истца. За время его проживания в доме, никаких претензий по поводу владения им данным имуществом ни от родственников бывших владельцев, ни от других лиц, не поступало. В связи с чем, Шандрыгин М.В. просит признать за Шандрыгиным М.В. право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью № с кадастровым номером № в силу приобретательной давности. В судебном заседании истец Шандрыгин М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Уточнил кадастровый номер жилого помещения в связи с технической ошибкой, а также общую площадь жилого помещения, вместо кадастрового номера № просил указать №, вместо общей площади в №. просил указать №. Дополнительно по делу пояснил, что за время проживания с 2002 года в данном жилом помещении произвел его капитальный ремонт, пользовался им добросовестно и открыто, от каких-либо лиц претензий о том, что он проживает в данном доме не поступало. Третье лицо Шандрыгина Г.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, признать за собой право собственности на данный дом не желает. Ответчик Администрация Балейского муниципального округа в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представило суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет приобретательная давность + 3 года исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. 25 марта 1993 года между Администрацией города и ФИО5, ФИО2 заключен договор на передачу и продажу квартир (домов), согласно которого ФИО12 передан в собственность жилой дом общей площадью №. расположенный по адресу <адрес> (л.д. 24-25). В техническом паспорте от 05.05.2012 года на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> правообладателями указаны ФИО5, ФИО2, общая площадь жилого дома составляет №. (л.д.14-18). Согласно выписке из объектов технического учета правообладателями жилого дома, расположенного по адресу <адрес> являются ФИО5 и ФИО2 (л.д. 19). В выписке из ЕГРН от 29.01.2025 года сведения о правообладателях жилого дома, расположенного по адресу <адрес> отсутствуют, площадь жилого дома составляет №. Согласно ответам администрации Балейского муниципального округа Забайкальского края земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, собственностью Балейского муниципального округа не является, данных о правообладателях не имеется, на государственном кадастровом учете не числится, сведения в ЕГРН отсутствуют. 11 декабря 2001 года ФИО2 была дана доверенность ФИО3 на право пользоваться и распоряжаться жилым домом по адресу <адрес> сроком на 3 года. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись Акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 68). ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись Акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 65-66). Согласно ответам нотариальной палаты Забайкальского края и нотариуса Балейского нотариального округа информации о наличии наследственных дел к имуществу ФИО5 и ФИО2 не имеется (л.д. 64, 71). Как следует из материалов дела Шандрыгин М.В. зарегистрирован по адресу <адрес>. Однако, как следует из пояснений истца, с 2002 года он со своей семьей проживает по адресу <адрес>, считает его своей собственностью, несет бремя содержания указанного жилого дома, оплачивает коммунальные платежи. Домом владеет открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет, что подтверждается договором на отпуск и потребление электрической энергии от 04.12.2003 года, заключенным его женой (Шандрыгиной Г.В.) (л.д. 20, 22); актом от 18.10.2013 года о передачи в эксплуатацию удаленного дисплея, предназначенного для считывания информации со счетчика электрической энергии (л.д. 27); квитанциями и чеками об оплате электроэнергии за период с 2009 по 2023 год (л.д. 28-45). Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Шандрыгин М.В. ссылался на то, что 11.12.2001 года ФИО2 была выдана доверенность на ФИО3 на право пользоваться и распоряжаться жилым домом по адресу: <адрес>. Решением Балейского городского суда от 02.02.2022 года Шандрыгину М.В. было отказано в признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> связи с тем, что срок приобретательной давности не истек (л.д. 46-48). В связи с тем, что основания отказа указанные в решении суда от 02.02.2022 года в настоящее время отпали, истец может вновь обратиться в суд с исковыми требовании о признании права собственности в силу приобретательной давности. Согласно показаниям свидетелей ФИО10, ФИО9, соседей Шандрыгина М.В., установлено, что Шандрыгин М.В. проживает со своей семьей по <адрес> с 2002 года, данным домом пользуется открыто и добросовестно, производил ремонт дома, построил баню, гараж, обработал земельный участок, в данном жилом помещении проживает постоянно с 2002 года. Кроме того, свидетель ФИО10 пояснил, что в данном доме ранее проживали ФИО12, которые умерли, после чего в дом заехал проживать Шандрыгин. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Поскольку из представленных по делу доказательств следует, что истец с 2002 года владеет жилым помещением как своим собственным, проводит ремонты, не скрывает факта нахождения жилого помещения в его владении, с 2002 года и по настоящее время постоянно проживает в указанном доме, притязаний третьих лиц не имеется, суд приходит к выводу, что Шандрыгин М.В. подтвердил факт открытого, непрерывного, добросовестного владения недвижимым имуществом, как своим собственным. На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, признать за Шандрыгиным Максимом Викторовичем, право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, площадью №. с кадастровым номером №. Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5) и технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машиномест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машиномест в здании, сооружении) (пункт 7.3). Удовлетворение судом исковых требований является основанием к государственной регистрации права по вступлению решения в законную силу в Управлении Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю в соответствии с решением суда. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Шандрыгина Максима Викторовича удовлетворить. Признать за Шандрыгиным Максимом Викторовичем (<данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, площадью № с кадастровым номером № Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Судья                                                                      П.Ю. Омельченко Решение в окончательном виде вынесено 20 февраля 2025 года

Основная информация

УИД дела: 75RS0004-01-2025-000014-54

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 19.02.2025

Судья: Золотарёва (Омельченко) Полина Юрьевна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Балейского муниципального округа Забайкальского края

ИНН: 7503000722

ОГРН: 1027500988261

КПП: 752801001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю

ИНН: 7536057403

ОГРН: 1047550034509

КПП: 753601001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Шандрыгин Максим Викторович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Шандрыгина Галина Владимировна

Движение дела

15.01.2025 11:29

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

15.01.2025 11:39

Передача материалов судье

20.01.2025 15:32

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

20.01.2025 15:32

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

20.01.2025 15:32

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

19.02.2025 09:30

Судебное заседание

Место: Зал С/З Каб № 3 (2эт. большой зал)

Результат: Вынесено решение по делу

20.02.2025 08:59

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

20.02.2025 16:46

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

27.03.2025 10:46

Дело оформлено

27.03.2025 10:46

Дело № 2-61/2025 ~ М-10/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив