Дело № 12-20/2025
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья судебного Дело № 12-20/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">участка № 47 Петровск-Забайкальского УИД 75MS0049-01-2025-001255-34</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">судебного района Плинокос Е.П. № дела в суде 1-й инстанции 5-152/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">14 августа 2025 года г. Петровск-Забайкальский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Балабанова Н.В., рассмотрев жалобу <span class="FIO4">Багандова И. И.</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 3 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 03.06.2025 Багандов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Багандов И.И. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства своей невиновности, привлечь представителя или адвоката и защитить свои права, чем было нарушено его право на защиту; акт освидетельствования ему не предоставлялся, о результатах проведенного медицинского освидетельствования он узнал только из постановления мирового судьи; при направлении на медицинское освидетельствование ему не были разъяснены права о прохождении на медицинское освидетельствование; транспортное средство не было помещено на штрафстоянку, он уехал на нем сразу после сдачи анализов; судом в постановлении не указаны результаты медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание заявитель, представитель административного органа, составившего протокол, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 31.10.2024 в 17 час. 40 мин. на 661 км ФАД Р-258 Багандов И.И. управлял автомобилем «ДАФ» г/н <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписями, иными материалами дела, получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все процессуальные документы, как доказательства, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей. Причиной составления протокола об административном правонарушении послужило непосредственное выявление административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, о чем в необходимых процессуальных документах имеются соответствующие отметки, видеозапись приобщена к материалам дела, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которой в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершенное Багандовым И.И. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства мировым судьей были созданы необходимые условия для защиты лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, определен предмет доказывания, исследованы собранные по делу доказательства, которым дана оценка с позиции их достоверности, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы заявитель был извещен о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, что подтверждается списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако, в судебное заседание он не явился, какие-либо заявления, ходатайства от него, в том числе об отложении судебного заседания, о допуске защитника и проч., в материалах дела отсутствуют. В связи с изложенным доводы жалобы в данной части нахожу несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, регулирующий спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Багандова И.И. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиямзаявителя и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Багандова И.И. в его совершении. Принцип презумпции невиновности, вопреки доводам заявителя, не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, привлечение к административной ответственности впервые.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения Багандова И.И., к административной ответственности не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Багандова И.И., изложенные в жалобе, о том, что акт освидетельствования ему не предоставлялся, о результатах проведенного медицинского освидетельствования он узнал только из постановления мирового судьи; при направлении на медицинское освидетельствование ему не были разъяснены права о прохождении на медицинское освидетельствование; транспортное средство не было помещено на штрафстоянку, он уехал на нем сразу после сдачи анализов; судом в постановлении не указаны результаты медицинского освидетельствования также не состоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право Багандова И.И. на прохождение медицинского освидетельствования при наличии отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему было разъяснено, о чем свидетельствует сам факт прохождения им медицинского освидетельствования в соответствии с протоколом о направлении на такое освидетельствование; на прохождение медицинского освидетельствования он был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в протоколе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Непредоставление акта освидетельствования не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи, заявитель не был лишен права потребовать в медицинском учреждении данный акт и ознакомиться ним либо получить его копию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы судом в постановлении указано, что на основании акта медицинского освидетельствования у Багандова И.И. установлено состояние опьянения, то есть результата медицинского освидетельствования в обжалуемом постановлении указан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доводы, а также то обстоятельство, что транспортное средство не было помещено на штрафстоянку, не являются основанием к отмене по существу верного судебного решения, поскольку указанное не повлияло на суть вмененного Багандову И.И. административного правонарушения; не повлекло изменение квалификации его действий или объема вмененного противоправного деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, также не является основанием к его отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 3 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO5">Багандова И. И.</span> оставить без изменения, жалобу <span class="FIO6">Багандова И. И.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно, что не препятствует его обжалованию и (или) опротестованию в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.В. Балабанова</p></span>