Дело № 2-75/2025 ~ М-46/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-75/2025 УИД 75RS0014-01-2025-000108-18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 марта 2025 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи - Айринг Е.Г., при секретаре – Добкевич Е.С., помощник судьи – Емельянова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с.Красный Чикой гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красночикойского района в интересах Климовой Е.Б. к МОУ «Красночикойская средняя общеобразовательная школа №2», администрации муниципального района «Красночикойский район» об обязании устранить нарушения трудового законодательства, установил: прокурор Красночикойского района в интересах Климовой Е.Б. обратилось в суд с исковым заявлением к МОУ «Красночикойская средняя общеобразовательная школа №2», администрации муниципального района «Красночикойский район», в котором просил: - обязать МОУ «Красночикойская средняя общеобразовательная школа №2» выплатить Климовой Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию в размере 950 рублей за оплату прохождения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, а также компенсацию за нарушение сроков выплат в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ в размере 138,06 рублей; - обязать администрацию муниципального района «Красночикойский район» профинансировать МОУ «Красночикойская средняя общеобразовательная школа №2» для осуществления выплаты компенсации Климовой Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ.р., за оплату прохождения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, а также компенсации за нарушение сроков выплат в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ. В обоснование требований истец указал, что прокуратурой Красночикойского района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, по результатам которой установлено, что Климова Е.Б. является работником МОУ «Красночикойская СОШ №2» на основании трудового договора. Указанный работник прошел профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в рамках заключенного договора на оказание платных образовательных услуг. В связи с отсутствием у работодателя средств для оплаты данного договора, работником произведена оплата последнего за собственный счет в размере                 950 рублей. Соответствующая компенсация работнику не выплачена. МОУ «Красночикойская СОШ №2» является муниципальным бюджетным образовательным учреждением и финансируется за счет средств местного бюджета муниципального района «Красночикойский район». Статус образовательного учреждения подразумевает зависимость его финансового положения от полноты и своевременности перечисления денежных средств из бюджета. Таким образом, учитывая приведенные требования законодательства, обязанность по финансовому обеспечению образовательного учреждения возложена на администрацию муниципального района, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, выполняющий, в том числе, функции учредителя образовательного учреждения и собственника имущества. Кроме того, в силу положений ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку работнику выплаты с целью возмещения расходов на прохождение профессиональной гигиенической подготовки и аттестации. Невозмещение работникам расходов на прохождение профессиональной гигиенической подготовки и аттестации влечет нарушение их трудовых прав. Процессуальный истец – прокурор Красночикойского района, материальный истец – Климова Е.Б. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела. Материальным истцом представлено суду письменное заявление с просьбой прекратить производство по делу в части исковых требований об обязанности выплатить компенсацию в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, в котором также указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Ответчики - МОУ «Красночикойская средняя общеобразовательная школа №2», администрация муниципального района «Красночикойский район», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, представили адресованные суду письменные заявления о признании исковых требований, поскольку основные требования исполнены в полном объеме, компенсация за оплату прохождения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации выплачена работникам. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями                                ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчиков. Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Согласно ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих общеобразовательную деятельность, осуществляется этими организациями. Кроме того, ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают: наблюдение за состоянием здоровья обучающихся; проведение санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий, обучение и воспитание в сфере охраны здоровья граждан в РФ; соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Частью 1 ст. 209 ТК РФ определено, что охрана труда – система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Статьей 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В соответствии со ст.216, ч. 5 ст. 225 ТК РФ каждый работник имеет право на обучение по охране труда за счет средств работодателя, работник не несет расходов на финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда. В соответствии со ст.11, 36 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять гигиеническое обучение работников. Гигиеническое воспитание и обучение граждан осуществляются при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения. Приказом Минздрава РФ от 29.06.2000 №229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций» утверждена Инструкция о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, согласно которой профессиональная гигиеническая подготовка проводится при приеме на работу и в дальнейшем 1 раз в 2 года для категорий работников организаций, деятельность которых не связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией мясо - молочной и кремово - кондитерской продукции, детского питания, питания дошкольников. Согласно ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица. В силу ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом. Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Как следует из ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. Последствия признания исковых требований, предусмотренные                        ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны, что подтверждается представленными суду письменными заявлениями. Из изученных в судебном заседании материалов дела: заявления гражданина об обращении в суд в его интересах в порядке                        ст. 45 ГПК РФ; договора на оказание платных образовательных услуг; товарного чека и кассового чека об оплате медицинских услуг; личной медицинской книжки; трудовой книжки; справки о задолженности; ведомости возврата денежных средств, следует, что признание ответчиками настоящего иска об устранении нарушений трудового законодательства, не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиками и удовлетворения иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, исковые требования прокурора Красночикойского района в интересах Климовой Е.Б. к МОУ «Красночикойская средняя общеобразовательная школа №2» и администрации муниципального района «Красночикойский район» об обязании устранить нарушения трудового законодательства, подлежат удовлетворению. При этом, согласно представленным суду документам, исковые требования в части обязания ответчиков профинансировать и выплатить компенсацию за оплату прохождения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, являются исполненными. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований. В соответствии со ст. 173, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Принимая отказ материального истца от заявленных требований в части взыскания с работодателя компенсации, предусмотренной              ст. 236 ТК РФ, суд исходит из того, что каждая сторона по своему усмотрению реализует право на судебную защиту, отказ истца в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. При подаче иска стороной истца оплачена государственная пошлина. Вместе с тем, поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с ответчиков, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушит баланс прав и интересов сторон                               (ст.12, 35 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковое заявление прокурора Красночикойского района в интересах Климовой Е.Б. к МОУ «Красночикойская средняя общеобразовательная школа №2», администрации муниципального района «Красночикойский район» об обязании устранить нарушения трудового законодательства - удовлетворить. Взыскать с МОУ «Красночикойская средняя общеобразовательная школа №2» (ОГРН 1027500599840) в пользу Климовой Е.Б. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), компенсацию за оплату прохождения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в размере 950 рублей. Обязать администрацию муниципального района «Красночикойский район» профинансировать МОУ «Красночикойская средняя общеобразовательная школа №2» для осуществления выплаты компенсации за оплату прохождения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации. В вышеуказанной части исковых требований решение суда считать исполненным. Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплат в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ, производство по иску в этой части прекратить. Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья                                      Е.Г. Айринг

Основная информация

УИД дела: 75RS0014-01-2025-000108-18

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 21.03.2025

Судья: Айринг Елена Геннадьевна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Муниципального района "Красночикойский район"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Климова Елена Борисовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Муниципальное общеобразовательное учреждение "Красночикойская средняя общеобразовательная школа №2"

ИНН: 7509003430

ОГРН: 1027500599840

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокурор Красночикойского района

Движение дела

26.02.2025 09:21

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

27.02.2025 10:23

Передача материалов судье

28.02.2025 10:30

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

28.02.2025 10:30

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

06.03.2025 09:50

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

06.03.2025 09:55

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

21.03.2025 15:25

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

04.04.2025 16:38

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

08.04.2025 16:38

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

06.05.2025 12:47

Дело оформлено

26.05.2025 15:44