Дело № 2-461/2025 ~ М-283/2025
Краснокаменский городской суд Забайкальского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснокаменск 16 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Пахатинского Э.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Эповой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Муштоватовой <span class="FIO9">ФИО9</span> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «GEELY COOLRAY», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> принадлежащего на праве собственности Андронову А.В. и автобуса марки «ЛИАЗ 525634», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> принадлежащего на праве собственности Муштоватовой Л.В. под управлением Копачёва Н.В. В результате ДТП автомобиль марки «GEELY COOLRAY» получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является водитель Копачёв Н.В. Гражданская ответственность водителя (виновника) на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № <span class="Nomer2">№</span> в СПАО "Ингосстрах". Истец осуществил по данному страховому случаю выплаты в сумме <span class="others1"><данные изъяты></span> рублей, в связи с чем приобрел право регрессного требования к причинителю вреда, то есть к Муштоватовой Л.В., в размере выплаченных сумм страхового возмещения. Истец просил суд в порядке регресса взыскать с ответчика Муштоватовой Л.В. выплаченное страховое возмещение в сумме <span class="others2"><данные изъяты></span> рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <span class="others3"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Андронов А.В. и Копачёв Н.В. (л.д. 54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец СПАО "Ингосстрах", будучи надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлённым, в судебное заседание истец своего представителя не направило. Представитель истца Чекаловец Д.О., действующий на основании доверенности, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Ответчик Муштоватова Л.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. В силу ст. 14 Международного Пакта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Третьи лица Андронов А.В. и Копачёв Н.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 7 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения этой статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу ст. 1079 ГК РФ и ст. 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заявления Муштоватовой Л.В. о заключении договора ОСАГО от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что транспортное средство марки «ЛИАЗ 525634», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> используется в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства действовал полис страхования ОСГОП № I<span class="Nomer2">№</span> (л.д. 7-8, 9-10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Указанию Центрального Банка России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещённом правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок – <span class="others4"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, при заключении договора ОСАГО XXX <span class="Nomer2">№</span> ответчиком были представлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «GEELY COOLRAY», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> и автобуса марки «ЛИАЗ 525634», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> принадлежащего на праве собственности Муштоватовой Л.В. под управлением Копачёва Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «GEELY COOLRAY», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> РУС, принадлежащему Андронову А.В., были причинены механические повреждения (л.д. 23-25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В соответствии с экспертным заключением АО «Тинькофф Страхование» № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «GEELY COOLRAY», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> РУС составила <span class="others5"><данные изъяты></span> рублей. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <span class="others6"><данные изъяты></span> рублей (л.д. 26-41).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Андронова А.В. на момент ДТП по договору обязательного страхования была застрахована в АО "Тинькофф Страхование", страховой полис ХХХ <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Андронов А.В. обратился в АО "Тинькофф Страхование", которое признало ДТП, произошедшее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, страховым случаем и на основании калькуляции стоимости ремонта транспортного средства марки «GEELY COOLRAY», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> РУС, выплатило Андронову А.В. страховое возмещение в размере <span class="others7"><данные изъяты></span> рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 17, 18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании платежного требования № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, СПАО "Ингосстрах" возместило АО " Тинькофф Страхование" выплаченный потерпевшему размер страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку договор ОСАГО с СПАО "Ингосстрах" (страховой полис ОСАГО № XXX <span class="Nomer2">№</span>) был заключен Муштоватовой Л.В., которая является собственником транспортного средства марки «ЛИАЗ 525634», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о выплате материального ущерба, либо иных доказательств, освобождающих его от гражданской ответственности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <span class="others8"><данные изъяты></span> рублей. В обоснование своих расходов истец представил суду платежное поручение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 3).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Муштоватовой <span class="FIO10">ФИО10</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <span class="others9"><данные изъяты></span> рублей <span class="others10"><данные изъяты></span> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины <span class="others11"><данные изъяты></span> рублей <span class="others12"><данные изъяты></span> копеек, всего <span class="others13"><данные изъяты></span> рублей <span class="others14"><данные изъяты></span> копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пахатинский Э.В.</p></span>