Дело № 2а-743/2025 ~ М-571/2025
Краснокаменский городской суд Забайкальского края
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2а-743/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 75RS0015-01-2025-001365-74</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснокаменск 30 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шелеховой К.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к Устюгову <span class="FIO6">ФИО6</span> о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности, взыскании задолженности по уплате налогов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УФНС РФ по Забайкальскому краю обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Устюгов Н.В., имеющий в собственности транспорт, объект недвижимого имущества, земельный участок является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога. Налоговым органом был произведен расчет транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога по налоговым уведомлениям от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за 2015 год, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за 2016 год. В связи с неисполнением Устюговым Н.В. обязанности по уплате налога, в его адрес были направлены требования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с установленным сроком добровольного исполнения обязанности. В связи с неуплатой налога на сумму недоимки была начислена пеня. До настоящего времени сумма задолженности в бюджет не поступила. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> межрайонная ИФНС <span class="Nomer2">№</span> по Иркутской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика налоговой задолженности. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей принято решение об отказе в принятии заявления. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Устюгов Н.В. встал на налоговый учет в УФНС РФ по Забайкальскому краю. Административный истец не обращался в суд с исковым заявлением, так как заявление о вынесении судебного приказа было сформировано иным налоговым органом, что послужило причиной пропуска срока обращения в суд. На основании изложенного административный истец просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным иском о взыскании налоговой задолженности, взыскать с Устюгова Н.В. задолженность в сумме <span class="others1"><данные изъяты></span>., в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме <span class="others2"><данные изъяты></span> руб., по налогу на имущество физических лиц – <span class="others3"><данные изъяты></span> руб. (за 2015 год <span class="others4"><данные изъяты></span> руб., за 2016 год <span class="others5"><данные изъяты></span> руб.), по земельному налогу за 2016 год в сумме <span class="others6"><данные изъяты></span> руб., пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме <span class="others7"><данные изъяты></span> руб., пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в сумме <span class="others8"><данные изъяты></span> руб., пени за просрочку уплаты земельного налога в сумме <span class="others9"><данные изъяты></span> руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец УФНС по Забайкальскому краю, о времени и месте рассмотрения дела уведомленный надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель административного истца по доверенности Ларионова Ю.В. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик Устюгов Н.В., о времени и месте рассмотрения дела уведомленный надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ст.357 НК РФ следует, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Устюгов Н.В. в спорный период имел в собственности:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельный участок, расположенный по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- квартиру, расположенную по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- автомобили ГАЗ-5312, Сузуки Кей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- самоходное транспортное средство ЮМЗ-6л,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в связи с чем являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога (л.д.8,10,13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неуплатой указанных налогов административному ответчику была начислена задолженность в сумме <span class="others10"><данные изъяты></span> руб., в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме <span class="others11"><данные изъяты></span> руб., по налогу на имущество физических лиц – <span class="others12"><данные изъяты></span> руб. (за 2015 год <span class="others13"><данные изъяты></span> руб., за 2016 год <span class="others14"><данные изъяты></span> руб.), по земельному налогу за 2016 год в сумме <span class="others15"><данные изъяты></span> руб., пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме <span class="others16"><данные изъяты></span> руб., пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в сумме <span class="others17"><данные изъяты></span> руб., пени за просрочку уплаты земельного налога в сумме <span class="others18"><данные изъяты></span> руб. (л.д.16-18,21-24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в адрес административного ответчика межрайонной ИФНС <span class="Nomer2">№</span> по Иркутской области направлялись требования об уплате вышеуказанных налогов <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с установленным сроком для добровольного исполнения (л.д.11,12,15). Однако, задолженность по уплате налогов административным ответчиком погашена не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №63 Иркутского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Устюгова Н.В. вышеуказанной задолженности по уплате налогов (л.д.8,14). <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В силу действующего по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> законодательства в случае вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа налоговый орган мог обратиться в суд в исковом порядке в срок не позднее 6 месяцев с момента истечения срока исполнения требования. В случае наличия уважительных причин данный срок мог быть восстановлен судом по заявлению налогового органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие с ч.4, ч.5 ст.48 НК РФ в действующей редакции (с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, срок обращения в суд в исковом порядке при наличии отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа истек <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. При этом с настоящим иском административный истец обратился в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть по истечении более 6 месяцев с даты вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Причину пропуска срока административный истец мотивировал тем, что заявление о вынесении судебного приказа сформировано иным налоговым органом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из абз.3 п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" следует, что в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 9-П и Определение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 422-О и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1740-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 9-П, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 32-П и др.). Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом. Таким образом, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления (п.6 Постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, учитывая особую природу налоговых правоотношений, приходит к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением искового заявления налоговым органом не предпринималось, административное исковое заявление подано налоговым органом спустя более шести месяцев после вынесения определения мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку административным истцом не соблюден срок на обращение в суд, оснований для восстановления данного срока не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.290 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к Устюгову <span class="FIO7">ФИО7</span> о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности, взыскании задолженности по уплате налогов в сумме <span class="others19"><данные изъяты></span> руб., в том числе: задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме <span class="others20"><данные изъяты></span> руб., по налогу на имущество физических лиц – <span class="others21"><данные изъяты></span> руб. (за 2015 год <span class="others22"><данные изъяты></span> руб., за 2016 год <span class="others23"><данные изъяты></span> руб.), по земельному налогу за 2016 год в сумме <span class="others24"><данные изъяты></span> руб., пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме <span class="others25"><данные изъяты></span> руб., пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в сумме <span class="others26"><данные изъяты></span> руб., пени за просрочку уплаты земельного налога в сумме <span class="others27"><данные изъяты></span> руб., отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.И. Сигилев</p></span>