Дело № 2-856/2025 ~ М-706/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-856/2025 УИД 75RS0015-01-2025-001841-04 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснокаменск                                                22 сентября 2025 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Яскиной Т.А., при секретаре Байло А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дианова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудового договора и внесению записи в трудовою книжку за период исполнения трудовых обязанностей, взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Дианов В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант-Строй», в лице генерального директора Пискуновой М.С., действующей на основании Устава и им, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход, был заколочен Договор подряда №. Согласно п.1.1. настоящего Договора подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы, указанные в п.1.2. Договора, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить выполненные работы в порядке сроки, указанные в договоре. На основании п.1.2. настоящего Договора подрядчик выполняет следующие работы: 1.2.1. Перевозка груза на Уртуйском буроугольном месторождении на транспортном средстве заказчика в количестве 25 000 метров кубических. Пунктом 1.3. настоящего Договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить указанные в п.1.2.1. работы лично, привлечение третьих лиц к выполнению Договора запрещено. Согласно п.1.4. настоящего Договора подрядчик выполняет работы по адресу: <адрес> и в 2 км. от железнодорожной станции. Согласно п.2.1. настоящего Договора начало выполнение работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.3.1. настоящего Договора стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей за 1 кубический метр перевозного грунта от места погрузки – до места выгрузки. Пунктом 3.2. настоящего Договора установлено, что оплата выполненных работ производится на основании акта приемки-передачи выполненных работ, не позднее 15 календарных дней с момента подписания акта приемки-передачи выполненных работ. Согласно п.5.1. настоящего Договора во исполнение предмета Договора во исполнение предмета Договора заказчик обязан: 5.1.1. предоставить подрядчику в соответствии с условиями договора транспортное средство, необходимое для выполнения работ. 5.1.2. передать подрядчику транспортное средство и соответствующую документацию на основании акта приема-передачи, подписанного сторонами. Таким образом, по смыслу и содержанию Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ является срочным трудовым договором, заключенным на определенный срок. Согласно Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем перевозок составляет 283 м3, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем перевозок составляет 7 812 м3, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Следовательно, задолженность ООО «Гарант-Строй» перед истцом по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> рублей. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы ООО «Гарант-Строй» составляет <данные изъяты> рублей. Моральные страдания можно оценивает в сумму <данные изъяты> рублей. Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд: установить факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «Гарант-Строй» в должности водителя грузового автомобиля категории С, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Гарант-Строй»заключитьтрудовой договор с истцом, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности водителя грузового автомобиля категории С с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Гарант-Строй» в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили дополнение к исковому заявлению, в котором он просит помимо указанных в иске сумм взыскать с ООО «Гарант-Строй» в свою пользу проценты за пользование положенными денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы. Истец Дианов В.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, дала пояснения аналогичные, указанным в иске, суду также показал, что представитель ООО «Гарант-Строй» установил для него график работы с с 8 до 20 часов – дневная смена, с 20 до 8 часов – ночная смена. При этом перед каждым рейсом он проходил медицинское освидетельствование. Он занимался перевозкой руды. За одну смену он должен был совершать от 25 рейсов. При работе в дневную смену обедом кормил работодатель, в ночную смену их не кормили. По устной договоренности с представителем ООО «Гарант-Сити» он должен был продолжать работать неопределенный срок, но за работу в марте 2025 года ему заработную плату не выплатили и он перестал выходить на работу. Всего он отработал 26 смен по март 2025 года включительно. <данные изъяты> рублей за работу ДД.ММ.ГГГГ ему ответчик выплатил. Ответчик ООО «Гарант-Строй», о дате и времени судебного заседание уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. В отзыве на исковое заявление генеральный директор Пискунова М.С. пояснила, что Дианов В.В. являлся подрядчиком ООО «Гарант-Строй» по Договору подряда с плательщиком на профессиональный доход № от ДД.ММ.ГГГГ, он никогда не был штатным или внештатным сотрудником ООО «Гарант-Строй», с ним не заключались никакие трудовые договоры, договоры о материальной ответственности, заработная плата не начислялась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес организации поступило заявление от Дианова В.В о заключении Договора подряда № был заключен с Диановым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день он начал оказание услуг по Договору. По результатам исполнения Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2025 года был составлен Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, который был подписан обеими сторонами, деньги перечислены по реквизитам, указанным Диановым В.В. в п.1.3 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Дианов В.В. не предоставил чек за получение средств от ООО «Гарант-Строй» по Акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, как того требует ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.3.5 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатамДоговора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за март 2025 года был составлен Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ был предан на подпись Дианову В.В., подписанный Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гарант-Строй»не вернул, от комментариев отказался. В связи с отсутствием подписанного двумя сторонами Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, у организации отсутствует подтверждение выполненных работ и оснований оплаты (л.д.32) Представитель третьего лицаООО «Корпорация МОССТРОЙТРАНС»Михеичева А.В., суду показала, что ООО «Гарант-Строй»является подрядчиком, с ними заключено три договора. По обстоятельствам раюоты истца в ООО «Гарант-Строй» ей ничего не известно. Перед ООО «Гарант-Строй» у ООО «Корпорация МОССТРОЙТРАНС» задолженности не имеется. Заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, и дав им правовую оценку, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй статьи 15 ТК РФ). В соответствии со ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант-Строй» и Диановым В.В. заключен договор подряда с плательщиком налога на профессиональный доход №, на основании заявления Дианова В.В. (л.д.12-16,33), п.1.2. Договора, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить выполненные работы в порядке сроки, указанные в договоре. На основании п.1.2. настоящего Договора подрядчик выполняет следующие работы: 1.2.1. Перевозка груза на Уртуйском буроугольном месторождении на транспортном средстве заказчика в количестве 25 000 метров кубических. Пунктом 1.3. настоящего Договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить указанные в п.1.2.1. работы лично, привлечение третьих лиц к выполнению Договора запрещено. Согласно Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем перевозок составляет 283 м3, на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.18). Согласно Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем перевозок составляет 7 812 м3, на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.19). На основании Договора оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОРПОРАЦИЯ МОССТРОЙТРАНС» (заказчик) и ООО «Гарант-Строй» (исполнитель), где согласно п.1.1. Исполнитель обязуется на условиях Договора своими силами и средствами, а также силами и средствами субисполнителей, оказывать услуги по транспортировке горной массы на Уртуйском буроугольном месторождении. В судебном заседании также установлено, что истец фактически осуществлял работу в должности водителя грузового автомобиля категории С, перевозил грунт с территории Уртуйского буроугольного месторождения. Так, из показаний истца следует, что у него имелся определенный, установленный работодателем график работы, которому он подчинялся, переел каждый выходом на работу работодатель производил его медицинский осмотр, транспортное средство, на котором работал истец предоставлялось также ООО «Гарант-Строй», а период работы не был ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ и объемом работы – 25 000 м3. Оснований не доверять данным показаниям истца не имеется, так как его доводы стороной ответчика не опровергнуты. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт работы Дианова В.В. у ответчика в должности водителя грузового автомобиля подтверждается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами выполненных работ (л.д. 18-19). При этом представленный суду договор подряд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Гарант-Строй» и Диановым В.В. (л.д.12-16) не свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком имели место не трудовые правоотношения, а гражданско-правовые, так как Дианову В.В. был установлен четкий график работы, без конкретного срока окончания данной работы. Более того, как следует из материалов дела, между ООО «Гарант- Строй» и Диановым В.В. был согласован перечень штрафных санкций    , в том числе за нарушение пропускного режима, в области промышленной безопасности и охраны труда в месте производства работ, за выполнение работ без надлежаще оформленного наряд-допуска (л.д.17), что также подтверждает наличие факта трудовых отношений между истцом и ответчиком. Доводы стороны ответчика о том, что между истцом и ответчиком имели место исключительно отношения по договору подряда, суд признает недостоверными, так как доказательств данными обстоятельствам, в нарушение ст. 56 ГПК РФ работодателем суду не представлено. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об использовании ответчиком ООО «Гарант-Строй» наемного труда работников, в частности, истцаДианова В.В., без надлежащего оформления возникших трудовых отношений. Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суд отмечает, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец Дианов В.В. был приглашен на работу и допущен к ней ответчиком ООО «Гарант-Строй». При этом, работодатель объяснил истцу, что нужно делать, показал место работы, довел до него режим работы, обеспечил доступом к транспортным средствам,была оговорена оплата за работу. Суд приходит к выводу о том, что истец работал у ответчика в должности водителя грузового автомобиля, категории С. Кроме того, суд отмечает продолжительный период работы истца у ответчика более 1 месяца, что свидетельствует о том, что ответчика в течение данного периода работа истца устраивала, так как он не отстранял истца от работы, допускал его добровольно к объектам трудовой деятельности в течениеэтого периода. При таком положении, суд приходит к выводу, что между ООО «Гарант-Строй» и Диановым В.В. существовали трудовые отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования в части установления факта трудовых отношений между сторонами подлежат удовлетворению. Таким образом, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком суд находит доказанным. Принимая во внимание, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком судом установлен, суд удовлетворяет требования иска и в части обязания ООО «Гарант-Строй» заключить трудовой договор с Диановым В.В. и внести в трудовую книжку запись о периоде его работы в должности водителя грузового автомобиля категории С в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В части исковых требований о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы суд исходит из следующего. Истцом произведен расчет заработной платы исходя из актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля. В судебном заседании установлено, что сумма <данные изъяты> рублей истцу ответчиком выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением (л.д.49). Заработная плата в размере <данные изъяты> рубля ответчиком истцу не выплачена до настоящего времени. При этом, доводы стороны ответчика о том, что акт выполненных работ № на сумму <данные изъяты> рублей истцом не подписан суд признает недостоверными, так как в материалы дела истцом представлен данный акт, подписанный Диановым В.В. и представителем ООО «Гарант-Строй» Пискуновой М.С. (л.д.19). В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Данные требования закона ответчиком были нарушены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в сумме 132 804 рубля за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.     В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку в нарушение вышеприведенных норм закона ООО «Гарант-Строй» заработную плату Дианову В.В. за работу в марте 2025 года своевременно не выплатил, исковые требования в части обязания ООО «Гарант-Строй» начислить и выплатить ему компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. Суд производит следующим образом расчет компенсации за невыплату заработной платы истцу: <данные изъяты> рублей /2 = <данные изъяты> рубля работодатель обязан был выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств <данные изъяты> рублей: Период            Ставка %               Дней                Компенсация руб. ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025      21                 85                 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025              20                 49                 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025              18                 49                 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 22.09.2025              17                    8                 <данные изъяты> Итого <данные изъяты> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задержанных средств <данные изъяты> рублей: Период               Ставка %              Дней                  Компенсация руб. ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025              21               69                   <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025              20               49                   <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025              18               49                   <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 22.09.2025          17                8                   <данные изъяты> Итого <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма компенсации за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей. При этом, принимая во внимание, что согласно требованиям ст. 236 ТК РФ компенсация за невыплату заработной платы выплачивается по день фактического расчета включительно, а также то, что истец в уточнениях иска просит суд взыскать проценты по невыплаченной заработной платы по день фактического выплаты указанной суммы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы. Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда суд приходи к следующему. В соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу работника может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении имущественных прав работника. С учетом фактических обстоятельств и нравственных страданий истца, выразившихся в не оформлении надлежащим образом трудовых отношений с истцом, что повлекло ущемление его прав оформление надлежащим образом трудовых отношений, а также выразившихся в невыплате ему заработной платы в установленный законом срок, учитывая длительность данных нарушений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что влечет частичное удовлетворение иска в указанной части. Разрешая требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части, так как, исходя из того, что правоотношения сторон регулируются нормами трудового законодательства, которым предусмотрена специальная ответственность работодателя за нарушение срока выплаты заработной платы, установленная ст. 236 ТК РФ, положения ст. 395 ГК РФ на них не распространяются, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ООО «Гарант-Строй» на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в бюджет Краснокаменского муниципального района Забайкальского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Установить факт трудовых отношений между Диановым ФИО8 и Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй»» в должности водителя грузового автомобиля категории С с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» заключить трудовой договор с Диановым ФИО9, внести в трудовую книжку запись о периоде его работы в должности водителя грузового автомобиля категории С в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» в пользу Дианова ФИО10: задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» в пользу Дианова ФИО11 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» в бюджет Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья                                     Т.А.Яскина

Основная информация

УИД дела: 75RS0015-01-2025-001841-04

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 22.09.2025

Судья: Яскина (Родионова) Татьяна Александровна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Дианов Валерий Викторович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "Гарант-Строй"

ИНН: 7810591788

ОГРН: 1107847183784

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО «Корпорация Мосстройтранс»

Движение дела

08.07.2025 14:57

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

09.07.2025 10:38

Передача материалов судье

11.07.2025 16:19

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

11.07.2025 16:19

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

11.07.2025 16:19

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

21.08.2025 16:40

Судебное заседание

Место: Зал №8

Результат: Заседание отложено

04.09.2025 12:00

Судебное заседание

Место: Зал №8

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

22.09.2025 16:00

Судебное заседание

Место: Зал №8

Результат: Вынесено решение по делу

26.09.2025 17:57

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

08.10.2025 17:23

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

05.11.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 047235482

Статус: Выдан

05.11.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 047235484

Статус: Выдан

05.11.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 047235485

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы