Дело № 2-142/2025 ~ М-87/2025
Сретенский районный суд Забайкальского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-142/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 75RS0023-01-2023-003814-31</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 июля 2025 года г. Сретенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Терехову Валерию Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее – ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком Тереховым В.П. заключен договор займа <span class="Nomer2">№</span> от 15.04.2024, по условиям которого заимодавец передал в собственность ответчика денежные средства (заем), а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный договором срок. Договор был заключен с использованием сайта заимодавца и подписана со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. Сумма займа перечислена должнику 15.04.2024. В соответствии с договором цессии от 29.10.2024 истцом получены права (требования) по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от 15.04.2024, заключенному с должником. Первоначальным кредитором должнику было направлено уведомление о переходе прав по его в отношении его задолженности по договору займа к истцу. 18.12.2024 мировым судьей судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Сумма основного дога составляет 27 300 руб., процентная ставка за пользование заемными денежными средствами – 0,79 % в день; заем был предоставлен до 10.06.2024; проценты за пользование заемными денежными средствами на 01.04.2025 составили 33 707,28 руб. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа. Общая сумма задолженности за период с 15.04.2024 по 01.04.2025 составляет 62 790 руб. Исходя из презумпции разумности и добросовестности действий лиц в гражданском обороте, установленной ст. 10 ГК РФ и подтвержденной постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015, действия первоначального кредитора по начислению процентов и иных платежей считаются верными и добросовестными, если иное лицо, участвующее в деле, не заявит об обратном. Нормы законодательства и обобщение правоприменительной практики об ограничении начисления процентов по договору микрозайма после окончания срока действия договора к отношениям сторон неприменимы. Поскольку договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, то есть является бессрочным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на ст. 140, 309, 348, 384, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Терехова В.П. в пользу истца задолженность в размере 62 790 руб. по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от 15.04.2024 за период с 15.04.2024 по 01.04.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 80,40 руб., а всего взыскать – 66 876,4 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда о 05.06.2025, вынесенным протокольно, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Лайм-Займ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ООО ПКО «Интел коллект», третье лицо ООО МФК «Лайм-Займ» о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца Полетаев Т.О. в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, от представителя ООО МФК «Лайм-Займ» каких-либо заявлений в суд не поступало.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Терехов В.П. в суд не явился, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил, при этом почтовое отправление, направленное в адрес ответчика (8010171026125) возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В материалах дела имеется номер телефона Терехова В.П. – <span class="Nomer2">№</span>, по которому он был извещен о судебном заседании, назначенном на 05.06.2025, и сообщил, что находится в отъезде на работе, адрес сообщит позднее (телефонограмма от 17.05.2025). На последующие звонки по указанному номеру телефона Терехов В.П. не отвечал (докладные помощника судьи Болдыревой Е.А. от 04.06.2025 и от 24.06.2025).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенные нормы закона и разъяснения, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предельный размер основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма установлен п. 2 ч. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности и составляет пятьсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) <span class="Nomer2">№</span>, заключенного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком Тереховым В.П. По условиям договора Терехов В.П. получил денежные средства в сумме 27 300 руб., срок возврата займа – 10.06.2024; сумма к выплате – 35 243,18 руб.; срок действия договора – 56 дней; процентная ставка – 288,350 % годовых; займ перечисляется на банковскую карту <span class="Nomer2">№</span>; в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться, при этом общая сумма штрафов не по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых. В договоре также указано на согласие заемщика с общими условиями договора займа (л.д. 4-7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В индивидуальных условиях также содержатся поручения заемщика о передаче денежных сумм в счет оплаты услуги «Страхование РГС» – 4 400 руб. и услуги «Юридическая помощь мультисервис» – 900 руб. (п. 23.1 и 24.2 индивидуальных условий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно общим условиям договоров микрозайма ООО МФК «Лайм-Займ» для проверки контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. Если заемщик верно вводит символы в соответствующие поля, номер его мобильного телефона и адрес электронной почты считаются подтвержденными (л.д. 8-9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В индивидуальных условиях потребительского кредита (займа) указаны личные данные заемщика, обратившегося по вопросу получения займа (л.д. 7) –почтовый адрес, адрес электронной почты, реквизиты паспорта, а также номер телефона <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом запрошена информация в ПАО «МТС» о владельце указанного номера телефона, а также в ПАО «Сбербанк Банк» о принадлежности счета банковской карты <span class="Nomer2">№</span> Терехову В.П. и о представлении выписки по этому счету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «МТС» в ответ на запрос суда представлены сведения (вх. № 3125 от 29.05.2025), согласно которым номер телефона <span class="Nomer2">№</span> с 08.07.2014 по настоящее время принадлежит Терехову В.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Сбербанк России» подтверждена информация о принадлежности карты <span class="Nomer2">№</span> Терехову В.П., место открытия – ОСБ 8600; номер счета карты – <span class="Nomer2">№</span>; дата открытия – 28.03.2024, а также представлена выписка по счету указанной карты с 15.04.2025 (вх. № 4186 от 21.07.2025).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанной выписке отражена информация о поступлении на счет денежной суммы в размере 22 000 руб., при этом в графе вид и место совершения операции указано: «L-FINANCE NOVOSIBIRSK RUS».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает во внимание, что согласно индивидуальным условиям потребительского кредита (займа) на счет заемщика перечислена денежная сумма, оставшаяся после выполнения заимодавцем поручений заемщика о перечислении денежных средств за услуги «Страхование РГС» – 4 400 руб. и услуги «Юридическая помощь мультисервис» – 900 руб. (27 300 руб. – 4 400 руб. – 900 руб. = 22 000 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд находит подтвержденным факт принадлежности Терехову В.П. номера банковского счета, на который было осуществлено зачисление суммы займа, а также номера телефона, которые использовались при заключении договора займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подписывая договор, ответчик Терехов В.П. был ознакомлен с условиями кредитования, согласен с ними и обязался их выполнять.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что ответчиком оспаривались условия заключенного договора в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Интел коллект» договору цессии, состоящему из общих условий договора цессии и спецификации, последнее приобрело право требовать исполнения обязательств по договору <span class="Nomer2">№</span> от 15.04.2024, заключенному с Тереховым В.П. Сумма остатка основного долга по указанному договору на момент передачи (29.10.2024) составляла 27 300 руб., сумма процентов – 33 707,28 руб., штраф – 1 782,72 руб. (л.д. 11-13)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из расчета истца следует, что по состоянию на 29.10.2024 общая сумма задолженности ответчика по договору займа <span class="Nomer2">№</span> составляет 62 790 руб., из которых основной долг – 27 300 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 15.04.2024 по 01.04.2025 – 33 707,28 руб., штрафы за просрочку задолженности – 1 782,72 руб. (л.д. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ПКО «Интел коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края за выдачей судебного приказа о взыскании с Терехова В.П. задолженности по договору займа в сумме 62 790 руб. Мировой судья отказал ООО ПКО «Интел коллект» в выдаче судебного приказа, разъяснив право на предъявление иска по тому же требованию (л.д. 19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств по договору займа, факт нарушения последним условий этого договора, следовательно, требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 27 300 руб. являются обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 33 707,28 руб. за период с 15.04.2024 по 01.04.2025, то суд в данном случае приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) <span class="Nomer2">№</span> от 15.04.2024 предусматривает, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться (л.д. 5)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО МФК «Лайм-Займ» (первоначальный кредитор) является микрофинансовой организацией, соответствующие сведения имеются в реестре микрофинансовых организаций на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 33 707,28 руб., суд установил, что указанная сумма рассчитана с учетом установленной договором займа процентной ставки 0,79 % (288,350 % / 365 дней в году) в день за период с 15.04.2024 по 01.04.2025. Данный вывод следует из расчета за подписью представителя истца Полетаева Т.О. (л.д. 3, оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предъявляя требование о взыскании с истца процентов за пользование микрозаймом в размере 0,79 % в день за период, составляющий 351 день, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего в соответствии с п. 2 индивидуальных условий 56 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) от 15.04.2024 срок предоставления займа был определен до 10.06.2024, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 56 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям договора заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, не позднее 10.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного начисление процентов за пользование денежными средствами по договору после 10.06.2024 по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, неправомерно, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами с 15.04.2024 по 01.04.2025 подлежит удовлетворению частично – взысканию подлежат только проценты, исчисленные за период с 15.04.2024 по 10.06.2024, сумма которых составляет 12 077,52 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет суммы в размере 12 077,52 руб. произведен судом с учетом размера процентной ставки, установленной п. 4 индивидуальных условий (288,350 % годовых), следующим образом – 215,67 руб. х 56 дней, где 215,67 руб. – 0,79 % (288,350 % / 365 дней в году) от 27 300 руб. (сумма основного долга), а 56 дней – количество дней, на которое предоставлен займ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма штрафа, рассчитанная исходя из его размера, установленного п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 15.04.2024 (20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга), составляет 5 866,77 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет суммы штрафа произведен с учетом следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Графиком платежей по договору займа, заключенному с Тереховым В.П. установлены следующие даты и размеры платежей:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.04.2024 – 8 810,78 руб., в том числе основной долг – 5 791,40 руб., проценты – 3 019,38 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.05.2024 – 8 810,78 руб., в том числе основной долг – 6 431,90 руб., проценты – 2 378,88 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.05.2024 – 8 810,78 руб., в том числе основной долг – 7 143,24 руб., проценты – 1 667,54 руб.),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.06.2024 – 8 810,84 руб., в том числе основной долг – 7 933,46 руб., проценты – 877,38 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанного, сумма основного долга, на которую в соответствии с п. 12 индивидуальных условий подлежал начислению штраф в размере 20 % годовых, составляла в период:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с 30.04.2024 по 13.05.2024 (13 дней) – 5 791,4 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с 14.05.2024 по 27.05.2024 (13 дней) – 12 223,3 руб. (5 791,4 + 6 431,9),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с 28.05.2024 по 10.06.2024 (13 дней) – 19 366,54 руб. (12 223,3 + 7 143,24),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с 11.06.2024 по 28.07.2025 (412 дней) – 27 300 руб. (19 366,54 + 7 933,46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, сумма штрафа составляет за период:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с 30.04.2024 по 13.05.2024 – 5 791,4 руб. х (20 % /365*) х 13 дней = 37,7 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с 14.05.2024 по 27.05.2024 – 12 223,3 руб. х (20 % /365*) х 13 дней = 79,43 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с 28.05.2024 по 10.06.2024 – 19 366,54 руб. х (20 % /365*) х 13 дней = 125,84 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с 11.06.2024 по 28.07.2025 – 27 300 руб. х (20 % /365*) х 412 дней = 5 623,8 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">*365 – количество дней в году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая сумма штрафа за период с 30.04.2024 (начало просрочки по первому платежу) по 28.07.2025 (дата вынесения решения по настоящему делу) составляет 5 866,77 руб. (37,7 руб. + 79,43 руб. + 125,84 руб. + 5 623,8 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, поскольку истцом заявлена сумма штрафа в размере 1 782,72 руб. суд находит требование о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению именно в этом размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично – с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 41 160,24 руб., в том числе – основной долг в размере 27 300 руб., проценты за период с 15.04.2024 по 10.06.2024 в размере 12 077,52 руб., штраф за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 1 782,72 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно требования о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов в размере 80,4 руб., связанных с направлением копии искового заявления в адрес ответчика, то суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлен:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- список внутренних почтовых отправлений от 02.04.2025, согласно которому в адрес Терехова В.П. направлено почтовое отправление, сумма платы за пересылку которого составила 91,20 руб. (л.д. 20-21);</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- платежные поручения № 108497 от 13.11.2024 на сумму 2 000 руб. и № 45155 от 02.04.2025 на сумму 2 000 руб. (л.д. 23-24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, рассчитанной пропорционально удовлетворенной части исковых требований (41 160,24 руб.) составляет 4 000 руб. (при цене иска до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 руб.).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из представленных истцом и исследованных судом документов следует, что истцом понесены расходы в связи с оплатой государственной пошлины за подачу иска (4 000 руб.), а также почтовые расходы (91,20 руб.). Данные расходы суд признает обоснованными в целях реализации процессуальных прав истца и исполнения обязанностей, предусмотренных ГПК РФ, при этом, суд приходит к выводу, что сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию в полном объеме (4 000 руб.), а почтовые расходы подлежат взысканию в сумме 80,4 руб., поскольку именно эта сумма заявлена к взысканию истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ОГРН 1205400001399) с Терехова Валерия Павловича (паспорт серия <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) задолженность по договору <span class="Nomer2">№</span> от 15 апреля 2024 года в размере 41 160,24 руб., в том числе – основной долг в размере 27 300 руб., проценты за период с 15.04.2024 по 10.06.2024 в размере 12 077,52 руб., штраф за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 1 782,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80,4 руб., всего взыскать 45 240,64 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в Сретенский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Шмакотина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025</p></span>