Дело № 11-9/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 11-9/2025 УИД 75MS0028-01-2025-000116-05 мировой судья судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края Белокрылов С.В. Апелляционное определение 08 октября 2025 года                             г. Сретенск Сретенский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи            Шмакотиной А.В., при помощнике судьи                    Болдыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» к Удовиченко Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Удовиченко С.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 07 марта 2025 года, которым постановлено: «исковые требования ООО «Олерон +» к Удовиченко Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО и судебных расходов по оплату госпошлины удовлетворить полностью. Взыскать с Удовиченко Сергея Дмитриевича в пользу ООО «Олерон+» задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 июня 2021 года по 31 августа 2023 года в сумме 5 925,62 руб., в том числе пени 1 227,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.» УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – ООО «Олерон+») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, надлежащим образом не исполняются обязательства по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению платы за указанную коммунальную услугу образовалась задолженность за период с 01.06.2021 по 31.08.2023. в сумме 5 925,62 руб., в том числе пени 1 227,66 руб. Ссылаясь на ст. 30, 153-155, 157.2, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 210, 309, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила обращения с ТКО), истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.06.2021 по 31.08.2023 за оказание услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в сумме 5 925,62 руб., в том числе пени 1 227,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Мировым судьей постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе (л.д. 53-54) ответчик Удовиченко С.Д. выражает несогласие с решением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 07.03.2025, просит указанное решение отменить как необоснованное и незаконное, поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и его выводы не соответствуют обстоятельствам дела; принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование приводит следующие доводы. Расстояние, на котором находится контейнер для сбора мусора от его дома, не соответствует требованиям ГОСТ, а ему, как инвалиду, сложно преодолеть такое расстояние; мусор своевременно не вывозится, ООО «Олерон+» не исполняет свои обязанности; задолженность начислена ему за тот период, когда еще не был установлен контейнер для сбора мусора; ООО «Олерон+» незаконно пользуется его персональными данными; он самостоятельно сжигает мусор в специальном устройстве; договор между ним и ООО «Олерон+» не заключался. Также ответчик ссылается на отсутствие денежных средств для оплаты задолженности. Истец Удовиченко С.Д. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, участвуя в предыдущем судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Ответчик ООО «Олерон+» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, представитель по доверенности Шайматова Е.Н. в письменных пояснениях по делу (вх. № 5903 от 06.10.2025) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, также указала, что расчет неустойки (пени) за несвоевременное внесение платежей за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 был предоставлен ошибочно, в связи с чем просила суд приобщить к материалам дела исправленный расчет неустойки (пени) за период с 12.07.2021 по 11.09.2023. В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Олерон+» по доверенности Игнатьев А.В. просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что собственник твердых коммунальных отходов не вправе самостоятельно осуществлять их транспортировку и сжигать мусор, поскольку данные действия являются нарушением норм Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Предложение регионального оператора является основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Предложение о заключении договора с региональным оператором опубликовано 25.12.2019 на официальном сайте ООО «Олерон+» в сети «Интернет», а также в газете «Забайкальский Рабочий» (выпуск № 242/243 от 25.12.2019) с размещением текста типового договора, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку на заключение договора, то он считается заключенным на 16 рабочий день после размещения региональным оператором вышеуказанного предложения. Вопросы организации сбора, установки мусоросборочных контейнеров и транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов относятся к компетенции органов местного самоуправления, которые в соответствии с Правилами обращения с ТКО    создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов. В случае отсутствия мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а. следовательно, и отсутствия на них контейнеров, осуществляется помешковый сбор. По месту проживания ответчика в отсутствие контейнерных площадок организован помешковый сбор твердых коммунальных отходов, который представляет собой движение мусоровозов с попутным сбором твердых коммунальных отходов, упакованных потребителями в мешки, при этом остановка мусоровоза у каждого жилого дома, расположенного в индивидуальном жилом секторе не обязательна. Фиксация приема / передачи твердых коммунальных отходов путем составления соответствующего акта законодательством не предусмотрена, факт оказания услуги подтверждается маршрутными журналами и снимками спутниковой навигационной системы «Глонасс», достоверность содержащихся в данных документах сведений ответчиком не опровергнута (л.д. 79-81). Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (п. 1 ст. 24.6). Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 24.6). Согласно п. 4 ст. 24.7 Закона об отходах производства и потребления собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, которые действовали в спорный период и в разделе I(1) которых регламентирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Так, в соответствии с положениями п. 8(17) указанных Правил региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В силу положений п. 4 ст. 24.6 Закона об отходах производства и потребления статус регионального оператора присваивается юридическому лицу на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. По результатам проведенного конкурсного отбора, проведенного в Забайкальском крае, статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО «Олерон+», с которым Министерством природных ресурсов Забайкальского края 30.03.2018 заключено соответствующее соглашение, при этом статус регионального оператора названному юридическому лицу присвоен сроком на 10 лет Как указано выше, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. В спорный период на территории Забайкальского края действовали территориальные схемы обращения с отходами Забайкальского края, утвержденные постановлениями Правительства Забайкальского края от 05.11.2019 № 430 и от 16.09.2022 № 411, согласно которым городское поселение «Сретенское» включено в перечень муниципальных образований, находящихся в зоне деятельности регионального оператора, то есть ООО «Олерон+». Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.12.2020 № 590-НПА утверждены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора ООО «Олерон+», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края на 2021 год. Как следует из указанного приказа тариф в период с 01.01.2021 по 30.06.2022 составлял 546,49 руб./куб. м., в период с 01.07.2022 по 30.06.2023 – 564,27 руб./куб. м., в период с 01.07.2023 по 31.12.2023 – 565,40 руб./куб. м. Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 14.08.2019 № 173-НПА и от 18.02.2021 № 21-НПА утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края. Согласно указанным приказам среднемесячный норматив потребления твердых коммунальных отходов для категории «население» и вида объекта «индивидуальные жилые дома» до 01.12.2021 составлял 0,100 куб. м/расч. ед./мес. на одного проживающего, с 01.12.2021 до 01.07.2022 – 0,1050 куб. м/расч. ед./мес. на одного проживающего, с 01.07.2022 до 01.12.2022 – 0,1090 куб. м/расч. ед./мес. на одного проживающего, с 01.12.2022 до 01.07.2024 – 0,1144 куб. м/расч. ед./мес. на одного проживающего. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Между тем, решение суда первой инстанции не в полной мере отвечает вышеназванным требованиям по следующим основаниям. Как установлено мировым судьей Удовиченко С.Д. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Из справки, выданной администрацией городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» 16.03.2022, следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Удовиченко С.Д., Удовиченко Г.Я. (жена), Удовиченко Д.С. (сын) и Удовиченко А.Д. (внучка). 01.04.2024 ООО «Олерон+» обратилось к мировому судье судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказ о взыскании с Удовиченко С.Д. в пользу ООО «Олерон+» задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.12.2021 по 31.08.2023 в размере 7 121,64 руб., в том числе пени в сумме 1 227,66 руб. 05.04.2024 мировым судьей судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с Удовиченко С.Д. в пользу ООО «Олерон+» задолженности по коммунальной услуге – обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 01.12.2021 по 31.08.2023 в размере 7 121,64 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., который определением мирового судьи от 13.05.2024 отменен ввиду поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения (л.д. 4). 03.02.2025 ООО «Олерон+» обратилось к мировому судье с исковым заявлением по настоящему гражданскому делу (л.д. 2-3). При обращении в суд с иском ООО «Олерон+» указано на неисполнение Удовиченко С.Д. в период с 01.06.2021 по 31.08.2023 обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем у Удовиченко С.Д. образовалась задолженность. При этом истцом указано, что в заявлении о вынесении судебного приказа начало периода указано ошибочно, фактически началом периода является 01.06.2021. Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что собственнику жилого помещения Удовиченко С.Д. в спорный период были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязанность по оплате которых лежит на нем как на собственнике помещения, ответчик данную обязанность не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 01.06.2021 по 31.08.2023 в сумме 5 925,62 руб., в том числе пени в размере 1 227,66 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Соглашаясь с выводами мирового судьи о наличии у Удовиченко С.Д. обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и о неисполнении им этой обязанности, приведшей к образованию задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд, исследовав аудиозапись судебного заседания от 07.03.2025, приходит к выводу, что ответчиком, который в ходе судебного разбирательства указывал на чрезмерную длительность периода взыскания задолженности, а также на то, что истец в течение этого периода не обращался к нему с требованиями об ее уплате, фактически заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Однако мировой судья заявление ответчика Удовиченко С.Д. не рассмотрел, в обжалуемом решении вывода по вопросу применения исковой давности не содержится. Таким образом, вывод мирового судьи о размере задолженности сделан без учета норм материального права, регулирующих порядок применения исковой давности, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения постановленного по делу решения. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3 ст. 204 ГК РФ). С заявлением о выдаче судебного приказа, как указано выше, ООО «Олерон+» обратилось 01.04.2024. Именно эту дату следует считать датой обращения истца за судебной защитой. При этом суд также учитывает, что после отмены судебного приказа (13.05.2024) ООО «Олерон+» обратилось в суд с исковым заявлением лишь 03.02.2025, то есть по истечении шестимесячного срока. В связи с чем, задолженность, подлежащую взысканию с ответчика, надлежит исчислять исходя из даты подачи искового заявления по настоящему гражданскому делу, общего срока исковой давности – три года и срока действия судебного приказа – 39 дней (с 05.04.2024 по 13.05.2025). Таким образом, срок исковой давности по платежам, обязанность по уплате которых возникла до 27.01.2022 (три года + 39 дней, предшествовавшие 03.02.2025) является истекшим. Следовательно, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежали. Поскольку мировым судьей не были приняты во внимание изложенные обстоятельства, что повлекло за собой принятие незаконного решения, суд полагает необходимым изменить решение суда и уменьшить сумму задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, подлежащую взысканию в пользу истца на сумму платежей за период с 01.06.2021 по 31.12.2021. Исходя из приведенных выше тарифов и нормативов потребления, утвержденных Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на 2022 и 2023 годы, судом произведен следующий расчет задолженности Удовиченко С.Д. по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.08.2023: 546,49 х 0,105 х 6 х 4 = 1 377,15 руб., где 546,49 руб./куб. м – предельный тариф за услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; 0,105 куб. м/расч. ед./мес. – норматив накопления твердых коммунальных отходов для категории «индивидуальные жилые дома» на одного проживающего в периоде с 01.01.2022 по 30.06.2022; 6 – количество месяцев в периоде с 01.01.2022 по 30.06.2022; – количество проживающих лиц. 654,81 х 0,109 х 5 х 4 = 1 427,49 руб., где 654,81 руб./куб. м – предельный тариф за услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; 0,109 куб. м/расч. ед./мес. – норматив накопления твердых коммунальных отходов для категории «индивидуальные жилые дома» на одного проживающего в периоде с 01.07.2022 по 30.11.2022; 5 – количество месяцев в периоде с 01.07.2022 по 30.11.2022; 4 – количество проживающих лиц. 679,79 х 0,1144 х 9 х 4 = 2 799,65 руб., где 679,79 руб./куб. м – предельный тариф за услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; 0,1144 куб. м/расч. ед./мес. – норматив накопления твердых коммунальных отходов для категории «индивидуальные жилые дома» на одного проживающего в периоде с 01.12.2022 по 31.08.2023; 9 – количество месяцев в периоде с 01.07.2022 по 30.11.2022; 4 – количество проживающих лиц. Согласно представленной истцом карточки расчетов за период с 01.06.2021 по 31.08.2023 (вх. № 5903 от 06.10.2025), Удовиченко С.Д. в счет оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами вносилась сумма в размере 2 000 руб. (1 000 руб. 18.08.2023 и 1 000 руб. 12.04.2024). Следовательно, сумма задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, подлежащая взысканию с ответчика за период с 01.01.2022 по 31.08.2023 составляет 3 604,29 руб. (1 377,15 + 1 427,49 + 2 799,65 – 2 000). Кроме того, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, подлежит уменьшению на сумму пеней, начисленных за период с 12.07.2021 по 10.02.2022, поскольку в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно представленного истцом расчета пени за период с 12.07.2021 по 11.09.2023 (вх. № 5903 от 06.10.2025) сумма пеней, начисленных за период с 12.07.2021 по 11.09.2023, составляет 902,15 руб., при этом сумма пеней, начисленных за период с 11.02.2022 по 11.09.2023, составляет 618,02 руб., именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 222,31 руб. = 3 604,29 руб. (сумма задолженности) + 618,02 руб. (сумма пени). Что касается доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, то суд приходит к выводу об их отклонении ввиду следующего. Создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, а также определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов отнесены к полномочиям органов местного самоуправления (п. 1 - 4 ст. 8 Закона об отходах производства и потребления). В силу положений ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» одним из вопросов местного значения городского поселения является участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) твердых коммунальных отходов. Из приведенных правовых норм следует, что на органы местного самоуправления городского поселения федеральным законодателем возложена обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия ими решения в соответствии с требованиями правил благоустройства муниципального образования, законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов. Следовательно, довод о ненадлежащем расположении контейнера для сбора твердых коммунальных отходов относительно дома ответчика, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку к полномочиям ООО «Олерон+» не относится вопрос создания и надлежащего содержания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. Не может быть принят во внимание и довод о ненадлежащем оказании ответчиком услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что с его стороны имели место официальные обращения по данным фактам. Относительно довода ответчика об использовании его персональных данных ООО «Олерон+» без его разрешения суд приходит к следующему. Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) на операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, возложена обязанность не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 2, 5, 7 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных в случае если она необходима: для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем; для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных. Частью 2 ст. 9 Закона о персональных данных установлено, что Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п. 2-11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Закона о персональных данных. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2019 № 2173-О, положения п. 7 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, допускающие обработку персональных данных оператором персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных, если такая обработка необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права субъекта персональных данных. Совокупность указанных положений свидетельствует о том, что обработка персональных данных может осуществляться как с согласия на обработку персональных данных, так и в отсутствие такого согласия субъекта персональных данных. На основании п. 16 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при привлечении лицами, указанными в ч. 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется. Таким образом, вопреки доводам ответчика, получение сведений о его персональных данных для целей оплаты за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возможно без волеизъявления об этом субъекта персональных данных. Следовательно, использование персональных данных в данном случае произведено с соблюдением законодательства о персональных данных и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Организация истцом по собственной инициативе и своими силами утилизации твердых коммунальных отходов (сжигание в специальном устройстве) не свидетельствует о неоказании ответчиком услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и не является основанием для аннулирования задолженности за данную услугу. В соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание, захоронение, хранение отходов в местах, специально не предназначенных для этих целей, а также передача твердых коммунальных отходов лицам, не являющимся региональным оператором, запрещено. За совершение данных действий виновное лицо может быть привлечено к установленной законодательством ответственности. Единственным законным способом обращения с данными отходами является их передача региональному оператору. Самостоятельная утилизация твердых коммунальных отходов недопустима. Что касается довода об отсутствии договора, заключенного между ООО «Олерон+» и Удовиченко С.Д., то суд в данном случае приходит к следующему. В соответствии с приведенными выше положениями ч. 4 ст. 24.7 Закона об отходах производства и потребления собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. ООО «Олерон+» предложение о заключении договора на обращение с твердыми коммунальными отходами размещено в газете Забайкальский рабочий № 242+243 от 25.12.2019 (л.д. 19-20) и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (олерончита.рф). Собственник образующихся отходов, в соответствии с приведенными выше положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, был обязан обратиться в ООО «Олерон+» с заявкой на заключение соответствующего договора, отсутствие заявки Удовиченко С.Д. на заключение договора не означает отсутствие договора, а конклюдентными действиями, в данном случае, в силу приведенных выше правовых норм, является бездействие потребителя коммунальных услуг. Иные доводы ответчика, в том числе об отсутствии у ответчика денежных средств для оплаты задолженности, основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований также не являются, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Учитывая, что решение суда в части взыскания задолженности и пени изменено, подлежит изменению и решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований. По настоящему делу исковые требования удовлетворены частично в общей сумме 4 222,31 руб., что составляет 71,26 % от заявленной к взысканию суммы в размере 5 925,62 руб. Таким образом, с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850,4 руб. (71,26 % от 4 000 руб.) – пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 07 марта 2025 года изменить. Взыскать с Удовиченко Сергея Дмитриевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ИНН 7714922050) задолженность по оплате коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2022 года по 31 августа 2023 года в размере 3 604,29 руб., пени за период с 11 февраля 2022 года по 11 сентября 2023 года в размере 618,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 850,4 руб. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 07 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. Судья                                                                                          А.В. Шмакотина Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2025

Основная информация

УИД дела: 75MS0028-01-2025-000116-05

Результат рассмотрения: частичная несущественная отмена или изменение решения по основному требованию

Дата рассмотрения: 08.10.2025

Судья: Шмакотина Анна Владимировна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью "Олерон+"

ИНН: 7714922050

ОГРН: 5137746125798

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Подойницына Екатерина Станиславовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Удовиченко Сергей Дмитриевич

Движение дела

08.09.2025 10:41

Регистрация поступившей жалобы (представления)

08.09.2025 11:21

Передача материалов дела судье

09.09.2025 12:48

Вынесено определение о назначении судебного заседания

02.10.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

08.10.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Дело окончено

16.10.2025 16:10

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

16.10.2025 16:20

Дело оформлено

16.10.2025 16:21

Дело № 11-9/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация поступившей жалобы (представления)

Передача материалов дела судье

Вынесено определение о назначении судебного заседания

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело отправлено мировому судье