Дело № 11-1/2025

Суть дела

<title></title>     Дело №11-1/2025     УИД 75RS0020-01-2024-000495-75     Председательствующий по делу – судья Харитонова О.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Верх-Усугли                                                    15 апреля 2025 года Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Т.С. Жапова, при помощнике судьи Цыдыпове Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очирова В,Д. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю о взыскании компенсации по расходам, связанным с оплатой проезда к месту отдыха и обратно, по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю Наседкиной В.Г., на решение мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района от 16 января 2025 года, которым постановлено: Исковые требования Очирова В,Д. удовлетворить частично. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю в пользу Очирова В,Д., денежные средства в счет оплаты к месту использования отпуска и обратно, в размере 28 396,50 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. у с т а н о в и л: Очиров В.Д. обратился к мировому судье с иском, ссылаясь на то, что он является пенсионером. В 2024 году он воспользовался бесплатным проездом для проведения отдыха. Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю, в предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно было отказано в связи с частичным отсутствием проездных документов и проезду к нескольким местам отдыха. Просил взыскать с ответчика стоимость расходов на проезд к месту отдыха до <адрес> и обратно в размере 43 940,60 рублей (т.1 л.д.3). В заявлении об уточнении исковых требований от 20.11.2024 просил взыскать с ответчика стоимость расходов на проезд к месту отдыха до <адрес> и обратно в размере 29 005,50 рублей (т.1 л.д.68). Мировым судьей постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.107-109). С указанным решением не согласился ответчик ОСФР по Забайкальскому краю и просил решение мирового судьи отменить. Указывает, что компенсация в случае проезда автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении, железнодорожным транспортом либо авиакомпанией, осуществляется на основании: проездного документа (билета), содержащего все необходимые реквизиты, предусмотренные Правилами от 01.04.2005 г. № 176, оформленного на бланке строгой отчетности. Полагает, что факт несения расходов истцом в судебном заседании не устанавливался. Из представленных документов усматривается, что отсутствуют проездные документы (кассовые чеки), по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> в сумме 2534 рублей, на личном автомобиле. Компенсация может быть выплачена за проезд по кратчайшему маршруту к одному месту отдыха, согласно Правилам от 01.04.2005 г. № 176, проезд к месту отдыха в <адрес> через <адрес> не соответствует таким требованиям. Суд усматривает только ненадлежащее оформление проездных документов, с чем ответчик не согласен (т.1 л.д.112-113). Истец Очиров В.Д., будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает, жалобу ответчика просит оставить без удовлетворения. Ответчик - Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Просил рассмотреть дело без их участия, доводы апелляционной жалобы поддерживает. С учетом ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ. Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, 02.10.2024 Очиров В.Д. обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом местом отдыха Очиров В.Д. указал более одного места отдыха (л.д.34-36). В исковом заявлении и уточнении к иску истец Очиров В.Д. указал, что ездил отдыхать в <адрес> и его маршрут предполагал проезд от места жительства, из <адрес> до <адрес> на личном автомобиле с расходом на топливо бензин в размере 2009 рублей. Далее от <адрес> до <адрес> он использовал железнодорожный транспорт, проезд осуществлялся в плацкартном вагоне, стоимость проезд составила 2308,10 рублей, и далее до <адрес> он использовал авиаперевозчика с оплатой билета экономического класса в размере 10 950 рублей. Обратно ответчик использовал аналогичный маршрут в обратном порядке, и на приобретение авиабилета от <адрес> до <адрес> затратил 10 950 рублей, затем от <адрес> до <адрес> на поезде в плацкартном вагоне - 1654,40 рублей, затем от <адрес> до <адрес> ехал на автомобиле с расходами на бензин в размере 1134 рубля. В подтверждение расходов, понесенных на оплату проезда к месту отдыха и обратно, истцом представлены:     копия кассовых чеков с АЗС № 50 <адрес> от 06.09.2024 на сумму 622 рубля и АЗС № <адрес> от 06.09.2024 на сумму 1442,50 рублей (л.д. 5,6);     копия контрольного купона электронного железнодорожного билета от <адрес>-2 за 08.09.2024 (с прибытием на <адрес> 09.09.2024), согласно которому стоимость проезда составила 2 516,40 рублей, в указанную стоимость также включен сервисный сбор в размере 208,30 рублей (л.д.13, 38). Электронный билет выдан на имя Очирова В.Д. на проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне поезда №069;     копии посадочного талона и электронного авиабилета № (л.д. 17,18) на имя Очирова В.Д. на перелет 10.09.2024 по маршруту <адрес>, в салоне экономического класса, согласно которому стоимость проезда составила 11 135 рублей, в указанную стоимость включен сервисный сбор 185 рублей;     копии посадочного талона и электронного авиабилета № на имя Очирова В.Д. на перелет 23.09.2024 (прилет 24.09.2024) по маршруту <адрес> в салоне экономического класса, согласно которому стоимость проезда составила 11 135 рублей, в указанную стоимость включен сервисный сбор 185 рублей (л.д.25, 26); - копия контрольного купона электронного железнодорожного билета от <адрес> до <адрес>-2 за 25.09.2024 (с прибытием на <адрес>-2 26.09.2024), согласно которому стоимость проезда составила 1862,70 рублей, в указанную стоимость также включен сервисный сбор 208,30 рублей. Электронный билет выдан на имя Очирова В.Д. на проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне поезда №069 (л.д. 27, 28); - копия кассового чека с АЗС №105 трассы Чита-Хабаровск от 27.09.2024 от <адрес> на сумму 1134 рублей. (л.д. 28). При этом истец в уточнении к исковым требованиям исключил из оплаты проезда стоимость сервисных сборов, включенные в стоимость билетов, поскольку эти расходы не входят в стоимость проезда и относятся к расходам за оказание дополнительных услуг. Очиров В.Д. в 2023-2024 годах не пользовался компенсацией проезда к месту отдыха и обратно (л.д.61). Решением пенсионного органа от 07.10.2024 № Очирову В.Д. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказано, поскольку им не представлены проездные документы, подтверждающие проезд по маршрутам <адрес>, проезд осуществлялся к нескольким местам отдыха, и компенсация может быть выплачена за проезд по кратчайшему маршруту к одному месту отдыха (проезд осуществлялся в <адрес> через <адрес>) (л.д.32). Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу, что отказ пенсионного органа в возмещении затрат по оплате проезда к месту отдыха и обратно неправомерен, поскольку пенсионер подтвердил несение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также размер этих расходов. В ходе производства по делу истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость расходов на проезд к месту отдыха до <адрес> и обратно без учета сервисных сборов в размере 29 005,50 рублей, а именно: к месту отдыха: - автомобильным транспортом по маршруту <адрес> – <адрес> в размере 2009,50 рублей; - железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> – <адрес> в размере 2 308,10 рублей; - авиатранспортом по маршруту <адрес> – <адрес> в размере 10 950 рублей; обратно: - авиатранспортом по маршруту – <адрес> в размере 10 950 рублей; - железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> – в размере 1 654,40 рублей; - автомобильным транспортом по маршруту – <адрес> в размере 1 134 рублей. Мировой судья удовлетворил иск частично. Так были удовлетворены требования о взыскании затрат в полном объеме: к месту отдыха: - железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> – <адрес> в размере 2 308,10 рублей; - авиатранспортом по маршруту <адрес> – <адрес> в размере 10 950 рублей; обратно: - авиатранспортом по маршруту – <адрес> в размере 10 950 рублей; - железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> – в размере 1 654,40 рублей; - автомобильным транспортом по маршруту – <адрес> в размере 1 134 рублей. В части требований о взыскании затрат автомобильным транспортом по маршруту <адрес> – <адрес> в размере 2009,50 рублей были судом первой инстанции удовлетворены частично в размере 1 400 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы. Для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 1 указанной выше нормы оснований не имеется. Суд апелляционной инстанции, полагая возможным согласиться с постановленным по делу решением суда первой инстанции, исходит из нижеследующего. В соответствии со ст.7, ч.1 ст.39 Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка пожилых граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. В целях реализации названного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Согласно пункту 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов. Пунктом 10 Правил предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно. д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении. При этом в Разъяснениях о применении Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 18 марта 2016 г. №118н, указано, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно (абзац 2 пункт 9). В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости (абзац 11 пункта 9). Таким образом, компенсации подлежат расходы, произведенные пенсионером на оплату стоимости проезда к месту отдыха, указанному им в заявлении, и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда в плацкартном вагоне железнодорожным транспортом, в салоне экономического класса воздушным транспортном, автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении. В стоимость проезда не включаются дополнительные сборы, взимаемые транспортной организацией. Приведенное правовое регулирование применено мировым судьей при разрешении спора правильно. Для проверки доводов апелляционной жалобы о проезде к нескольким местам отдыха (<адрес> и <адрес>) и соответственно компенсация может быть выплачена за проезд по кратчайшему маршруту к одному месту отдыха, о проезде в <адрес> с пересадками в <адрес>, суд апелляционной инстанции предложил представить истцу письменные пояснения, а также направил запросы в транспортные организации, услугами которых воспользовался Очиров В.Д. для проезда к месту отдыха. Очиров В.Д. дал письменные пояснения, согласно которым его проезд до <адрес> различными видами транспорта объясняется тем, что из <адрес> до <адрес> нет прямого авиасообщения. Поэтому он приобрел авиабилеты до <адрес> из <адрес> на 10 сентября 2024 года. Соответственно, из <адрес> в <адрес> он добрался на поезде, отправлявшемся 8 сентября 2024 года. В <адрес> поезд прибыл 9 сентября 2024 года, где ожидал авиарейса до 10 сентября 2024 года. В обратном пути авиарейс задержался, поэтому приобретал билеты с учетом возможной задержки рейсов (л.д.                     ). По сведениям и.о. начальника Восточно-Сибирского железнодорожного агентства АО «Федеральная пассажирская компания» Очиров В.Д. приобрел проездные документы на 8 сентября 2024 года по маршруту <адрес> 2 – <адрес> в плацкартный вагон, а также на 25 сентября 2024 года по маршруту <адрес> – <адрес> 2 в плацкартный вагон (л.д.             ). ООО «Северный Ветер» сообщил, что Очиров В.Д. воспользовался услугами авиапредприятия для перелета по маршруту <адрес> – <адрес> и <адрес> – <адрес>. Стоимость билета составила 11 135 рублей в одну сторону, включая сервисный сбор за оформление 185 рублей. Задержка рейса по маршруту <адрес> 23 сентября 2024 года составила 1 час 14 минут (л.д.            ). Те же сведения следуют из ответа ООО «Авиаэкспресс», где истец приобретал авиабилеты по маршруту <адрес> – <адрес>, и обратно <адрес> – <адрес>. Кроме того, указано, что в сентябре 2024 года прямых авиарейсов из <адрес> до <адрес> не было, 9 сентября 2024 года и 22 сентября 2024 года рейсы по указанному маршруту также не выполнялись (л.д.         ). Изложенное подтверждает несение истцом расходов на проезд к месту отдыха в <адрес> и обратно в размере, взысканном судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика. При этом доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом правила о кратчайшем маршруте к месту отдыха судом апелляционной инстанции не могут повлиять на законность выводов суда первой инстанции, поскольку указанное правило, в соответствии приведенными выше Правилами применяется только при следовании пенсионера к месту отдыха личным автомобильным транспортом (пункт 11). В данной части, как указано выше, истец следовал к месту отдыха и обратно разными способами и видами транспорта. Поскольку достоверно установлено, что прямого авиа сообщения из <адрес> до <адрес> в указанный период истцом не было и перерывы при пересадках из <адрес> обусловлены стремлением истца попасть на авиарейсы без опоздания, а также задержками авиарейсов, из чего следует вывод, что <адрес> не был местом отдыха истца, а был лишь местом через который истец добирался до места отдыха и возвращался обратно. Таким образом, по смыслу действующего законодательства и разъяснений по его применению возмещению подлежат расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха, указанному пенсионером в заявлении. При этом пенсионеру возмещаются расходы на проезд только до одного избранного им места отдыха, а также расходы по обратному проезду от того же места кратчайшим путем. Для проверки доводов апелляционной жалобы об отсутствии проездных документов (кассовых чеков) с необходимыми реквизитами и что тем самым у мирового судьи не было оснований удовлетворять исковые требования о компенсации проезда по маршруту следования на собственном автомобиле из <адрес> – <адрес> и обратно, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. Между <адрес> <адрес> и <адрес> <адрес> прямое железнодорожное сообщение отсутствует. По смыслу положений пункта 11 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. №176, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно, и не выше средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты. При следовании на личном автомобильном транспорте к месту отдыха и обратно по маршруту следования или части маршрута, где отсутствует железнодорожное сообщение, компенсация осуществляется в размере фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно, без истребования справки (документа) о средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты. Из содержания указанных норм права следует, что оплата проезда к месту отпуска и обратно на личном автомобильном транспорте производится по наименьшей стоимости: по фактическим затратам, либо по расчету, исходя из базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения и протяженности кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно, либо по средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты. Мировой судья, руководствуясь пунктом 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, а также справкой, предоставленной из Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края о стоимости проезда в автобусе по маршруту <адрес> – <адрес> на одного человека в размере 1400 рублей, установив, что фактические расходы истца на оплату стоимости топлива для проезда на автомобильном транспорте из <адрес> до <адрес> и обратно, должны быть снижены до размера стоимости на одного человека 1400 рублей в одном направлении согласно представленной справке, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в данной части и необходимости взыскания компенсации фактически произведенных расходов подтверждающихся вышеуказанными чеками автозаправочных станций, по маршруту из <адрес> до <адрес> в размере 1400 рублей, из <адрес> до <адрес> в размере 1134 рублей. Подлинность и достоверность представленных истцом чеков автозаправочных станций представителями ответчика не оспаривается. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами мировой судьи. Кроме того, приведенные Правила не содержат запрета на проезд указанной выше категории граждан к месту отдыха и обратно на личном транспорте пенсионера. Понесенные пенсионером расходы подлежали компенсации в пределах, установленных Правилами. Право пенсионера, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно один раз в два года является государственной гарантией, призванной компенсировать неблагоприятные климатические условия проживания. Ограничение такого права необходимостью предоставления проездных документов транспортных организаций ставит пенсионеров, следовавших к месту отдыха и обратно на частном автомобильном транспорте, в неравное положение с лицами, осуществляющими проезд на междугороднем общественном транспорте и предоставляющими подтверждающие проездные документы, и нарушает требования статьи 19 Конституции Российской Федерации. Федеральный законодатель, определяя правовые основания предоставления рассматриваемой льготы, возложил на Правительство Российской Федерации регулирование порядка ее предоставления, которое, в свою очередь, при осуществлении данного полномочия обязано действовать в соответствии со смыслом названного Закона и в обеспечение его адекватной реализации. С учетом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 года № 38-О нормативные положения указанных Правил не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 названного Закона и вопреки требованиям статьи 19 Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха. Предоставление указанной льготы не ставилось законодателем в зависимость от вида транспорта, используемого пенсионером указанной категории, для проезда к месту отдыха и обратно, и предоставления в подтверждение этому именно проездных документов транспортных организаций. Системный анализ норм действующего законодательства, позволяет сделать вывод о том, что истец имеет право на компенсацию спорных расходов, понесенных в связи с проездом к месту отдыха и обратно на частном (личном) автомобильном транспорте, но в размере, не превышающем стоимость проезда в автобусе по маршруту <адрес> – <адрес>, которая на одного человека составляет 1400 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей установлены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи. Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции о п р е д е л и л а: Решение мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 16.01.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающей трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. Председательствующий – судья Тунгокоченского районного суда                         Т.С. Жапов Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.04.2025.

Основная информация

УИД дела: 75RS0020-01-2024-000495-75

Результат рассмотрения: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 15.04.2025

Судья: Жапов Тумур Санданович

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю

ИНН: 7536008244

ОГРН: 1027501150588

КПП: 753601001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Очиров Виктор Дашиевич

Движение дела

12.03.2025 14:04

Регистрация поступившей жалобы (представления)

12.03.2025 14:27

Передача материалов дела судье

14.03.2025 12:25

Вынесено определение о назначении судебного заседания

01.04.2025 10:00

Судебное заседание

Место: судебный зал №2

Результат: Заседание отложено

15.04.2025 10:00

Судебное заседание

Место: судебный зал №2

Результат: Дело окончено

15.04.2025 19:59

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

25.04.2025 17:22

Дело № 11-1/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация поступившей жалобы (представления)

Передача материалов дела судье

Вынесено определение о назначении судебного заседания

Судебное заседание

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства