Дело № 12-54/2025
Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-54/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 75RS0023-01-2025-001663-17</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ <span class="FIO14">ПРАВОНАРУШЕНИИ (не вступило в законную силу)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 мая 2025 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, дело по жалобе ООО «М ГРУПП» в лице директора Михалевой <span class="FIO8">Н.А.</span>, <span class="others1"><данные изъяты></span>, на постановление по делу об административном правонарушении № <span class="Nomer2">№</span> государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Куракина <span class="FIO9">В.Г.</span> от 10 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Куракиным В.Г. в отношении ООО «М ГРУПП» 11.03.2025 вынесено постановление № <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, которым ООО «М ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая указанное постановление незаконным ООО «М ГРУПП» в лице директора Михалевой Н.А, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить оспариваемое постановление по следующим основаниям:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения технических средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим лицом либо юридическим (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях несогласия с вынесением в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания в результате противоправных действий лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, является полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показание свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «MAN TGX 18.400 4X BLS», г.р.з. Н922ХТ18 находилось во владении в ООО «М ГРУПП» (ОГРН: 1201800020839, юридический адрес: <span class="Address2"><адрес></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно путевому листу <span class="Nomer2">№</span>, выданный ООО «М ГРУПП», <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. транспортным средством марки «MAN TGX 18.400 4X BLS», г.р.з. Н922ХТ18 управлял водитель-экспедитор Сысоев <span class="FIO10">Д.А.</span>, работающий по трудовому договору в ООО «М ГРУПП» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договора-заявки на перевозку груза №бн от 21.01.2025 года, между заказчиком ООО «АЭРОГРУЗ ЛОГИСТИК» и исполнителем ООО «ДЕЛОВОЙ КУРЬЕР», транспортное средство «MAN TGX 18.400 4X BLS», г.р.з. Н922ХТ18, осуществляло перевозку груза по маршруту<span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из договора аренды транспортного средства без экипажа и акта о приеме-передачи транспортного средства от 01.06.2024 следует, что ООО «М ГРУПП» в лице главного специалиста Панасюк <span class="FIO11">И.В.</span> с ООО «Деловой курьер» заключили договор аренды транспортного «<span class="Nomer2">№</span>, сроком до 31.12.2025 г. В соответствии с условиями Договора аренды ООО «М ГРУПП» несет все расходы по техническому обслуживанию транспортного средства, в том числе по страхованию гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО). При этом согласно представленным платежным поручениям производились переводы в счет оплаты задолженности за аренду транспортного средства, а также оплату за полис ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доказательства подтверждают факт передачи транспортного средства в пользование и владение другого лица – ООО «Деловой курьер»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, просит суд постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 11.03.2025г. ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности ООО «М ГРУПП» по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О времени и месте рассмотрения настоящего дела заявитель жалобы ООО «М ГРУПП» извещался надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела на более поздний срок не просил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела так же извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, неявка его представителя не препятствует рассмотрению дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, изучив заявленную жалобу, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная статья включена в главу 12 КоАП РФ Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 68-ФЗ, предусматривающим создание дорожных фондов и введение с 1 ноября 2014 г. платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, состоит в невыполнении требования п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому с 1 ноября 2014г. движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, уплачивается владельцами транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (дорожные фонды).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объектом системы взимания платы является бортовое устройство, представляющее собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец транспортного средства обеспечивает установку и включение на транспортном средстве бортового устройства, предоставленного ему оператором, и внесение денежных средств оператору в размере, определенном исходя из планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Движением без внесения платы считается:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- движение транспортного средства при выключенном или неисправном бортовом устройстве без внесения владельцем транспортного средства денежных средств оператору и информирования оператора о планируемом маршруте, времени (дате) движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Порядок предоставления таких сведений владельцем транспортного средства определяется оператором и публикуется в средствах массовой информации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- движение транспортного средства при отсутствии бортового устройства без внесения владельцем транспортного средства денежных средств оператору и информирования оператора о планируемом маршруте, времени (дате) движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также о транспортном средстве (типе и марке, государственном регистрационном номере, идентификационном номере, разрешенной максимальной массе в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- отклонение транспортного средства от планируемого маршрута и (или) времени (даты) движения по такому маршруту при отсутствии бортового устройства без информирования оператора о новом маршруте, времени (дате) движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также без предоставления сведений о транспортном средстве;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъектом указанного правонарушения является в рассматриваемом случае ООО «М ГРУПП»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С субъективной стороны данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 07.03.2025 в 07 час. 12 мин. 35 сек. по адресу: 1100 км. 125м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ – Чита, Забайкальский край, собственник (владелец) транспортного средства <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством: комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган – ВСМ2», идентификатор <span class="Nomer2">№</span>, свидетельство о поверке: <span class="Nomer2">№</span>, поверка действительна до 22.01.2027.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании зафиксированного правонарушения полномочным сотрудником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 11.03.2025 было вынесено постановление № <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ устанавливают, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что собственником указанного транспортного средства является ООО «М ГРУПП»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев предусмотренных примечанием к настоящей статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие с примечанием, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения технических средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим лицом либо юридическим (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях несогласия с вынесением в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания в результате противоправных действий лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, является полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показание свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из имеющихся материалов дела, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <span class="Nomer2">№</span> находилось во владении в ООО «Деловой курьер» (ОГРН: 1201800020839, юридический адрес: <span class="Address2"><адрес></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно путевому листу <span class="Nomer2">№</span>, выданному ООО «Деловой курьер», 21.02.2025г. транспортным средством марки <span class="Nomer2">№</span> управлял водитель-экспедитор Сысоев <span class="FIO12">Д.А.</span>, работающий по трудовому договору в ООО «М ГРУПП» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договора-заявки на перевозку груза №бн от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, между заказчиком ООО «АЭРОГРУЗ ЛОГИСТИК» и исполнителем ООО «ДЕЛОВОЙ КУРЬЕР», транспортное средство <span class="Nomer2">№</span>, осуществляло перевозку груза по маршруту: <span class="Address2"><адрес></span> – <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из договора аренды транспортного средства без экипажа и акта о приеме-передачи транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что ООО «М ГРУПП» в лице главного специалиста Панасюк <span class="FIO13">И.В.</span> с ООО «Деловой курьер» заключили договор аренды транспортного «MAN TGX 18.400 4X2 BLS», г.р.з. Н922ХТ18, сроком до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> В соответствии с условиями Договора аренды ООО «М ГРУПП» несет все расходы по техническому обслуживанию транспортного средства, в том числе по страхованию гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО). При этом согласно представленным платежным поручениям производились переводы в счет оплаты задолженности за аренду транспортного средства, а также оплату за полис ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доказательства подтверждают факт передачи транспортного средства в пользование и владение другого лица - ООО «Деловой курьер»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, суд находит обоснованным довод заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствие вины ООО «М ГРУПП» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, доказано материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, совершение 21.12.2024 вменяемого ООО «М ГРУПП» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ объективно не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела в суде, таким образом, не установлено и в действиях ООО «М ГРУПП» состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление <span class="Nomer2">№</span> от 10 апреля 2025 года главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Даниловой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное в отношении ООО «М ГРУПП» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием в действиях ООО «М ГРУПП» состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения (вручения) в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г.Читы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Петров</p></span>