Дело № 2-1811/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1811/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">75RS0001-02-2025-003250-58</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><span class="FIO5">РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 сентября 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Черновский районный суд г.Читы</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего Ман-за О.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шаферовой А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Борисовой Марины Игоревны к Федунив Ярославу Романовичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Борисова М.И. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 октября 2024 года около 13 час. 05 мин. в г.Чите на ул. Бутина, 115, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda H-RV, государственный номер <span class="Nomer2">№</span>, под управлением собственника Федунив Ярослава Романовича и автомобиля Toyota Verossa, государственный номер <span class="Nomer2">№</span>, под управлением собственника Борисовой Марины Игоревны. Согласно документам ГИБДД, виновным в ДТП признан водитель автомобиля Honda H-RV, государственный номер <span class="Nomer2">№</span>, Федунив Я.Р. Гражданская ответственность виновного в ДТП лица была застрахована в СК АО «СОГАЗ». Со стороны страховой компании последовала выплата в размере 44400 рублей. Гражданская ответственность потерпевшей в ДТП была застрахована в СК АО «Ингосстрах». Истец обратилась в ООО «ГудЭксперт –Чита» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Verossa, государственный номер <span class="Nomer2">№</span>. Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 37400 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 137200 руб. Таким образом, размер материального ущерба составляет 92800 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд взыскать с Федунив Ярослава Романовича в пользу Борисовой Марины Игоревны материальный ущерб в сумме 92800 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Борисова М.И., ответчик Федунив Я.Р. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На предыдущем судебном заседании истец Борисова М.И. исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 г. N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 12 октября 2024 года около 13 час. 05 мин. в г.Чите на ул. Бутина, 115, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda H-RV, государственный номер <span class="Nomer2">№</span>, под управлением собственника Федунив Ярослава Романовича и автомобиля Toyota Verossa, государственный номер <span class="Nomer2">№</span>, под управлением собственника Борисовой Марины Игоревны, л.д. 44-51.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное ДТП произошло по вине ответчика Федунив Я.Р., который, управляя автомобилем Honda H-RV, государственный номер <span class="Nomer2">№</span>, допутил наезд на стоящее транспортное средство Toyota Verossa, государственный номер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащее Борисовой Марине Игоревне, л.д. 51.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП транспортному средству истца Борисовой М.И. Toyota Verossa, государственный номер <span class="Nomer2">№</span>, были причинены механические повреждения, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленным в дело административным материалом по факту ДТП.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, совершение водителем Федунив Я.Р. нарушений требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственном связи с ДТП и наступившими последствиями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность истца Борисовой М.И. на момент ДТП застрахована в СК АО «Ингосстрах» (полис ХХХ <span class="Nomer2">№</span>), гражданская ответственность ответчика Федунив Я.Р на момент ДТП застрахована в СК АО «СОГАЗ» (полис ТТТ <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца Борисовой М.И. в сумме 44400 руб., л.д. 57.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному экспертному заключению от заключению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, проведенному ООО «ГудЭксперт-Чита», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 37400 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 137200 руб., л.д. 15-26.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом принимается в качестве доказательства указанное выше экспертное заключение, поскольку оно не оспорено сторонами, указанное заключение выполнено на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки, утв. Минюстом России, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена с учетом его осмотра и анализа средней стоимости запасных частей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Борисовой М.И. с ответчика Федунив Я.Р. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 92800 руб. 00 коп. (137200 руб. – 44400 руб.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается распиской о получении представителем Нечухаевым А.В. за оказание юридических услуг от Борисовой М.И. денежных средств в сумме 20000 рублей, л.д. 28.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, участие представителя Нечухаева А.В. в нескольких судебных заседаниях, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков о завышенном размере судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика Федунив Я.Р. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10000 рублей, которые подтверждаются материалами дела, л.д. 27.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 4000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика Федунив Я.Р. в пользу истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">р е ш и л :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Борисовой Марины Игоревны (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженка <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, паспорт <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, к.п. 750-005) удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, паспорт <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> УМВД России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, к.п. 752-005) в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> материальный ущерб в сумме 92800 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего 126800 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p> </div></span>