Дело № 12-115/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 12-115/2025 УИД 75RS0023-01-2025-002902-83 РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ 19 августа 2025 года                                                       г.Чита, пр.Фадеева, 10А Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, дело по жалобе представителя АО «2022» - Мирнова Д.Б. (<данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Васильева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации УСТАНОВИЛ: Начальником отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Васильевым А.В. в отношении АО «2022» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятиста рублей) рублей. Полагая указанное постановление незаконным представитель АО «2022» Мирнов Д.Б., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль VolksWagen Polо, г.р.№ не находился во владении АО «2022» и находился во владении и пользовании Осипова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора аренды траспорных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи автомобился от ДД.ММ.ГГГГ. В случаях несогласия с вынесением в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания в результате противоправных действий лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показание свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ Согласно постановлению в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «VolksWagen Polо, г.р.з № в нарушение п.9.2 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.3, предусмотренная Приложением 2 к Правилам дорожного движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами – при ширине полос более 3,75 м; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Таким образом, Правила дорожного движения устанавливают запрет на ее пересечение.     В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи).     Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.     Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 - 4, а также ч.5 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.15 КоАП РФ, рассматриваются органами внутренних дел.     Дела по ч.5 данной статьи (за исключением случаев фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме) рассматриваются судьями (ч.1 ст.23.1 КоАП РФ). Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса     В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и адми-нистративные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.     При этом, в силу части 2 названной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Из материалов дела следует, что на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 20:28:57 по адресу: <адрес>, собственником транспортного средства «VolksWagen Polо, г.р.з №, являлся АО «2022». Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения АО «2022» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, явилось движение ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут 57 секунд по адресу: <адрес>, находящегося в его собственности транспортного средства марки «VolksWagen Polо, г.р.з №, в нарушение п.9.2 ПДД РФ совершил вызд на полосу, предназаченную для встречного движения. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом аппаратно-программным «Кречет», имеющим свидетельство о поверке, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Представленные доказательства с достоверностью подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не находилось во владении (пользовании) АО «2022», согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным, между АО «2022» в лице менеджера Кобец Д.А. и Осиповым А.В., срок аренды транспортного средства составляет 12 месяцев, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 с.12.15 В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 статьи 12.9 указанного Кодекса. Субъектом указанного правонарушения является в рассматриваемом случае АО «2022». С субъективной стороны данное административное правонарушение может быть совершено умышленно. Приведённые обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях АО «2022» неустранимых сомнений в его виновности, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения. Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу положений статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Положения части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ устанавливают, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела следует, что собственником указанного транспортного средства является АО «2022» Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствие с примечанием, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения технических средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим лицом либо юридическим (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ). В случаях несогласия с вынесением в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания в результате противоправных действий лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, является полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показание свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Исходя из вышеизложенного, суд находит обоснованным довод заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствие вины АО «2022» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, доказано материалами дела. Следовательно, совершение ДД.ММ.ГГГГ вменяемого АО «2022» административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ объективно не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела в суде, таким образом, не установлено и в действиях АО «2022» состава административного правонарушения. Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Васильева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное в отношении АО «2022» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения (вручения) в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г.Читы. Судья                                         А.В. Петров

Основная информация

УИД дела: 75RS0023-01-2025-002902-83

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 19.08.2025

Судья: Петров А.В.

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "2022"

ИНН: 7014067713

ОГРН: 1227000001282

Движение дела

07.07.2025 17:19

Материалы переданы в производство судье

19.08.2025 11:15

Судебное заседание

Место: 38

Результат: Отменено с прекращением производства

30.09.2025 11:53

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства