Дело № 2-1929/2025 ~ М-1471/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1929/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">75RS0023-01-2024-003338-36</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO8">РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 ноября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Черновский районный суд г.Читы</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего Ман-за О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шаферовой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Ракитиной Татьяны Андреевны к ООО «Золотодобывающая компания «Урюм» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Истец Ракитина Т.А. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Она, истец, состоит в трудовых отношениях с ООО «Золотодобывающая компания «Урюм» в должности <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> Свои должностные обязанности исполняла добросовестно, надлежащим образом, правил трудовой дисциплины не нарушала, замечаний и критики со стороны руководства не поступало. В соответствии с трудовым законодательством к ответственности не привлекалась. 19 июня 2025 года во время исполнения трудовых обязанностей к ней подошел непосредственный начальник и в присутствии коллег объявил, чтобы она написала заявление на увольнение по собственному желанию. После отказа со стороны работника уволиться руководитель подал заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Она категорически отказалась от увольнения под давлением, на что ей было сообщено, что способ увольнения будет найден. Под давлением руководства и угрозами в отказе засчитывать рабочие дни, она была вынуждена покинуть рабочее место, фактически была лишена возможности исполнения своих должностных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Просит суд взыскать с ООО «Золотодобывающая компания «Урюм» в пользу Ракитиной Татьяны Андреевны компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день фактического восстановления в должности на дату вынесения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Истец Ракитина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что 20 июня 2025 года после разговора с начальником <span class="FIO3">ФИО3</span> и генеральным директором она была вынуждена покинуть рабочее место. Она не собиралась прекращать трудовые отношения, в связи с чем, ею было написано заявление о переводе ее на другой участок из-за конфликтных отношений с другим работником. По приезду в Читу она пошла на больничный, оформила листок нетрудоспособности. Таким образом, она неправомерно без наличия на то законных оснований была отстранена от работы. На нее оказывалось давление в форме угрозы, шантажа, был создан психологический дискомфорт. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях за то, что ее незаконно отстранили от работы путем психологического давления, шантажа. Она не замужем, оформлено жилье в ипотеку, у нее нет другого источника дохода, кроме заработка, которого ее лишили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Представитель истца Чимитдоржиев А.А., действующий на основании доверенности, в суде исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ООО «Золотодобывающая компания «Урюм» в пользу Ракитиной Татьяны Андреевны компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 60000 рублей, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 32917 руб. 48 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 1666 рублей, пояснил аналогичное вышеизложенному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Представитель ответчика ООО «Золотодобывающая компания «Урюм» Рязанцева О.В., действующая на основании доверенности, в суде исковые требования не признала и пояснила, что 24 апреля 2025 года между Ракитиной Т.А. и ООО ЗК «Урюм» был заключен срочный трудовой договор для выполнения заведомо определенной работы. В обоснование заявленных требований истец приводит доводы относительно возникшей конфликтной ситуации между ней и ее коллегой поваром <span class="FIO6">ФИО6</span> по вопросу распределения бытовых обязанностей, выходящих за рамки трудовых отношений, на которую работодатель не имел возможности повлиять. После выезда с участка истец в отдел кадров организации не прибыла. Причины своего отъезда и отсутствия на рабочем месте не поясняла. С 23 июля 2025 года истец должна была приступить к исполнению трудовых обязанностей. 23 июля 2025 года в связи с неявкой на работу Ракитина Т.А. была приглашена в отдел кадров ООО ЗК «Урюм» для дачи пояснений по факту своего отсутствия на рабочем месте по окончанию листка нетрудоспособности. В объяснении она ссылает на склонение к увольнению, доставки ее до места работы, недостаточный уровень заработной платы. Работник до настоящего времени свое положение не урегулировал и продолжает свою трудовую деятельность у работодателя, отсутствуя по невыясненным причинам. Трудовая функция, наименование должности и должностные обязанности Ракитиной Т.А. не изменялись, рабочее место сохранено за работником до настоящего времени. 20 июня 2025 года истец по собственной инициативе, исходя из личных неприязненных отношений между коллегами решила покинуть рабочее место. Личный конфликт с другим работником не является уважительной причиной для самовольного оставления рабочего места. 23 июля 2025 года на предложение сотрудника отдела кадров приступить к работе ответила отказом. Относительно требований о взыскании морального вреда считает, что факта вынужденного прогула не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания морального вреда. Также требования о возмещении услуг представителя не подлежат удовлетворению, документы, подтверждающие понесенные расходы, не представлены. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Представитель ответчика генеральный директор ООО ЗК «Урюм» Исаченко В.Б. в суде также исковые требования не признал и пояснил, что на участке «Бухта». Где работает истица, сложилась конфликтная ситуация меду поварами. Он приезжал на участок, встречался со всеми участниками конфликта, разговаривал. В ходе беседы он объяснил, что перевести их на другой участок не представляется возможным, поскольку это влечет изменение условий трудового договора, кроме этого, штатная численность работников на других участках укомплектована, а если они не могут и не хотят работать друг с другом, то они могут расторгнуть договор по соглашению сторон. Конфликтная ситуация была между тремя поварами. В результате беседы один из сотрудников уволилась, вторая продолжает работать, истица покинула место работы. При этом начальник участка не решает кадровые вопросы, он может выразить свое мнение относительно сложившейся ситуации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем в силу ст. 16 ТК РФ является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данный юридический факт является основанием возникновения трудовых отношений, когда работник фактически приступил к работе без трудового договора, заключенного в письменной форме. При этом работодатель в силу ст. 67 ТК РФ обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 дней со дня фактического допущения к работе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истец Ракитина Т.А. состоит в трудовых отношениях с ООО Золотодобывающая компания «Урюм» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в качестве <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> участка «Бухта», что подтверждается трудовым договором <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, л.д. 78.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно условиям вышеуказанного трудового договора, срок действия договора бессрочный, начало работы <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с испытанием на срок 3 месяца. Особенности режима рабочего времени: сменная в соответствии с графиком сменности, содержащимся в правила внутреннего трудового распорядка с суммированным учетом рабочего времени и учетным периодом в 1 год. Работнику устанавливается повременно-премиальная оплата труда: должностной оклад в размере 27440 руб. Заработная плата выплачивается 12 и 27 числа каждого месяца. Работнику предоставляются выходные дни: суббота и воскресенье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что истец Ракитина Т.А. с момента заключения трудового договора осуществляла свою трудовую деятельность в качестве <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> на участке «Бухта» ООО Золотодобывающая компания «Урюм» до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Указанные обстоятельства в суде подтвердила истец Ракитина Т.А., также не оспорены объяснениями представителя ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своих исковых требованиях истец Ракитина Т.А., заявляя о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылается на то, что под давлением руководства и угрозами в отказе засчитывать рабочие дни, она была вынуждена покинуть рабочее место, фактически была лишена возможности исполнения своих должностных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в суде установлено, что до настоящего времени трудовые отношения истца с ответчиком не прекращены, приказы о ее увольнении не издавались, доступ истца к рабочему месту не ограничен, каких-либо препятствий в осуществлении трудовых обязанностей не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не добыто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт издания приказов об увольнении Ракитиной Т.А. не установлен, истцу для ознакомления не вручалась копия приказа об увольнении, сторонами не достигнута договоренность о прекращении трудовых отношений. Также истцом в материалы дела не представлено доказательств о чинении ей препятствий со стороны работодателя в осуществлении трудовой деятельности и незаконности отстранения от своих должностных обязанностей, в связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что истица вынужденно отсутствовала на рабочем месте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде установлено, что за все отработанное время до 19 июня 2025 года истцу была выплачена заработная плата, что не оспаривается объяснениями истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 июня 2025 года истица самовольно покинула место работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным листкам нетрудоспособности, Ракитина Т.А. находилась на больничном в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., л.д. 83-84.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени истец Ракитина Т.А. к своим должностным обязанностям не приступила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявляя требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец, как указано выше, не представила доказательств вынужденности отсутствия на рабочем месте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется, поскольку истица в настоящее время является работником ответчика. Учитывая, что суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, однако, из искового заявления следует, что истец просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, в связи с незаконным отстранением от работы. Между тем, вынужденность прогула, в связи с незаконным отстранением от работы, в ходе рассмотрения дела по существу установлена не была, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, доводы истца о незаконном отказе ее перевода на другой участок, ввиду конфликтных отношений с другими работниками, суд находит несостоятельными, поскольку перевод на другой участок работы является правом работодателя, а не обязанностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также необоснованной суд находит ссылку истца о недоставлении ее к месту работы, поскольку такой обязанности у работодателя не имеется, согласно трудовому договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в удовлетворении исковых требований Ракитиной Т.А. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов являются производными от основных о взыскании заработной платы, суд считает необходимым также отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Ракитиной Татьяны Андреевны к ООО «Золотодобывающая компания «Урюм» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2025 года.</p></span>