Дело № 12-3/2025
Чернышевский районный суд Забайкальского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело №12-3/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> (1-я инстанция №5-7/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 75MS0023-01-2024-004934-59</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">мировой судья судебного участка №18</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Чернышевского судебного района Логинова М.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 февраля 2025 года п. Чернышевск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Воротникова Н.И., рассмотрев жалобу Варданяна А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Варданяна Арутика Рафиковича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка №18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 21 января 2025 года Варданян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Варданян А.Р. подал на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, ссылаясь на нарушение судьей процессуальных требований, ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его временной регистрации – мировому судье судебного участка №13 Пригородного судебного района РСО-Алания и нарушении его права лично участвовать в рассмотрении дела, возражать против предъявленного обвинения, пользоваться родным языком либо услугами переводчика. При рассмотрении дела доказательства исследовались не в полном объеме, сотрудники ОГИБДД и врач, проводивший медицинское освидетельствование, не вызывались и не допрашивались, суд ограничился лишь исследованием письменных доказательств и видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Варданян А.Р., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Аветисян А.А. доводы жалобы Варданяна А.Р. поддержал, настаивал на ее удовлетворении, дополнительно пояснив, что Варданян А.Р. в настоящее время проживает в Республике Северная Осетия – Алания, и желает, чтобы дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено по месту его жительства. Не согласен с квалификацией его действий по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку Варданян А.Р. является юридически не грамотным, не отрицал факт употребления алкоголя в небольшом количестве и заблуждался относительно отказа от медицинского освидетельствования, поскольку полагал достаточным одной пробы выдыхаемого воздуха и от сдачи второй пробы отказался. При этом 14 декабря 2024 года Варданян А.Р. самостоятельно сдал биологический материал (мочу). При рассмотрении дела в суде первой инстанции Варданян А.Р. участия не принимал ввиду отдаленности местонахождения, защитник также не мог участвовать при рассмотрении дела мировым судьей поскольку находился в другом регионе и 20 января 2025 года принимал участие при рассмотрении уголовного дела судом Тульской области. О невозможности участвовать в рассмотрении дела мирового судью не уведомляли, ходатайств об отложении рассмотрения дела и организации видеоконференцсвязи не заявляли, поскольку были уверены в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства Варданяня А.Р..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 этого Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что Варданян А.Р. 14 декабря 2024 года в 22 часа 20 минут управлял транспортным средством «<span class="others1"><данные изъяты></span>» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> с признаками опьянения, в 23 часа 10 минут 14 декабря 2024 года в ГУЗ «Чернышевская центральная районная больница», расположенном по адресу: п.Чернышевск, ул.Калинина д.32, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Варданяну А.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Варданян А.Р. отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с приведенными выше положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Варданян А.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако по прибытии в медицинское учреждение в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Варданян А.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, а также иными собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 декабря 2024 года №142 следует, что Варданян А.Р. при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от освидетельствования отказался (л.д.7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка (осмотр врачом-специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в крови); 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ Варданяна А.Р. от сдачи пробы выдыхаемого воздуха в медицинском учреждении защитник Аветисян А.А. подтвердил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеуказанного Варданян А.Р. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Самостоятельное вне рамок производства по данному делу прохождение Варданяном А.Р. исследования биологического материала (мочи), в результате которого у него не было установлено наличие запрещенных веществ, не имело и не имеет никакого решающего значения для признания Варданяна А.Р. виновным в совершенном административном правонарушении, поскольку в процессе медицинского освидетельствования на состояние опьянения Варданян А.Р. не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Варданян А.Р., будучи допущенный к управлению транспортным средством, знал Правила дорожного движения, в том числе порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, а также ответственность за их неисполнение, однако грубо их проигнорировал, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности за данное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства Варданян А.Р., чем нарушено его право на защиту, является несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанной нормы судья может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по подсудности от 21 января 2025 года вынесено мировым судьей перед рассмотрением дела по существу, с указанием мотивов, по которым принято данное решение, а именно, что передача дела по месту жительства (временной регистрации по месту жительства) Варданяна Р.А. не обеспечит баланса публичных и частных интересов при решении задач производства по делу об административном правонарушении, приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела (л.д.18-19). Мотивы, приведенные мировым судьей в определении в обоснование своих выводов, сомнений не вызывают. Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не повлек нарушения прав Варданяна А.Р., а также не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Варданян А.Р. в судебное заседание, назначенное на 21 января 2025 года, не явился, явку своего защитника для участия в процессе не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела Варданян А.Р. был извещен надлежащим образом, что не отрицает и сам Варданян А.Р., об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, о желании лично участвовать в рассмотрении дела и необходимости организации видеоконференцсвязи суд не уведомлял. Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации права Варданян А.Р. на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявка Варданян А.Р. для рассмотрения дела по существу при наличии доказательств его надлежащего извещения не свидетельствует о нарушении судом прав на защиту, в связи с чем довод жалобы в указанной части является несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что сотрудники ГИБДД, а также врач, проводивший медицинское освидетельствование, в судебное заседание для получения показаний не вызывались, не влияют на законность судебного решения. Рассматривая дело по существу, судом установлены все существенные обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, получившими правильную судебную оценку. Учитывая наличие иных доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, оснований для вызова и допроса врача, проводившего освидетельствование, а также сотрудников полиции, не имелось. Ходатайств о вызове названных лиц Варданян А.Р. не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Варданян А.Р. каких-либо замечаний не отразил. При этом имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу и привлечения к административной ответственности в отношении Варданян А.Р. сотрудниками ГИБДД не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нет оснований и признать, что должностным лицом ГИБДД и судом были нарушены права Варданяна А.Р. выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, пользоваться услугами переводчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 2 статьи 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме КоАП РФ идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как следует из материалов, в том числе содержащихся на видеозаписи сведений, Варданян А.Р. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, а также подписываемых им документов. Защитник Аветисян А.А. также подтвердил что Варданян А.Р. русским языком владеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу доводы, изложенные в жалобе, установленные обстоятельства и выводы о виновности Варданяна А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Варданяна А.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Варданяна А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка №18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Варданяна Арутика Рафиковича оставить без изменения, жалобу Варданяна А.Р. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.И. Воротникова</p></span>