Дело № 2-383/2025 ~ М-402/2025

Суть дела

<title></title> Дело №2-383/2025 УИД 75RS0024-01-2025-000685-85 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 октября 2025 года                                                                     п. Чернышевск Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Силяевой И.Л., при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В., с участием истца Е.В.В., прокурора Т.О.А., представителя ответчика ОАО «РЖД» Д.О.О., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могочинского транспортного прокурора, действующего в интересах Е.В.В., к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, установил: Могочинский транспортный прокурор, действующий в интересах истца Е.В.В., обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. В ходе проверки Могочинской транспортной прокуратурой обращения бывшего работника Эксплуатационного локомотивного депо Чернышевск-Забайкальской дирекции тяги структурного подразделения Центральной дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» Е.В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, установлено следующее. Е.В.В. 34 года и 2 месяца проработал на предприятиях железнодорожного транспорта в должностях составителя поездов, монтера пути, помощника машиниста тепловоза. Данные профессии имеют вредный производственный фактор - шум, который привел к возникновению у Е.В.В. профессионального заболевания двусторонней нейросенсорной тугоухости 2 степени, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания. Бюро № 3 филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% с 04.09.2023 г. по 04.09.2025 г. Е.В.В. уволен с 30.09.2020 г. по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Ранее он планировал завершить свою трудовую деятельность в 60 лет, но наличие профессионального заболевания внесло коррективы и пришлось уволиться в 57 лет из-за возникших проблем при прохождении очередной медицинской комиссии. Профессиональное заболевание ему было установлено после выхода на пенсию после самостоятельного обращения в Центр профессиональной патологии Забайкальского края. Работодателем в добровольном порядке компенсация морального вреда истцу не выплачивалась, так как действующий на дату установления профессионального заболевания Коллективный договор ОАО «РЖД» на 2020-2022 годы предусматривал выплату для лиц, получивших профессиональное заболевание в случае установления им инвалидности. Е.В.В. инвалидность не устанавливалась. Ухудшившееся, в результате профессионального образования, состояние здоровья доставляет Е.В.В. массу физических и нравственных страданий. С 2012 года тугоухость вызывает постоянный шум в ушах, что создает эмоциональное напряжение, психики, мешает расслабиться, заснуть. Заболевание лишило истца любимого хобби – охоты. Профессиональное заболевание требует систематического медикаментозного лечения. Просит взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Е.В.В. в качестве компенсации морального вреда, причиненного профессиональным образованием 1 000 000 рублей. 10 сентября 2025 года протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» пгт. Чернышевск, ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю Министерства труда и социальной защиты РФ, ГУЗ «Краевая больница №3», Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края. В судебном заседании прокурор Т.О.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Истец Е.В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ухудшение слуха началось в 2011 г., до сих пор в ушах стоит звон, в 2014 г. его поставили на учет Оториноларинголог назначала лечение. Который он проходил два раза в год – весной и осенью. Каждый год при прохождении очередного медицинского осмотра наблюдалось ухудшение слуха, планировал работать до 60 лет, но в связи с профессиональным заболеванием пришлось уволиться в связи с выходом на пенсию в 57 лет. В настоящее время есть желание устроиться на работу, но не может, так как понижение слуха не позволяет этого сделать. Представитель ответчика ОАО «РЖД» Д.О.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам отзыва. При наличии установленных судом оснований взыскания компенсации морального вреда, учесть принцип разумности и справедливости. В представленном суду отзыве представитель ответчика Д.О.О. указала, что Е.В.В. 11.07.2006 г. был принят в Эксплуатационное локомотивное депо Чернышевск-Забайкальский помощником машиниста. Трудовой договор с ним расторгнут 30.09.2020 г. согласно приказу № 185 от 10.09.2020 г. в связи с выходом Е.В.В. на пенсию в связи с достижением пенсионного возраста. При увольнении получил компенсационные выплаты, предусмотренные Коллективным договором. В момент увольнения профессионального заболевания у истца диагностировано не было. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть, отсутствие неправомерных действий или бездействия работодателя, выполнение им необходимых условий по соблюдению норм охраны труда. В целях реализации гарантий и компенсаций работодателем предоставлялись повышенная оплата труда за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, средства индивидуальной защиты, в том числе от шума (наушники либо вкладыши), медицинские осмотры за счет средств работодателя. Истец работал машинистом по собственному волеизъявлению, условия труда ему были известны, с результатами оценки, наличии вредных факторов истец ознакомлен под роспись. Таким образом наступление профессионального заболевания у истца связано исключительно с выбранной им профессией или иными физиологическими особенностями организма. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть требования разумности и справедливости. Третье лицо ОСФР по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом и своевременно извещено о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В представленном суду отзыве представитель ОСФР по Забайкальскому краю Т.Е.С. действующая на основании доверенности, пояснила, что на основании заявления Е.В.В. назначена единовременная страховая выплата в размере 16 290,08 руб. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная страховая выплата в размере 13076,59 руб. в соответствии с приказом №. В дальнейшем сумма ежемесячная страховой выплаты индексировалась. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Е.В.В. в связи с изменением степени утраты профессиональной трудоспособности произведен перерасчет и назначена ежемесячная страховая выплата в размере 31 723, 70 руб. Просит о рассмотрении дела в своё отсутствие, решение вопроса об удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. Третье лицо ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю Министерства труда и социальной защиты РФ, будучи надлежащим образом и своевременно извещено о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В представленном суду заявлении представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю Минтруда России» Б.М.Ю., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело без участия третьего лица, в связи с удаленностью нахождения. Третье лицо ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» пгт. Чернышевск, будучи своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно заявленных требований суду не представило. Третье лицо ГУЗ «Краевая больница №3», будучи своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно заявленных требований суду не представило. Третье лицо Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, будучи своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно заявленных требований суду не представило. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённых, но не явившихся участников процесса. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту трудовых прав граждан. Основанием для обращения прокурора в суд послужило заявление Е.В.В. о защите его нарушенных прав. Положениями ст. ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации установлено, что право на жизнь и охрану здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В силу ч. 2 ст. 5 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Пунктом 3 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Как следует из материалов дела, в системе предприятий железнодорожного транспорта истец работал с 28.07.1982 г. на различных должностях, с 15.10.2014 г. переведён на должность помощника машиниста тепловоза, с 20.08.2017 г. переведен на должность помощника машиниста тепловоза маневрового движения, 30.09.2020 г. трудовой договор расторгнут в связи выходом на пенсию (т. 1 л.д.54-63). Согласно заключениям врачебно-экспертных комиссий с 2014-2019 гг. Е.В.В. был годен к работе в должности помощника машиниста (л.д.177-188).     По сведениям, предоставленным врачом оториноларингологом ЧУЗ «РЖД-Медицина» в п. Чернышевск, при прохождении очередного осмотра в 2019 г. у Е.В.В. отмечено незначительное снижение слуха, диагноз нейросенсорная тугоухость не был выставлен, так как для установления данного диагноза необходимо динамическое наблюдение в течении 2 лет, пациент не обращался, на Д учете у врача не стоял. Впервые обратился в 2021 г. по поводу профессионального заболевания. Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у работника профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено длительное воздействие уровня шума, превышающего допустимые нормы, напряжённости трудового процесса могли привести к развитию профессиональной патологии с утратой профессиональной трудоспособности. Условия труда помощника машиниста электровоза не соответствуют требованиям действующего санитарного законодательства по показателям: эквивалентного уровня звука; по показателям напряженности трудового процесса (л.д.68-77). Из медицинского заключения ГУЗ КБ №3 от 22.07.2021 г. № 63 следует, что профессиональное заболевание установлено в связи с диагнозом Е.В.В. – профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость II ст. (т. 1 л.д.48-49). О случае профессионального заболевания составлен акт от 16.08.2021 г., согласно которому установлен профессиональный характер заболевания – профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость II степени в результате длительного воздействия шума 84,6 дБА (предельно допустимый уровень (ПДУ) – 80дБА); сенсорными нагрузками. Непосредственной причиной заболевания послужило наличие шума (т.1 л.д.8-11). Указанный акт ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Согласно заключению врачебной комиссии ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» от 06.09.2021 г. Е.В.В. выставлен диагноз: профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость II ст., назначено лечение (т.1 л.д.47). Заключением №-ЗЭНС от ДД.ММ.ГГГГ профессиональное заболевание Е.В.В. признано страховым случаем (т.1 л.д.105-106). Из выписке из акта № 1275.3.75/2023 Бюро медико-социальной экспертизы № 3 к справке серии МСЭ-2022 у Е.В.В. степень утраты профессиональной трудоспособности 20 % установлена сроком с 04.09.2023 по 01.10.2025 г. В соответствии с положениями ч.1 ст. 15 ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием производятся страховщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, на основании листка нетрудоспособности, оформленного в установленном порядке, и документов, представляемых страхователем в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации, подтверждающих наступление страхового случая, а также сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты застрахованному пособия, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи (ч.3). Е.В.В. приказом ГУ- Забайкальское региональное отделение фонда социального страхования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ произведена недополученная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 461,27 руб., приказом № назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 13 076,59 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом № назначена единовременная страховая выплата в сумме 16290,08 руб., приказом ГУ- Забайкальское региональное отделение фонда социального страхования РФ    № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата дополнительных расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 4934, 00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Приказом № Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением степени утраты профессиональной трудоспособности произведен перерасчет и назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 31 723,70 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79,84,85,86, 87,88,89) В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2). Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Пленум Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 15 Пленума). Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника. Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.10.2016 № 6-ПВ16). В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Суд считает доказанным факт причинения истцу в связи с установленным профзаболеванием нравственных страданий, выражающихся в осознании того, что он является лицом с ограниченными физическими возможностями к труду. Таким образом, суд признает доказанным, что в связи с профессиональным заболеванием, возникшим у истца по вине ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Между сторонами имеется спор о размере причитающейся истцу компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Факт причинения истцу морального вреда в данном случае не требует доказывания, поскольку заключается в испытанных им как физических, так и нравственных страданиях, вызванных посягательством на принадлежащие ему от рождения нематериальные блага: жизнь и здоровье. При таких обстоятельствах требования о компенсации морального вреда являются правомерными. Ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вредных условий труда, связанных с рабочим местом и профессией Е.В.В. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных и физических страданий истца, его индивидуальные личностные особенности, а также фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст. 1101 ГК РФ). К числу таковых обстоятельств, по мнению суда, в частности относится характер профессионального заболевания, его тяжесть, утрата профессиональной трудоспособности. Положениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» предусмотрено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст.1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (п. 1 ст. 1085 ГК РФ). С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Е.В.В. – 100 000,00 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» в бюджет муниципального района, следует взыскать в государственную пошлину в сумме 3 000,00 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Могочинского транспортного прокурора, действующего в интересах Е.В.В., удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 в пользу Е.В.В. СНИЛС № компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 государственную пошлину в доход муниципального района «Чернышевский район» в размере 3000 (три тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд. Председательствующий по делу                                                      И.Л. Силяева Решение принято в окончательной форме 20 октября 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 75RS0024-01-2025-000685-85

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 06.10.2025

Судья: Силяева Ирина Леонидовна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ГУЗ "Краевая больница № 3 "

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Дружинина Олеся Олеговна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Елин Василий Викторович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Могочинский транспортный прокурор

ИНН: 638102983896

ОГРН: 1073808016600

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ОАО "РЖД"

ИНН: 7708503727

ОГРН: 1037739877295

КПП: 770801001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ОСФР по Забайкальскому краю

ИНН: 7536008244

ОГРН: 1027501150588

КПП: 753601001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ЧУЗ "Поликлинника РЖД-Медицина" пгт. Чернышевск

Движение дела

17.07.2025 15:36

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

17.07.2025 16:47

Передача материалов судье

23.07.2025 09:39

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

23.07.2025 09:39

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

23.07.2025 09:39

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

21.08.2025 11:00

Предварительное судебное заседание

Место: Зал с/з № 4

Результат: Назначено судебное заседание

10.09.2025 14:30

Судебное заседание

Место: Зал с/з № 4

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

06.10.2025 15:30

Судебное заседание

Место: Зал с/з № 4

Результат: Вынесено решение по делу

20.10.2025 17:24

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

28.10.2025 17:24

Дело № 2-383/2025 ~ М-402/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства