Дело № 12-10/2025
Читинский районный суд Забайкальского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№12-10/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 75MS0035-01-2024-007752-87</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 февраля 2025 года г.Чита</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу <span class="FIO1">Туркина А. В.</span> на постановление мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении <span class="FIO1">Туркина А. В.</span>, <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 19.12.2024 Туркин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Читинский районный суд Забайкальского края, Туркин А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Туркин А.В., надлежащим образом извещенный, не явился, не ходатайствовал об отложении дела слушанием по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав свидетеля Елизарова А.В., судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 08.12.2024 в 09:35 часов по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, водитель Туркин А.В. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки Ниссан Эксперт, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 75 УЗ №029212 от 08.12.2024, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.12.2024 №75 ОЗ 016055, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.12.2024 №75 ГА 001575 и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, иными материал дела, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей в ходе исследования доказательств по делу, в том числе путем обозрения видеозаписи, на которой зафиксирован, в числе прочего процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Туркина А.В., пояснения о согласии последнего с результатами освидетельствования, установлен факт управления транспортным средством непосредственно Туркиным А.В., а, следовательно, совершения административного правонарушения, что согласуется с нормами процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судья отмечает, что все исследованные мировым судьей доказательства, будь то видеозапись, письменные доказательства, оценены в своей совокупности, указанные доказательства, согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.ч.1, 11 ст.12.27 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в силу положений ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, при этом в силу ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи в случае составления такового в отсутствие водителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На представленной в материалы дела об административном правонарушении видеозаписи усматривается, что весь процесс отстранения от управления транспортным средством, а также освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Туркина А.В. зафиксирован в установленном порядке, сотрудник ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, находясь совместно с Туркиным А.В. в служебном автомобиле, разъяснил последнему основания отстранения от управления транспортным средством, констатировал факт отстранения, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены его права, Туркиным А.В. собственноручно проставлены подписи в процессуальных документах, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие в результатами освидетельствования Туркин А.В. не выражал, в связи с чем у должностного лица отсутствовали основания для разъяснения положений о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы инспектор ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Елизаров А.В. пояснил, что осуществлял патрулирование в составе экипажа в соответствии со служебной расстановкой. Им был остановлен автомобиль под управлением Туркина А.В.. После остановки транспортного средства у Туркина А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, выражавшиеся в наличии запаха алкоголя изо рта, в связи с чем водитель был отстранен от управления транспортным средством, в отношении последнего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Туркин А.В. был согласен, о чем собственноручно проставил подпись. Видеозапись осуществлялась на мобильный телефон для дополнительного дублирования на случай утраты или повреждения записи со специального технического средства, либо последующего выхода из строя самого технического средства либо накопителя данных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представление в материалы дела видеозаписи процесса отстранения от управления транспортным средством, а также освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с мобильного телефона само по себе не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, не говорит о его подложности либо фальсификации и недостоверности отраженных на записи данных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Туркина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Туркина А.В. в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей установлено, что в нарушение Правил дорожного движения Туркин А.В. допустил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Объективно действия последнего квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">Туркина А. В.</span> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Галанова Д.И.</p></span>