Дело № 2-1118/2025 ~ М-957/2025
Читинский районный суд Забайкальского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Дело № 2-1118/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">УИД 75RS0025-01-2025-001484-60</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> 16 сентября 2025 года г. Чита</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Читинский районный суд Забайкальского края в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">председательствующего судьи Мигуновой С.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">с участием прокурора Сухарева А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">Поляковой В. Г.</span> к <span class="FIO2">Полякову С. Н.</span> о вынесении, снятии с регистрационного учета,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Полякова В.Г. обратилась в суд с иском, указывая на то, что она является собственником квартиры и земельного участка, расположенных в <span class="Address2"><адрес></span>. В данной квартире зарегистрирован и проживает ее бывший супруг Поляков С.Н., брак с которым расторгнут в 2018 году. Истец полагает, что данная недвижимость не является совместной собственностью супругов, так как квартира приобреталась в результате обмена на другую квартиру, ранее предоставленную истцу от предприятия, на котором она работала. Поскольку проживание и регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире ограничивает ее права собственника, а ответчик, несмотря на направленное ему требование, выселяться добровольно отказывается, в иске Полякова В.Г. просила выселить Полякова С.Н. из квартиры, расположенной в <span class="Address2"><адрес></span>, а также снять ответчика с регистрационного учета по такому адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> В суде Полякова В.Г. заявленные требования поддержала, указывала на то, что совместное проживание с ответчиком в одной квартире не возможно ввиду специфики их межличностных отношений, в случае удовлетворения исковых требований в дальнейшем она намерена произвести отчуждение квартиры и земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Ответчик Поляков С.Н., его представитель Сорокин Д.Д. в суде против удовлетворения иска возражали, свою позицию оформили в виде письменных возражений. В них ответчик указывал на то, что спорная квартира и земельный участок были приобретены в период брака с истцом, являются их совместной собственностью. Полагал, что с учетом этого, поскольку раздел имущества не произведен, положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в данном деле не применимы. Обращал внимание на то, что данные нормы также не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилья при условии, что в момент приватизации указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. В этой связи указывал на то, что спорная квартиры была приобретена в результате обмена квартиры в <span class="Address2"><адрес></span>. В свою очередь данная квартира была приобретена по договору социального найма в 1990 – 1991 годах, впоследствии была приватизирована на истца, он и сын от приватизации отказались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора Сухарева А.А., который полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Судом установлено, что в период с 13 июня 1989 года по 25 октября 2018 года истец Полякова В.Г. и ответчик Поляков С.Н. состояли в зарегистрированном браке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Также установлено, что истец Полякова В.Г. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>. Право истца зарегистрировано в ЕГРН 23 октября 2000 года. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, ответчик и двое их совершеннолетних детей. Ответчиком не оспаривалось, что он также фактически проживает в данной квартире.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Как видно из дела спорная квартира была приобретена Поляковой В.Г. в собственность на основании договора мены от 28 сентября 2000 года, согласно которому Полякова В.Г. в порядке обмена принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, получила в собственность ранее принадлежащие Лопатину И.Г. и Лопатиной О.М. квартиру и земельный участок в <span class="Address2"><адрес></span>. Договор мены условий о доплате в счет стоимости обмениваемого имущества не содержит, при этом в суде ответчик Поляков С.Н. ссылался на то, что в счет такой доплаты им Лопатиным был передан некий гараж. Передача гаража производилась им по доверенности от предыдущего собственника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В отношении квартиры, расположенной в <span class="Address2"><адрес></span> из материалов дела установлено, что она принадлежала Поляковой В.Г. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, который был заключен 20 апреля 1993 года между ТЦР-12 и Поляковой В.Г. Из договора следует, что она была передана в собственность с указанием членов семьи – один человек. Документов, которые бы указывали на то, что ранее данная квартира находилась в пользовании на основании договора найма, судом не добыто и сторонами не представлено. При этом из пояснений сторон следует, что данная квартира предоставлялась Поляковой В.Г. на всю ее семью как работника ПМК-62, ныне ликвидированного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, истец полагает, что на стороне ответчика после расторжения брака отсутствует право пользования спорным жилым помещением, что влечет его выселение и снятие с регистрационного учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая данные требования, суд исходит из того, что согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральным законами, что следует из части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ и статьи 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку квартира, указанная в иске, была приобретена по возмездной сделке в период брака, независимо от того, что право собственности на нее оформлено на истца, на данное имущество распространяется режим совместной собственности, пока не доказано иное. Как следствие, ответчик в соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ вправе владеть и пользоваться спорным жилым помещением и положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, которые регулируют правоотношения по прекращению права пользования жилым помещением между собственником и бывшими членами его семьи, в данном случае правого значения не имеют. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика от права пользования своей долей в совместной собственности, не установлено. Напротив, как следует из иска, это свое право ответчик активно реализует. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о том, что спорная квартира является ее единоличной собственностью, поскольку приобретена в порядке обмена на ранее приватизированную на нее лично квартиру, на выводы суда об отказе в иске не влияют. В этой связи суд учитывает, что самостоятельные требования о признании спорной квартиры личным имуществом истца в настоящем споре не заявлены, режим имущества супругов в период брака определен не был, вопрос о разделе имуществ сторон не разрешен, в связи с чем оснований для не применения к рассматриваемому спору общих положений семейного законодательства о совместной собственности супругов, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> В удовлетворении исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Судья С.Б.Мигунова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года</p></span>