Дело № 2-1479/2025 ~ М-1341/2025

Суть дела

<title></title>     Дело № 2-1479/2025     УИД75RS0025-01-2025-002091-82     РЕШЕНИЕ     Именем Российской Федерации 1 октября 2025 года                                                                                    г. Чита Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вейцель А. Ю. к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении к действиям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ: Вейцель А.Ю. обратился в суд с иском, указывая на то, что между ним и ПАО «Россети Сибирь» 12 июля 2024 года заключен договор № 20.7500.3203.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома по адресу: Забайкальский <адрес> кадастровый номер земельного участка №, в рамках которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, а истец обязался оплатить соответствующие расходы. Согласно указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Истец ссылается на то, что 12 июля 2024 года внес плату по договору в сумме 83 555,10 рублей, однако ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по договору, чем нарушает права истца как потребителя. В иске Вейцель А.Ю. просит суд возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность исполнить условия договора № 20.7500.3203.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 13 января 2025 года по 17 августа 2025 года в размере 45 199,07 рублей, неустойку за нарушения срока исполнения обязательств по договору по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных сумм. В судебном заседании истец Вейцель А.Ю. свои требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил учесть, что неисполнение ответчиком условий договора создает для него существенные неблагоприятные последствия, поскольку он лишен возможности пользоваться услугами электроснабжения. Интересы ответчика ПАО «Россети Сибирь» в суде представляла Иванова А.П., которая поддержала представленный другим представителем письменный отзыв на иск, полагала, что разумным будет являться установление обязанности исполнить договор в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. В своем отзыве ответчик не отрицал факта неисполнения перед истцом обязательств по договору технологического присоединения, при этом просил учесть, что это обусловлено рядом не зависящих от сетевой организации обстоятельств, в частности, большой ориентировочной стоимостью мероприятий по созданию электросетевой инфраструктуры, сложным финансовым положением ответчика. В части требования истца о компенсации морального вреда представитель ответчика обращал внимание суда на то, что они не обоснованны соответствующими доказательствами и являются завышенными. Заявленную ко взысканию истцом договорную неустойку полагал верным исчислять с 16 января 2025 года, с учетом того, что оплата по договору от истца поступила на счет ответчика 15 июля 2024 года. За период с 16 января 2025 года по 17 августа 2025 года ответчик определял размер неустойки в сумме 44 493,09 рублей. Просил учесть, что с учетом условий договора общий размер неустойки не может превышать 76 244,12 рублей. Также полагал возможным снизить размер неустойки и определять ее из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Также полагал завышенными и несоразмерными объему оказанных услуг требования о взыскании судебных расходов на юридические услуги, просил их снизить до 3 000 рублей. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила присоединения). В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения). К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику(пункт 14). Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом, сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей (подпункт «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25(1) Правил присоединения). Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору. В соответствии с пунктом 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. В силу пункта 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Пунктом 108 Правил присоединения установлено, что результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пункте 14 данных Правил, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, между ПАО «Россети Сибирь» и Вейцель А.Ю. заключен договор № 20.7500.3203.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно такого договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплаты технологического присоединения по договору (п.21 договора). Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12 договора). Согласно представленному истцом чеку по операции Сбербанк Онлайн 12 июля 2024 года Вейцель А.Ю. в ПАО «Россети Сибирь» были перечислены в качестве платы за технологическое присоединение по договору денежные средства в размере 88 555,10 рублей. Согласно платежному поручению № 383934 от 12 июля 2024 года такие перечисленные денежные средства поступили на счет филиала ПАО «Россети Сибирь» 15 июля 2024 года. Определяя дату заключения договора как 15 июля 2024 года, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями договора технологическое присоединение должно было быть выполнено ответчиком в срок до 15 января 2025 года. Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям как в установленный договором срок, так и на настоящее время не выполнены. Это свидетельствует о нарушении ответчиком принятого перед истцом обязательства, поскольку на сетевой организации лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения. Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются. В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Поскольку бездействие ответчика является незаконным, на ПАО «Россети Сибирь» следует возложить обязанность исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно осуществить технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Поскольку срок исполнения договора составлял 6 месяцев, которые уже истекли в января 2025 года, суд полагает разумным и достаточным установить срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд не может согласиться с позицией ответчика о необходимости установления срока для исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, полагая, что этот срок нарушит право истца на своевременное исполнение судебного акта и осуществления подключения по договору, срок исполнения которого истек. В свою очередь запрашиваемый истцом срок для исполнения решения суда – не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу суд также находит чрезмерно малым и не отвечающим критерию объективной возможности исполнения решения с учетом приведенных в отзыве ответчика обстоятельств, существенно затрудняющих своевременное исполнение договора, в частности дефицита денежных средств, срыва поставки материалов, проиллюстрированных соответствующими доказательствами. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что на правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей. Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Поскольку при рассмотрении спора по существу факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившийся в нарушении сроков технологического присоединения подтвержден материалами дела, суд с учетом положений статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств, причинения морального вреда, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность нарушения срока, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей. Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Право на взыскание неустойки согласовано сторонами в п.17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договоров, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 % общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. Поскольку до 15 января 2025 года обязательства ответчика по осуществлению технологического присоединения не были исполнены, начиная с 16 января 2025 года по день вынесения решения следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 54 101,93 рублей из расчета 83 555,10 * 0,25% * 259 дней. Поскольку истцом заявлено соответствующее требование о взыскании неустойки на будущее, суд приходит к выводу о том, что начисление неустойки из расчета 208,88 рублей в день следует продолжить со 2 октября 2025 года до дня фактического осуществления технологического присоединения, то есть до исполнения ответчиком своего обязательства, но максимум до достижения неустойкой размера 76 241,20 рублей - предельного размера за год просрочки, с учетом суммы неустойки, определенной на день вынесения судом решения. Оснований для снижения размера неустойки, несмотря на заявленное стороной ответчика об этом ходатайство, суд не усматривает. Действительно, в силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно правовой позиции, сформированной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В данном случае, суд, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая, что неустойка применяется в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, с учетом компенсационного характера, соблюдая баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, учитывая что ответчиком приняты на себя обязательства, при этом истец не уведомлялся о невозможности осуществления технологического присоединения, полагает, что неустойка в заявленном размере, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, отвечает критериям справедливости и разумности. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца как потребителя ответчиком добровольно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29 551 рубль из расчета 5 000 + 54 101,93/2. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, суд исходит из того, что согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование своих требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО «Бюро Защиты Заемщика» обязалась оказывать Вейцелю А.Ю. юридические услуги, а именно подготовить исковое заявление к ПАО «Россети Сибирь» об осуществлении технологического присоединения, пакет документов, направить иск с приложением сторон, подготовить заявление о выдаче исполнительного листа, подготовить и направить заявление о возбуждении исполнительного производства. Стоимость таких услуг по договору составляла 15 000 рублей. Факт оплаты по договору подтвержден квитанцией № 000193 от 15 августа 2025 года на вышеуказанную сумму. Факт оказания услуг по написанию искового заявления, подготовке пакета документов и направлению их сторонам и в суд на сумму 15 000 рублей зафиксирован в акте оказанных услуг от 18 августа 2025 года. Возражая против взыскания судебных расходов, ответчик ссылался на их чрезмерность. Суд находит эти возражения заслуживающими внимания и с учетом того, что оплаченные юридические услуги согласно акту оказанных услуг заключались только в подготовке искового заявления и документов к нему, направлении их сторонам и в суд, полагает возможным определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, как наиболее соответствующей приведенным выше требованиям закона об определении размера таких расходов в разумных пределах и соотносимой с обычными расценками на рынке аналогичных услуг. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплату государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 10 000 рублей, в том числе исходя из удовлетворенных судом требований о понуждении к действиям, о взыскании компенсации морального вреда и о взыскании договорной неустойки.     Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд     РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по заключенному с Вейцелем А. Ю. договору № 20.7500.3203.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Вейцеля А. Ю. <данные изъяты> неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 16 января 2025 года по 1 октября 2025 года в размере 54 101,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 29 551 рубль, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей. Начиная со 2 октября 2025 года, до дня фактического исполнения обязательства по технологическому присоединению включительно взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Вейцеля А. Ю. неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 208,88 рублей за каждый день просрочки до достижения общей суммы неустойки, с учетом взысканной данным решением, 76 241,20 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» государственную пошлину в местный бюджет в размере 10 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья                                         С.Б.Мигунова Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2025 года

Основная информация

УИД дела: 75RS0025-01-2025-002091-82

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 01.10.2025

Судья: Мигунова С.Б.

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуг связи

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Вейцель Антон Юрьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ПАО "Россети Сибирь"

ИНН: 2460069527

ОГРН: 1052460054327

Движение дела

21.08.2025 12:20

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

21.08.2025 17:11

Передача материалов судье

22.08.2025 11:20

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

22.08.2025 11:20

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

22.08.2025 11:21

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

01.10.2025 09:30

Судебное заседание

Место: Зал № 8

Результат: Вынесено решение по делу

02.10.2025 09:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

29.10.2025 10:40