Дело № 11-1/2025
Кыринский районный суд Забайкальского края
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий по делу Дело № 11-1/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Балаева О.Б.. (М № 13-137/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело №2-329/2018</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 75MS0053-01-2018-001313-21)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с. Кыра 03 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Поварове И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Рыбиной <span class="FIO6">Л.С.</span> на определение и.о. мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 11.10.2024 года об индексации взысканных денежных сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 06.03.2018 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканной с Рыбиной <span class="FIO7">Л.С.</span> судебным приказом мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района от 06 марта 2018 года № 2-329/2018 задолженности по договору № 2525855422, за период с 06 марта 2018 года по 18 октября 2023 года, в размере 32 064,10 рублей, мотивируя тем, что указанное решение суда длительное время не исполнялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">И.о. мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края 11 октября 2024 года постановил определение, которым заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворил в полном объеме, взыскав с Рыбиной Л.С. в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму индексации по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края № 2-329/2018 от 06 марта 2018 года, за период с 06 марта 2018 года по 18 октября 2023 года в размере 32 064,10 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С этим определением не согласился должник Рыбина Л.С., которая в частной жалобе просит его отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ущемляющее ее законные интересы, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Полагает, что мировым судьей при рассмотрении заявления об индексации не было установлено имеются условия договора, допускающие требования индексации, правоотношения сторон и наличие или отсутствие соответствующих обстоятельств, поскольку право требование к ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» перешло по договору уступки права требования от АО «ОТП Банк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, информация о движении дела размещена на официальном сайте Кыринского районного суда Забайкальского края в сети Интернет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края № 2-329/2018 от 06 марта 2018 года, вступившим в законную силу 09 апреля 2018 года в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с Рыбиной <span class="FIO8">Л.С.</span> в счет погашения задолженности по кредитному договору N252855422 от 01.12.2012 за период с 27.09.2017 по 12.02.2018 года взысканы денежные средства в размере 143 031,98 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030,32 рублей, а всего 145062,30 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 января 2019 года Кыринским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника Рыбиной Л.С. возбуждено исполнительное производство № 313/19/75050-ИП, которое окончено 20 октября 2023 года в связи с фактическим исполнением. Задолженность перед ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» должником Рыбиной Л.С. погашалась частями, путем внесения ежемесячных платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 октября 2023 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменениях, внесенных в учредительные документы юридического лица, а именно, фирменное наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» изменено на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и.о. мирового судьи исходя из того, что вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района от 06 марта 2018 года ответчиком Рыбиной Л.С. был в полном объеме исполнен только 18 октября 2023 года, пришел к выводу о взыскании с Рыбиной Л.С. в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежных средств в счет индексации присужденных ему по этому судебному приказу денежных сумм за период с 06 марта 2018 года по 18 октября 2023 года в размере 32 064,10 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая длительность периода, в течение которого должниками производилось исполнение решения суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции о наличии оснований для индексации присужденных сумм, поскольку за указанный период взысканные денежные средства утратили свою покупательскую способность в связи с инфляционными процессами. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что индексация присужденных денежных сумм представляет собой механизм, направленный на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы Рыбиной Л.С. о том, что мировым судьей не установлено, перешли ли к взыскателю права, допускающие требование индексации, суд находит ошибочными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальное правопреемство, то есть, замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном деле. Основой такого процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При предъявлении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Рыбиной Л.С. задолженности по кредитному договору № 2525855422, заключенному 01.12.2012 года с АО «ОТП Банк», заявителем мировому судье был представлен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/50 от 27.09.2017 года, заключенный между АО «ОТП Банк» - Цедентом и ООО «СААБ» - Цессионарием, согласно которого к последнему перешло право требования с Рыбиной Л.С. задолженности по кредитному договору № 2525855422 от 01.12.2012 года, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода. К цессионарию в соответствии с законодательством РФ перешли права требования из обязательств, обеспечивающих исполнение обязательств должников из кредитных договоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных положений закона, по общему правилу право на индексацию денежных сумм также переходит к новому кредитору, если только договором, на основании которого произведена уступка требований, прямо не установлено обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В договоре уступки прав (требований) № 04-08-04-03/50 от 27.09.2017 года, заключенном между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» года не оговорено запрета на передачу ООО «СААБ» права на индексацию присужденной суммы, кроме того поскольку уступка прав имела место до вынесения судебного решения о взыскании с Рыбиной Л.С. задолженности по договору, а судебным приказом с Рыбиной Л.С. денежные средства взысканы непосредственно в пользу ООО «СААБ», следовательно право на индексацию присужденных денежных сумм, в связи с длительностью неисполнения судебного решения возникло у ООО ПКО «СААБ», а не первоначального кредитора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт уступки права требования по спорному кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк» Рыбина Л.С. не оспаривала, о чем свидетельствует, в том числе оплата задолженности по кредитному договору, на основании судебного решения в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, у заявителя существовало право требования по взысканию задолженности по обязательству из кредитного договора № 2525855422, на момент вынесения судебного приказа от 06.03.2018 года, а также на индексацию денежных средств, взысканных указанным решением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении оснований, предусмотренных ст. 334 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 N 31-П (далее - постановление N 31-П) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации статья 183 АПК РФ, поскольку во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статей 113, 117 АПК РФ, статей 195, 196, 205 ГК РФ, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 31-П, позволяет сделать вывод о том, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного единства частей первой, третьей и пятой статьи 79, а также части шестой статьи 87 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, правовом смысле (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.06.2020 N 30-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 N 8-О-Р).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прямым следствием юридической силы постановления N 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 31-П Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024), изложил правовую позицию о том, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (пункт 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных Кыринским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю сведений о движении денежных средств по погашению должником Рыбиной Л.С. задолженности, Рыбина Л.С. долг перед ООО ПКО «СААБ» погашала частями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С заявлением об индексации ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд 19 сентября 2024 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором направлено заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из этих установленных обстоятельств дела следует, что ООО ПКО «СААБ», обратившись 19 сентября 2024 в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда денежных сумм, пропустило срок подачи этого заявления по платежам в счет погашения долга, внесенным до 19 сентября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На 07 марта 2024 года остаток долга Рыбиной Л.С. составлял 5 114 рублей 67 копеек, который, был погашен тремя платежами, внесенными в один день – 11.10.2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, индексации подлежит сумма в размере 5 114,67 рублей за период с 19 сентября 2023 года по 11 октября 2023 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации, представленной на официальном сайте Федеральной службой государственной статистики ИПР за период с 19.09.2023 по 11.10.2023 года составил:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td>сентябрь</td> <td>октябрь</td> </tr> <tr> <td>2023</td> <td>100,87</td> <td>100,83</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, индексация присужденной и не выплаченной Рыбиной Л.С. суммы должна быть произведена следующим образом.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td rowspan="2">сумма,руб.</td> <td colspan="3">Период</td> <td rowspan="2">Формула</td> <td rowspan="2">Индексация,руб.</td> </tr> <tr> <td>c</td> <td>по</td> <td>дни</td> </tr> <tr> <td>5 114,67</td> <td>19.09.2023</td> <td>11.10.2023</td> <td>23</td> <td>5 114,67 x ((1 + 0,0087 x 12/30) x (1 + 0,0083 x 11/31) - 1)</td> <td>32,92</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд полагает, что право на индексацию возникает со дня внесения должником денежных средств на депозитный счет ФССП, а не со дня их фактического поступления на счет взыскателя, и расчет размера суммы индексации суд производит по день внесения должником денежных средств на депозитный счет ФССП, а не по день их поступления на счет взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении определения и.о. мирового судьи в части периода и размера взысканной суммы индексации: с Рыбиной Л.С. в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежит взысканию индексация в размере 32,92 руб. за период с 19.09.2023 по 11.10.2023.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 11 октября 2024 года об индексации денежной суммы, взысканной решением суда - изменить в части периода и размера индексации, частную жалобу Рыбиной Л.С. удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Рыбиной <span class="FIO9">Л.С.</span> в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму индексации по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края № 2-329/2018 от 06 марта 2018 года, за период с 19 сентября 2023 года по 11 октября 2023 года в размере 32 рублей 92 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части определение оставить без изменения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.В. Самохвалова</p></span>