Дело № 33-1207/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изготовлено в окончательной форме 21.02.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Колосовская Т.С.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 33-1207/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0015-01-2024-001179-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Щевелевой К.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">20 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по апелляционной жалобе Смекаловой Ольги Павловны на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 27 ноября 2024г., которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Коллекторское бюро 911» к Смекаловой Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Смекаловой Ольги Павловны (паспорт <span class="Nomer3">№</span>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Коллекторское бюро 911» (ИНН 5017123578, ОГРН 1205000057778) проценты за пользование кредитом по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 580 898,15 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 358 416, 42 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Смекаловой Ольги Павловны (паспорт <span class="Nomer4">№</span>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Коллекторское бюро 911» (ИНН 5017123578, ОГРН 1205000057778) проценты за пользование кредитом по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 908 807,44 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 560 737,72 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Смекаловой Ольги Павловны (паспорт <span class="Nomer5">№</span>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Коллекторское бюро 911» (ИНН 5017123578, ОГРН 1205000057778) судебные расходы на уплату государственной пошлины 20 244,29 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Коллекторское бюро 911» (ИНН 5017123578, ОГРН 1205000057778) из бюджета города Ярославля госпошлину в размере 5 299,24 руб., уплаченную по платежному поручению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ПКО «Коллекторское бюро 911» обратилось в суд с иском к Смекаловой О.П. о взыскании процентов по кредитным договорам: от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Nomer2">№</span>; от <span class="Data14">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Nomer2">№</span> и договорам поручительства: от <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Nomer2">№</span>, от <span class="Data15">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Nomer2">№</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в сумме 580 898 руб. 15 коп. и 908 807 руб. 44 коп.; пени за просрочку исполнения указанных кредитных обязательств должником за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в размере 358 416 руб. 42 коп. и 560 737 руб. 72 коп. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 543 руб. 53 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных исковых требований указал о том, что между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Забота о жизни» были заключены кредитные договоры от <span class="Data5">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Nomer2">№</span> и от <span class="Data16">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Nomer2">№</span>. Исполнение обязательств по указанным кредитным договорам со стороны заемщика было обеспечено поручительством Смекаловой О.П. по договорам поручительства от <span class="Data6">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Nomer2">№</span> и от <span class="Data17">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Nomer2">№</span>. В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности по данным кредитным договорам, заочным решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 30.11.2015г. были удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Забота о жизни», Смекаловой О.П. и ООО «КлинСервис» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам в размере 3 271 615 руб. 83 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллекторское бюро 911» был заключен договор цессии <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования по кредитным договорам от <span class="Data7">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Nomer2">№</span>, от <span class="Data18">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Nomer2">№</span> и договорам поручительства от <span class="Data8">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Nomer2">№</span>, от <span class="Data19">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Nomer2">№</span>. Определением Ленинского районного суда города Ярославля 01.11.2021г. произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «Коллекторское бюро 911». С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. ООО «Коллекторское бюро 911» переименовано в ООО ПКО «Коллекторское бюро 911». Неисполнение ответчиком, как поручителем, обязательств по кредитным договорам и послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В качестве доводов в жалобе указано, что срок поручительства ответчика истек, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Судом при вынесении обжалуемого решения были нарушены требования п. 1 ст. 367 ГК РФ, т.к. денежные средства взысканы с ответчика после прекращения основного обязательства и ликвидации должника. Судом одновременно была взыскана и законная и договорная неустойка, что является незаконным. Со стороны истца имеется злоупотребление правом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 27.11.2024г. указанным требованиям отвечает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Суд при принятии решения дает правовую оценку заявленным требованиям, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска. При этом, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предметом исковых требований являлось взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитами, а также неустойки. Основанием исковых требований являлось наличие поручительства ответчика по кредитным договорам, в отношении которых заемщиком не исполнялись обязательства по возврату денежных средств. С выводом суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия соглашается, указанный вывод соответствует обстоятельствам дела и нормам Закона, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что <span class="Data9">ДД.ММ.ГГГГ</span>. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Забота о жизни» был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на общую сумму 3 000 001 руб. с уплатой процентов 18,05% годовых со сроком возврата по 24.06.2016г. Согласно п. 2.13 Общих положений к кредитному договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате основного долга и процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика обеспечено поручительством ответчика Смекаловой О.П. по договору поручительства от <span class="Data10">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Nomer2">№</span>, предусматривающим солидарную ответственность поручителя и заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data20">ДД.ММ.ГГГГ</span>. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Забота о жизни» был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на общую сумму 3 000 001 руб. с уплатой процентов в размере 16,75 % годовых, а с 19.03.2014г. – 18,75%, со сроком возврата по 27.12.2016г. Согласно п. 2.13 Общих положений к кредитному договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате основного долга и процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика обеспечено поручительством ответчика Смекаловой О.П. по договору поручительства от <span class="Data21">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Nomer2">№</span>, предусматривающим солидарную ответственность поручителя и заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 30.11.2015г. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ООО «Забота о жизни», Смекаловой О.П. взыскано в солидарном порядке по кредитному договору от <span class="Data11">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Nomer2">№</span> задолженность в размере: 1 270 093 руб. 94 коп. – основной долг, 18 026 руб. 25 коп. – проценты, 6 440 руб. 60 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 14 672 руб. 80 коп. В пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ООО «Забота о жизни», Смекаловой О.П., ООО «КлинСервис» в солидарном порядке по кредитному договору от <span class="Data22">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Nomer2">№</span> взыскана задолженность в размере: 1 899 035 руб. 24 коп. – основной долг, 43 869 руб. 37 коп. – проценты, 9 714 руб. 53 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 9763 руб. 10 коп. В пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ООО «Забота о жизни», Смекаловой О.П. в солидарном порядке взысканы расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Смекаловой О.П., по договору о залоге от <span class="Data23">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Nomer2">№</span>: транспортное средство: модель, марка: <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, идентификационный номер (VIN): <span class="Nomer2">№</span>, номер двигателя: <span class="Nomer2">№</span>, паспорт транспортного средства (серия и номер) <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с определением начальной продажной стоимости в сумме 532 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Забота о жизни», по договору о залоге от <span class="Data24">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Nomer2">№</span>: промышленный пылесос <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, 2011 года, заводской <span class="Nomer2">№</span>, определив начальную продажную стоимость в сумме 104 047 руб. 30 коп.; промышленный пылесос <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, 2010 года, заводской <span class="Nomer2">№</span>, определив начальную продажную стоимость в сумме 177 497 руб. 14 коп.; промышленный пылесос <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, 2013 года, заводской <span class="Nomer2">№</span>, определив начальную продажную стоимость в сумме 256 305 руб., промышленный пылесос KEVAK К5Р, 2013 года, заводской <span class="Nomer2">№</span>, с определением начальной продажной стоимости в сумме 256 305 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательства (ст. 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.04.2021г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллекторское бюро 911» был заключен договор цессии <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования по кредитным договорам от <span class="Data12">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Nomer2">№</span>, от <span class="Data25">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Nomer2">№</span> и договорам поручительства от <span class="Data13">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Nomer2">№</span>, от <span class="Data26">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Nomer2">№</span>. Определением Ленинского районного суда города Ярославля 01.11.2021г. произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «Коллекторское бюро 911».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что срок поручительства ответчика истек, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия отклоняет. Суд в обжалуемом решении правомерно указал, что на основании абз. 2 п. 2 ст. 363 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства взысканы с ответчика после прекращения основного обязательства и ликвидации должника, судебная коллегия также отклоняет. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (п. 1 ст. 64.2 и п. 1 ст. 367 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о незаконности одновременного взыскания судом процентов за пользование кредитом и неустойки, судебная коллегия отклоняет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд обосновано удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки. Размер взысканной судом с ответчика в пользу истца неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства. Оснований для снижения неустойки по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом, судебная коллегия отклоняет. В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Доказательств злоупотребления истцом правом материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 27 ноября 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Смекаловой Ольги Павловны без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>