Дело № 33-1184/2025
Ярославский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изготовлено 28 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Румянцева Л.Н. Дело № 33-1184/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">76RS0013-02-2024-003147-78</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">город Ярославль</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Гушкана С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кутузова М.Ю., Фоминой Т.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Клиновой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Дзерина О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">17 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> гражданское дело по апелляционной жалобе МУ МВД России «Рыбинское», УМВД России по Ярославской области, МВД России, апелляционной жалобе Бурцева Владимира Александровича, апелляционному представлению прокуратуры Ярославской области, апелляционной жалобе Министерства финансов России, Управления Федерального казначейства по Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 ноября 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования Бурцева Владимира Александровича удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360) за счет казны Российской Федерации в пользу Бурцева Владимира Александровича (<span class="others1"><данные изъяты></span>) компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части требований отказать»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу установлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бурцев В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, с учетом уточненного иска просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 6 950 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что 21 мая 2019 года старшим следователем следственного управления МУ МВД России «Рыбинское» Ишутиной И.А. в отношении Бурцева В.А. возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 декабря 2023 года зам. начальника отдела № 3 СУ МУ МВД России «Рыбинское» Голубевой М.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Бурцева В.А. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, ч.2.2 ст. 27 УПК РФ, п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за Бурцевым В.А. было признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бурцев В.А. указывает, что в связи с возбуждением уголовного дела он сильно переживал, испытывал стыд, унижение собственного достоинства, поскольку подвергался длительному уголовному преследованию. Незаконное нахождение в статусе обвиняемого, необоснованное объявление в розыск, как лица, скрывшегося от следствия, принудительный привод, проведение неоднократных допросов, обысков на предприятии с изъятием документов, привело к нарушению личных неимущественных прав (право на честь и доброе имя, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности), что причинило истцу нравственные страдания. Нанесен репутационный вред, пострадал авторитет истца как руководителя предприятия ООО «Газомотор-Р», с ним как с директором предприятия, перестали общаться потенциальные клиенты. За весь период уголовного преследования предприятие не получило ни одного заказа и не заключило ни одного договора на изготовление своей продукции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Был наложен арест на имущество ООО «Газомотор-Р» и на транспорт предприятия. На протяжении года истец как директор предприятия был вынужден изыскивать средства на содержание предприятия и его сотрудников (оплата налогов, аренды, заработной платы, текущих расходов), в том числе, передавать ООО «Газомотор-Р» личные средства по договорам займа. Вероятность возможности их возврата у общества мала из-за нарушения его хозяйственной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец указывает, что является «Ветераном труда России», награжден высшей наградой отрасли «Почетный радист РФ», «Мастер спорта СССР», имеет трудовой стаж 61 год, продолжает работать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Длительность уголовного преследования, нахождение в психотравмирующей ситуации, явились причиной общего ухудшения состояния здоровья (приобретенная <span class="others2"><данные изъяты></span>, нарушение сна, постоянное напряженное состояние, раздражительность, стрессы), пониженного самоконтроля, рассеянности, вследствие чего были получены тяжелые бытовые травмы, в результате которых истец находился на больничном более 13 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая все обстоятельства, истец считает, что возмещению в порядке реабилитации за счет казны РФ в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, подлежит сумма в размере 6 950 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе МУ МВД России «Рыбинское», УМВД России по Ярославской области, МВД России ставится вопрос об изменении решения суда и снижении размера компенсации морального вреда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Бурцева В.А. ставится вопрос об изменении решения суда и взыскании компенсации морального вреда в заявленном в иске размере. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении прокуратуры Ярославской области ставится вопрос об изменении решения суда и снижении размера компенсации морального вреда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Министерства финансов России, Управления Федерального казначейства по Ярославской области ставится вопрос об изменении решения суда и снижении размера компенсации морального вреда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Бурцева В.А., представителя МУ МВД России «Рыбинское», УМВД России по Ярославской области, МВД России по доверенности Смирнова А.В. в поддержание доводов своих апелляционных жалоб, прокурора Дзерина О.В. в поддержание доводов апелляционного проедставления, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд установил незаконность уголовного преследования в отношении истца по п «б» ч.2 ст. 171, ч. 1 ст. 171 УК РФ в период с 21 мая 2019 по 8 декабря 2023 года, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 800000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституцией Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Государство, в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав, обязано обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 21 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как видно из дела, на протяжении 4 лет 6 месяцев 17 дней Бурцев В.А. подвергался уголовному преследованию:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 мая 2019 года следственным управлением МУ МВД России «Рыбинское» возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, в отношении Бурцева В.А. по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенного при следующих обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, Предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось на основании на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 апреля 2021 года вынесено постановление о привлечении Бурцева В.А. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 июля 2021 года вынесено постановление о частичном прекращении уголовного дела (уголовного преследования), деяния Бурцева В.А. квалифицированы по ч.1 ст.171 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бурцеву В.А. 13 сентября 2021 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 сентября 2021 года уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> направлено в Рыбинскую городскую прокуратуру для утверждения обвинительного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 сентября 2021 года обвинительное заключение по делу утверждено, уголовное дело направлено в Рыбинский городской суд для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 июня 2022 года Рыбинским городским судом уголовное дело в отношении Бурцева В.А. возвращено Рыбинскому городскому прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 декабря 2022 года уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> прекращено по п. 3 ч. 2 ст. 24 УПК РФ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыбинским городским судом 10 февраля 2023 года указанное постановление признано незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыбинской городской прокуратурой 10 февраля 2023 года постановление о прекращении уголовного дела от 30 декабря 2022 года отменено, уголовное дело направлено в СУ МУ МВД России «Рыбинское».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 марта 2023 года старшим следователем И.А. Ишутиной вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 2 ст. 24 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 ноября 2023 года Ярославским областным судом постановление о прекращении уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> от 17 марта 2023 года признано незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 декабря 2023 года постановление о прекращении уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> от 17 марта 2023 года Рыбинской городской прокуратурой отменено, уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> направлено в СУ МУ МВД России «Рыбинское».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 декабря 2023 года предварительное следствие по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span> возобновлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника отдела № 3 СУ МУ МВД России «Рыбинское» Голубевой М.В. от 8 декабря 2023 года уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> и уголовное преследование в отношении Бурцева В.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 1ч. 1 ст. 27,ч. 2.2 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За Бурцевым В.А. признано право на реабилитацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения в отношении Бурцева В.А. не избиралась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт прекращения уголовного преследования в отношении истца в связи с непричастностью к совершению преступления, указывает на незаконность уголовного преследования, в связи с чем основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием имелись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд учел фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред: продолжительность, характер и объем уголовного преследования, тяжесть преступления, в котором обвинялся истец, характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности личности истца (преклонный возраст, личные заслуги и достижения), а также то, что в отношении истца не применялись меры пресечения, связанные с лишением свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, принимая также во внимание, что в связи с незаконным уголовным преследованием истец долгое время - 4 лет 6 месяцев 17 дней, находился в психотравмирующей ситуации, испытывал беспокойство и переживания ввиду возбуждения в отношении него уголовного дела, необходимости доказывать свою невиновность, унижения его достоинства, как добросовестного и законопослушного гражданина, и деловой репутации, судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 800000 рублей соответствует установленным судом обстоятельствам, отвечает требованиям разумности и справедливости.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалоб ответчика и третьих лиц и доводы апелляционного представления прокурора о завышенном размере определенной судом компенсации морального вреда со ссылкой на то, что в результате уголовного преследования было проведено только 23 следственных и иных процессуальных действий в течение 23 дней, которые не повлияли негативно на установленный уклад жизни истца, его семейное и социальное благополучие, а информация об уголовном преследовании истца не передавалась в СМИ и третьим лицам, основанием для изменения решения суда и снижения размера компенсации морального не являются.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению судебной коллегии, длительность незаконного уголовного преследования, тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий, не могут быть компенсированы меньшей суммой, чем определено судом, поскольку не приведет к реальному восстановлению нарушенных прав истца. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы Бурцева В.А. о том, что при вынесении решения без внимания суда остался факт объявления его в розыск в период с 25 мая по 19 ноября 2020 года, а также принудительного привода 3 декабря 2020 года в период нетрудоспособности истца и публичного оглашения в травмпункте постановления следователя, судебная коллегия отклоняет.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации судом был принят во внимание характер и объем уголовного преследования с учетом всех выполненных в отношении истца следственных действий и мероприятий, в том числе, применения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дела видно, что постановление о приводе Бурцева для производства судебно-медицинской экспертизы было вынесено 2 декабря 2020 года и вручено истцу по месту жительства 3 декабря 2020 года, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении следователя. Постановление следователя о приводе 3 декабря 2020 года осуществлено сотрудниками полиции не было. Вместе с тем, в этот день по требованию следствия, исполняя постановление о приводе, Бурцев В.А., будучи нетрудоспособным и с гипсовой повязкой, прибыл к следователю при помощи своего сына на личном транспорте.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 декабря 2020 года в связи с невозможностью явиться к следователю в помещении травмопункта в присутствии посторонних лиц, следователем в виду отказа Бурцева В.А. от ознакомления с процессуальным документом, он был ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 195 УПК РФ, путем зачитывания постановления следователем вслух.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные процессуальные действия причинили истцу физические и нравственные страдания, связанные с неудобством передвижения по состоянию здоровья, оглашения сведений о нем как об обвиняемом в совершении преступления в присутствии посторонних лиц. Однако определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует всей совокупности перенесенных им страданий в результате незаконного уголовного преследования, в том числе и указанных выше.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований: подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из дела, следствие приостанавливалось в период с 25 мая по 19 ноября 2020 года в связи с объявлением розыска истца. Объявление истца в розыск само по себе не привело к его задержанию, лишению свободы, возможности передвижения, необходимости изменения своего обычного поведения и не причинило дополнительных неудобств, превышающих тех, что связаны с уголовным преследованием. Поэтому доводы жалобы Бурцева В.А о том, что объявление в розыск причинило ему дополнительные страдания по сравнению с перенесенными в связи с незаконным уголовным преследованием и, соответственно, учтенными судом при определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки истца на ухудшение состояние здоровья, приобретение гипертонической болезни и получение нескольких бытовых травм в результате рассеянности и стресса, испытываемых от незаконного уголовного преследования, не могут быть приняты во внимание.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из имеющейся в материалах дела справки об учтенных листах нетрудоспособности в период с июля 2020 года по февраль 2021 Бурцев был нетрудоспособен, травматологом ему был выдан и неоднократно продлевался листок нетрудоспособности; согласно представленным медицинским выпискам многофункциональной клиники Томоград от 16 октября 2024 и 12 ноября 2024 года у истца выявлена <span class="others3"><данные изъяты></span> Вместе с тем, достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между возбуждением в отношении истца уголовного дела, установленной истцу <span class="others4"><данные изъяты></span> и полученными травмами, не представлено.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования было арестовано имущество ООО «Газомотор-Р», директором которого он является, общество утратило статус благонадежного партнера, было лишено возможности участвовать в закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что повлекло простой и необходимость заключения договоров займа для поддержания деятельности организации, подлежат отклонению.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовые потери предприятия не могут служить критерием оценки причиненного истцу морального вреда. Негативное влияние незаконного уголовного преследования на деловую репутацию истца судом при определении размера компенсации учтено.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Бурцева В.А. о несоответствии действительности выводов суда о заключении 19 февраля 2016 года между ООО «Газомтор-Р» и АО КБ «Луч» договора <span class="Nomer2">№</span> в целях выполнения государственного контракта <span class="Nomer2">№</span>, содержащиеся в письменном ходатайстве от 17 февраля 2025 года, не свидетельствуют о неправильности решения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из дела, наличие либо отсутствие договорных отношений между ООО «Газомотор-Р» и АО КБ «Луч» не являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по иску о компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суждение о заключении 19 февраля 2016 года между ООО «Газомотор-Р» и АО КБ «Луч» договора <span class="Nomer2">№</span> в целях выполнения государственного контракта <span class="Nomer2">№</span> содержится в описательной части решения, в которой приводится фабула обвинения, предъявленного Бурцеву В.А. в ходе незаконного уголовного преследования, и не является выводом суда относительно установленных при рассмотрении гражданского дела договорных отношений между этими юридическим лицами.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку содержание приведенного судом в решении текста обвинения соответствует материалам уголовного дела, вывод суда о том, что такое обвинение было предъявлено Бурцеву В.А. в рамках уголовного преследования, является правильным.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы и апелляционное представление прокурора подлежат оставлению без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ МВД России «Рыбинское», УМВД России по Ярославской области, МВД России, апелляционную жалобу Бурцева Владимира Александровича, апелляционное представление прокуратуры Ярославской области, апелляционную жалобу Министерства финансов России, Управления Федерального казначейства по Ярославской области оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>