Дело № 33-1181/2025
Ярославский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Тарасова Е.В. Изготовлено 03.03.2025г.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело 33-1181/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 76RS0024-01-2022-004667-94</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> город Ярославль</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю., при секретаре Клиновой Е.В.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрел в открытом судебном заседании 20 февраля 2025 года</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело по частной жалобе Герасимовой Нины Петровны на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06 августа 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В удовлетворении заявления Герасимовой Нины Петровны о восстановлении процессуального срока отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу Герасимовой Нины Петровны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.10.2023 возвратить».</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По делу установлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 октября 2023 года исковые требования Герасимовой Н.П. к Калмыкову Д.А. о взыскании денежных средств удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме принято судом 26 января 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Герасимова Н.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого указала, что решение изготавливалось со значительным нарушением установленного законом срока, копия решения была вручена ей только 02 февраля 2024 года. Апелляционная жалоба была подана в течении месяца со дня получения копии решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01 марта 2024 апелляционная жалоба была возвращена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.05.2024 года Герасимовой Н.П. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01 марта 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Ярославского областного суда от 27 июня 2024 года указанное определение по частной жалобе Герасимовой Н.П. было отменено, дело направлено в суд для разрешения вопроса о восстановлении Герасимовой Н.П. срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2024 года апелляционное определение Ярославского областного суда от 27 июня 2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба Калмыкова Д.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей постановлено указанное выше определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав возражения относительно доводов жалобы Калмыкова Д.А. и его представителя по доверенности Керимова Ш.Н., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, считает его неправильным и не соответствующим обстоятельствам дела и закону. Как следует из штемпеля на конверте(т.3 л.д.145), направленного Герасимовой Н.П. с частной жалобой на определение от 06.08.2024г., просматривается дата 27.08., следовательно, установленный законом срок на подачу частной жалобы на определение, оспариваемое в настоящее время, не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации). Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 г. N 2-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума N 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше Постановлении, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в судебном заседании 26 октября 2023 года после перерыва, объявленного 08 сентября 2023 года, истец Герасимова Н.П. и ее представитель Зараменский А.И. не принимали участие, в этот день дело было рассмотрено по существу и вынесена резолютивная часть решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение по делу было изготовлено судом 26 января 2024 года, то есть с нарушением пятидневного срока, установленного частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сопроводительному письму копия решения суда была направлена в адрес всех участвующих по делу лиц 30 января 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из заявления Герасимовой Н.П., копию решения она получила 2 февраля 2024 года, ссылается на недостаточность времени для подготовки своей апелляционной жалобы с момента получения и ознакомления с мотивированным решением суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что мотивированное решение изготовлено судом 26 января 2024 года, то последним днем для подачи апелляционной жалобы на указанное решение являлось 26 февраля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба Герасимовой Н.П. была подана в суд 28 февраля 2024 года, то есть на второй день со дня вступления в законную силу решения, и в течение 26 дней с момента получения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение суда в окончательной форме было изготовлено с нарушением требований статьи 199 ГПК РФ - по истечении трех месяцев с даты разрешения спора по существу. Далее решение суда было направлено почте и получено Герасимовой Н.П. на 7-й день процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая возраст Герасимовой Н.П. на день получения решения суда - 66 лет, учитывая нарушение судом первой инстанции требований ст.199 ГПК РФ, длительный период ожидания решения суда для ознакомления и неопределенность в вопросе даты получения судебного акта, учитывая значительный объем обстоятельств, имеющих значение для дела, и что для подачи апелляционной жалобы Герасимовой Н.П. требовалось ознакомиться как с решением суда, так и с подготовленной представителем апелляционной жалобой перед ее подписанием, учитывая, что апелляционная жалоба была подана в пределах 26 дней со дня получения решения суда в окончательной форме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассматриваемых обстоятельствах получение Герасимовой Н.П. копии мотивированного решения 02 февраля 2024 года существенным образом сокращало для нее срок на обжалование решения суда и делало крайне затруднительным для Герасимовой Н.П. подготовку и подачу в установленный законом срок апелляционной жалобы в соответствии с требованиями по п.1 ст.322 ГПК РФ. По указанным причинам времени для ознакомления с решением суда и составлении мотивированной апелляционной жалобы явно было недостаточным для заявителя, что препятствовало подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая уважительность причин пропуска Герасимовой Н.П. процессуального срока, суд апелляционной инстанции находит определение об отказе в восстановлении процессуального срока и возврате апелляционной жалобы необоснованным и подлежащим отмене, а пропущенный срок - подлежащим восстановлению в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца пятого пункта 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из текста апелляционной жалобы Герасимовой Н.П., имеющейся в деле, Герасимова Н.П. до возврата апелляционной жалобы судьей районного суда, оплатила и представляла квитанцию об оплате государственной пошлины и уведомления о направлении апелляционной жалобы участникам процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, длительного рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции в связи с восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы Герасимовой Н.П., приходит к выводу о не направлении настоящего дела в районный суд и самостоятельном выполнении процессуальных требований, необходимых для апелляционного рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06 августа 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Восстановить срок подачи апелляционной жалобы Герасимовой Нине Петровне на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 октября 2023 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p></span>