Дело № 33-1036/2025
Ярославский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кривко М.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1036/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0017-01-2024-003601-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Логвиновой Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеуновой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по частной жалобе ИП Скворцова Олега Павловича на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 29 ноября 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Запретить ИП Скворцову Олегу Павловичу (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРНИП <span class="Nomer2">№</span>) и любым иным лицам осуществлять строительство на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнение определения поручить ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение подлежит немедленному исполнению.»</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Александров В.В., Воронин В.В., Кокорин О.В., Командиров Л.Н., Корнилов И.В., ООО «Петропавловский парк» обратились в суд иском об устранении нарушения права собственности истцов, возложения на ИП Скворцова О.П. обязанности демонтировать строительный забор, установленный им на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, признать недействительным разрешение на строительство <span class="Nomer2">№</span>, выданное ИП Скворцову О.П. Министерством строительства ЯО 11.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с исковым заявлением поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия разрешения на строительство <span class="Nomer2">№</span> от 11.10.2024 и запрете ответчику ИП Скворцову О.П. и любым иным лицам осуществлять строительство на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей постановлено указанное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов частной жалобы указано, что каких-либо нарушений прав членов ГСК «Прогресс», ООО «Петропавловский парк» при строительстве объекта на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не усматривается, электроснабжение объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Петропавловский парк» строительством не нарушается. Принятие обеспечительных мер в виде запрета строительства до вступления решения суда в законную силу причиняет ИП Скворцову О.П. убытки. Кроме того, считает, что судом нарушены правила подсудности рассмотрения данного спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель Скворцова О.П. по доверенности Дубинин В.А. доводы частной жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов жалобы, заслушав пояснения представителя Скворцова О.П. – Дубинина В.А., исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводом судьи о принятии мер по обеспечению иска суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений. Следовательно, целью принятия обеспечительной меры является создание условий исполнимости решения суда в случае удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции считает, что принятые обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, относятся к предмету спора, направлены на охрану прав и интересов лиц, участвующих в деле, не приводят к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон. Кроме того, суд правомерно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска в указанной части в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая характер исковых требований, обстоятельства, указанные истцами о возможных негативных последствиях в случае непринятия обеспечительных мер, судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац 1 пункта 15 постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (абзац 2 пункта 15 постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы об отсутствии каких-либо нарушений истцов при строительстве объекта на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, нарушении судом правил подсудности при рассмотрении гражданского спора, фактически сводятся к возражениям относительно исковых требований и не могут являться основанием для отмены определения, так как касаются существа спора и не могут быть предметом исследования в рамках рассмотрения частной жалобы на определение о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в силу ст. 146 ГПК РФ, ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, которые могут явиться основанием к отмене определения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 29 ноября 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу ИП Скворцова Олега Павловича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.С. Логвинова</p></span>