Дело № 33-940/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Изготовлено в окончательной форме 12.02.2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Андрианова И.Л. Дело № 33-940/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0024-01-2024-003695-35</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Архипова О.А., Пискуновой В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Щевелевой К.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 10 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по апелляционной жалобе Сазановой Юлии Николаевны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 октября 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», <span class="Nomer2">№</span>, к Сазановой Юлии Николаевне, <span class="Nomer2">№</span>, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Сазановой Юлии Николаевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 25.03.2006 года в размере 51925,10 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1757,75 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сазановой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 25.03.2006 года в размере 51925,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1757,75 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что 25.03.2006 между Сазановой Ю.Н. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, открыт счет. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.05.2009 Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 50209,57 руб. не позднее 29.06.2009 года, однако требования банка не исполнено. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту должником не возвращена, по состоянию на 15.08.2024 составляет 51925,10 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района города Ярославля вынесен судебный приказ <span class="Nomer2">№</span> от 07.04.2023г. о взыскании с Сазановой Ю.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, на основании определения от 06.07.2023г. данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Сазановой Ю.Н. ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение по делу, суд, установив, что условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, представленных доказательствах, которым судом по правилам ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства при рассмотрении дела в отсутствие ответчика Сазановой Ю.Н. отклоняются судебной коллегией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалом дела следует, что о времени и месте судебного заседания 24.10.2024г. Сазанова Ю.Н. была извещена надлежащим образом. 21.10.2024г. Сазанова Ю.Н. обратилась в суд с ходатайством (оформлена телефонограмма) об отложении слушания дела в связи с нахождением на больничном, указала, что намерена представить свою позицию по иску и подтверждающие документы. В судебное заседание 24.10.2024г. не явилась, позицию по делу не представила, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, невозможности участия в нем, не представила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а также невозможности участвовать в судебном заседании, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства. Оснований для иного вывода материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное впервые в апелляционной жалобе, юридического значения не имеет, поскольку в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Заявлений о пропуске срока исковой давности до вынесения решения ответчиком сделано не было, несмотря на то, что ответчику было известно о рассмотрении дела. Возможность ознакомиться с материалами дела, участвовать в судебном заседании лично либо через представителя, либо заявить мотивированное ходатайство о пропуске срока исковой давности, у ответчика имелось, обратное из доводов жалобы не следует. Данные требования (заявление о пропуске срока исковой давности) не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о необоснованности взыскания неустойки и необходимости применения ст. 333 ГК РФ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку сумма задолженности по кредиту включает в себя основной долг, договорные проценты за пользование, которые не подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. Предусмотренные п.11.1-11.4 Тарифного плана санкции за пропуск минимального платежа соразмерны последствиям нарушения обязательства. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазановой Юлии Николаевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>