Дело № 33-836/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td colspan="2">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.03.2025 года</td> </tr> <tr> <td colspan="2">Судья I инстанции Сиванова К.В.</td> <td>Дело № 33-836/2025</td> </tr> <tr> <td colspan="2"></td> <td>76RS0016-01-2023-006840-29</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Сеземова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ваниной Е.Н. и Рыбиной Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Подколзиной О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">27 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хитровой Ирины Николаевны (по доверенности) Чурляева Анатолия Викторовича на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 04 октября 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В удовлетворении исковых требований Хитровой Ирины Николаевны (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН 7602063917) о возмещении ущерба, возложении обязанности произвести ремонт отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хитрова И.Н. обратилась в суд с иском к АО «УОМД Дзержинского района» о возмещении ущерба в размере 198 100 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на оценку в размере 29 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей, на оформление доверенности в размере 2 400 рублей; возложении обязанности заделать трещины на стенах квартиры истца (со стороны улицы и внутри подъезда), на лоджии в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что Хитрова И.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Управление указанным домом осуществляет АО «УОМД Дзержинского района». От просадки ленточного фундамента дома в границах входного тамбура и выступающей лоджии, которая вызвана ослаблением грунта под подошвой ленточного фундамента из-за постоянного подтопления от неорганизованного водосброса ливневых стоков с кровли тамбура, на стенах квартиры Хитровой И.Н. и на лоджии появились сквозные трещины. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» составляет 400 668 рублей. Данная ситуация причинила Хитровой И.Н. значительные нравственные страдания, выразившиеся в постоянных волнениях и переживаниях. Кроме того, ответчику необходимо выполнить обязательные ремонтные работы: зацементировать грунт под подошвой фундамента дома, заделать трещины на стенах квартиры истца и на лоджии, произвести реконструкцию системы сброса ливневых стоков. После подачи иска в суд истец обнаружила скрытые дефекты и в третьей комнате, в которой на момент выхода эксперта из ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» и выполнения заключения повреждений ранее не усматривалось. В этой комнате также наблюдаются трещины по штукатурному слою и разрушение кирпичной кладки несущих стен в виде трещин и разрушений силикатного кирпича. В соответствии с заключением ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта составляет 60 727 рублей 66 копеек. Таким образом, общий размер восстановительного ремонта квартиры истца составляет 461 395 рублей 66 копеек. При этом истец соглашается с размером ущерба 198 100 рублей, который определен заключением судебной строительно-технической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав в поддержание жалобы представителя Хитровой И.Н. (по доверенности) Чурляева А.В., представителя АО «УОМД Дзержинского района» Королеву С.В., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, эксперта Валдаева А.Ю., поддержавшего данное им заключение судебной строительно-технической экспертизы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из отсутствия вины управляющей компании в причинении ущерба истцу, поскольку вред возник вследствие непроведения капитального ремонта дома, а не в связи с ненадлежащим содержанием общедомового имущества ответчиком в рамках исполнения им своих обязательств по договору управления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным выводом суда, мотивами, приведенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хитрова И.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Управление указанным домом осуществляет АО «УОМД Дзержинского района».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе эксплуатации жилого помещения на стенах и на лоджии квартиры Хитровой И.Н. появились трещины по штукатурному слою и разрушение кирпичной кладки несущих стен в виде трещин и разрушений силикатного кирпича.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при доказанности факта ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, при наличии виновных действий и установлении факта ненадлежащего содержания имущества многоквартирного дома, ответственность за неблагоприятные последствия подобных нарушений должна быть возложена на управляющую компанию многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП Валдаеву А.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта от 19.08.2024 года <span class="Nomer2">№</span> возникновение дефектов в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> повреждений общедомового имущества по периметру указанной квартиры напрямую связано с осадкой фундамента дома и возникающими в связи с этим напряжениями в кладке стен. Для устранения причин выявленных повреждений необходимо разработать проект комплекса работ по усилению грунтов основания, восстановления фундамента и последующих восстановительных работ, провести строительно-монтажные работы согласно разработанному проекту. Объем указанных работ превышает тридцать процентов от ремонтируемого имущества, для восстановления функциональной способности требуется проведение капитального ремонта здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив заключение эксперта, сравнив соответствие заключения поставленным вопросам, определив полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд первой пришел к выводу к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком указывается, что действительной причиной возникновения трещин, как в месте расположения квартиры истца, так и в других помещениях дома, является изменение водоносного горизонта грунтовых вод, произошедшее с момента постройки дома по настоящее время, вследствие чего элементы фундамента дома в настоящее время частично оказались в водоносном слое. Данное обстоятельство в целом не оспаривается стороной истца; оно же принято во внимание экспертом при формулировке его выводов по поставленным на экспертизу вопросам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что ущерб имуществу истца причинен не в связи с виновным поведением ответчика, а вследствие причин, для устранения которых требуется проведение капитального ремонта (усиление фундамента), что не относится к компетенции управляющей организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с постановленным решением, заявитель жалобы указывает, что заключение судебной строительно-технической экспертизы не является надлежащим доказательством по делу, поскольку эксперт Валдаев А.Ю. не имеет строительно-технического образования, и вывод эксперта о том, что повреждения дома возникли по причине осадки фундамента вследствие повышения уровня водоносного горизонта, не мотивирован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, к представленному в материалы дела заключению, помимо сертификатов соответствия, экспертом Валдаевым А.Ю. приложены диплом о высшем техническом образовании и диплом о профессиональной переподготовке по направлению «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости». Таким образом, судебный эксперт является специалистом в соответствующей области знаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку оно является в достаточной мере мотивированным, основано на сопоставлении результатов визуального осмотра исследуемого объекта и анализа документов с требованиями нормативной документации, подтверждено фотоматериалами. Экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей, противоречий и разночтений не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заключении эксперта приведены подробные обоснования вывода о том, что повреждения в квартире истца напрямую связаны с осадкой фундамента дома, произошедшей вследствие дестабилизации грунта. Причиной дестабилизации является повышение уровня грунтовых вод, что привело к переувлажнению основных несущих слоев и, как следствие, уменьшению несущей способности свай фундамента. Данные обстоятельства подтверждаются результатами геологических изысканий, изученным экспертом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в правильности указанного заключения у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы об иных причинах переувлажнения грунта в отсутствие доказательств, опровергающих выводы эксперта, не являются основанием для признания заключения недопустимым и недостоверным доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о необходимости понуждения ответчика к принятию мер по заделке трещин в квартире истца, что не относится к капитальному ремонту, судебной коллегией также отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.2.1.14 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5.3.1.1 «ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценку технического состояния бетонных и железобетонных конструкций по внешним признакам проводят на основе наличия трещин, отколов и разрушений; месторасположения, характера трещин, ширины их раскрытия. Ширину раскрытия трещин в бетоне измеряют в местах максимального их раскрытия и на уровне арматуры растянутой зоны элемента. Ширину раскрытия трещин измеряют калиброванными щупами или измерительной лупой (пункт 5.3.1.3 ГОСТ 31937-2024).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4.3 ГОСТ 31937-2024 обследование, а при необходимости и мониторинг технического состояния зданий (сооружений), проводят также: для разработки проекта реконструкции и капитального ремонта; при обнаружении дефектов, повреждений и деформаций в процессе эксплуатации здания (сооружения), которые могут повлиять на безопасность объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До приведения строительных конструкций в работоспособное техническое состояние устанавливают обязательный режим мониторинга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 4.42 ВСН 57-88(р) «Ведомственные строительные нормы. Положение по техническому обследованию жилых зданий» для оценки состояния стен, поврежденных трещинами, проводят визуальный осмотр наружных и внутренних поверхностей стен, выявление поврежденных участков, фиксацию направления трещин, измерение ширины их раскрытия, вскрытие участков с трещинами для оценки состояния бетона и арматуры, постановку маяков и длительные наблюдения за раскрытием трещин в стенах для установления динамики их раскрытия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, до момента приведения строительных конструкций в работоспособное техническое состояние положениями действующего нормативного регулирования установлен обязательный режим мониторинга за состоянием трещин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается то обстоятельство, что во исполнение указанных требований в целях проведения мониторинга ООО «Энергосберегающие технологии» были установлены маяки на трещинах, имеющихся на многоквартирном доме. Информация о состоянии маяков регулярно направляется ответчиком в адрес подрядной организации. Основания для прекращения мониторинга до настоящего времени не отпали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах заделка трещин в квартире истца в настоящее время приведет к невозможности осуществления наблюдения за их состоянием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции был допрошен эксперт Валдаев А.Ю., который пояснил, что устранение трещин производится двумя способами. Первый – с помощью стяжек – в рассматриваемом случае неприменим, поскольку приведет к необъективности показаний установленных маяков. Второй способ (маскирующий) – заполнение швов цементно-песчаным раствором путем инъекции – можно было бы использовать как временное решение, однако, это также может привести к погрешности в показаниях маяков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ввиду необходимости мониторинга состояния трещин в стенах многоквартирного дома в целях контроля за аварийностью конструкций, требование истца о понуждении ответчика к устранению трещин в стенах принадлежащего ей жилого помещения удовлетворению не подлежит. Изложенное не исключает возможности заявить подобные требования в дальнейшем по мере отпадения надобности в мониторинге состояния несущих конструкций дома и снятия с трещин маяков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставить решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 04 октября 2024 года без изменения, а апелляционную жалобу представителя Хитровой Ирины Николаевны (по доверенности) Чурляева Анатолия Викторовича без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>