Дело № 33а-853/2025
Ярославский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нувахова О.А. Дело № 33а-853/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0014-01-2024-004397-11</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Бисеровой О.И., Бодрова Д.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Третьяковой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">14 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционную жалобу Калинцева Юрия Владимировича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 ноября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к Калинцеву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бодрова Д.М., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Калинцеву Ю.В., в котором просила взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату налогов за период с 11.12.2023 г. по 07.07.2024 год в сумме 16054,68 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование иска указано, что Калинцев Ю.В. состоит на учете в налоговой инспекции и является плательщиком имущественных налогов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По состоянию на 07.07.2024 год у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо по ЕНС в сумме 16054,68 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку в сроки, установленные законом, налогоплательщик не уплатил налоги, инспекцией в соответствии со ст. 96 и ст. 70 НК РФ направлено требование № 1642 от 08.07.2024 года об уплате в срок до 20.07.2023 задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако в установленный в требовании срок и до настоящего времени сумма задолженности по налогам в бюджет не поступила, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Калинцева Ю. В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи от 14.08.2024 года было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с пропуском установленного законом срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее налоговой инспекцией принимались меры по взысканию с Калинцева Ю. В. задолженности по транспортному налогу за 2017-2022 годы в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом принято решение об удовлетворении требований, с которым не согласен административный ответчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции Калинцев Ю.В. и его представитель Киселев П.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали. Полагали, что транспортный налог не подлежит начислению в связи с тем, что транспортное средство, начиная с 2015 года, неисправно и не эксплуатируется. В снятии автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД ему было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области по доверенности Иванов Г.М. по доводам апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что сведений об изменении собственника транспортного средства из ГИБДД не поступало, задолженность продолжает начисляться и подлежит взысканию, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, выслушав Калинцева Ю.В., его представителя Киселева П.Н., представителя Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области по доверенности Иванова Г.М., изучив материалы дела, материалы административных дел, представленных по запросу суда апелляционной инстанции мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля №2.1а-2053/2019, №2.1а-4347/2023, №2.1а-6663/2022, №2.1а-733/2023, №2.1а-1793/2020, №2.1а-4134/2022, №2.1а-982/2024, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены или изменения постановленного судом решения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт наличия у Калинцева Ю.В. задолженности по пени за период с 11.12.2023 года по 07.07.2024 года в размере 16054,68 руб. подтверждается материалами дела, доказательств погашения указанной в административном исковом заявлении задолженности не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2.9.5 Плана контрольных событий реализации мероприятий по модернизации организационной структуры ФНС России, утвержденного приказом ФНС России от 16.02.2021 года № ЕД-7-12/142@ с 01.11.2021 года на территории Ярославской области создана специализированная инспекция с функциями по управлению долгом (долговой центр).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 Приказа Управления ФНС России по Ярославской области от 26.07.2021 года № 01-05/0087 @ «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области» специализированной инспекцией с функциями по управлению долгом, в полномочия которой входит взыскание в установленном порядке недоимки, а также пени, процентов и штрафов по налогам, сборам и страховым взносам в отношении всех налогоплательщиков, стоящих на учете в налоговых органах Ярославской области является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, меры по взысканию задолженности с 01.11.2021 года осуществляются Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Калинцев Ю.В. является плательщиком имущественных налогов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Федеральным законом от 14.07.2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Единый налоговый платеж - это денежные средства, перечисленные в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента и учитываемые на едином налоговом счете, а также взысканные с такого лица (п. 1 ст. 11.3 Н Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно сведениям налогового органа, полученным в рамках статьи 85 Налогового кодекса Российской транспортное средство VOLVO FH 16, 1995 года выпуска, зарегистрировано за Калинцевым Ю.В. с 18.07.2003 года (л.д. 17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административному ответчику было выставлено требование №1642 об уплате задолженности по состоянию на 25.05.2023 года со сроком уплаты до 20.07.2023 года, в котором числилась недоимка по транспортному налогу в сумме 151 299,86 руб., пени – 31 232,54 руб. (л.д. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По информации налогового органа налогоплательщик внес единые налоговые платежи (ЕНП) по транспортному налогу: 31.03.2023 год в сумме 478,55 руб., 14.04.2023 года в сумме 330,02 руб., 26.04.2023 года в сумме 85,39 руб., 17.05.2023 года в сумме 226,19 руб., 19.07.2023 года в сумме 17,26 руб., 18.08.2023 года в сумме 674,89 руб. 28.11.2023 года с налогоплательщика списана задолженность по состоянию на 01.01.2023 года при отсутствии признаков банкротства (п. 11 ст.4 263-ФЗ) по транспортному налогу за 2018 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.08.2024 года налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 21-24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля от 14.08.2024 года Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Калинцева Ю.В. задолженности было отказано, поскольку заявленные требования не являются бесспорными, усматривается наличие спора о праве (л.д. 19-20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.09.2024 года Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области обратилась с настоящим административным исковым заявлением в Кировский районный суд г. Ярославля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 г. N 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенные обстоятельства дела, тот факт, что налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования налогового органа о начислении и в последующем предъявление требование о взыскании пеней являются законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный законом срок для обращения административного истца о взыскании пеней не пропущен, поскольку налоговым органом принимались меры о взыскании с Калинцева Ю. В. недоимки по транспортному налогу за 2017-2022 годы в судебном порядке (судебные приказы мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля по делам 2а-4134/2022, 2.1а-1793/2020, 2а-733/2023, 2а-6663/2022, 2а-4347/2023, 2.1а-2053/2019, 2а-982/2024, а также решение Кировского районного суда г. Ярославля от 12.08.2024 года по делу № 2а-1932/2024).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы Калинцева Ю.В. о том, что он обращался в УГИБДД по Ярославской области с вопросом о снятии автомобиля с учета и последующей утилизации в связи с его неисправностью и необходимостью дорогостоящего ремонта, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, по запросу суда апелляционной инстанции, врио заместителя начальника управления Госавтоинспекции Кисельниковым Е.А. дан ответ от 03.03.2025 года о том, что согласно информационной базы данных ФИС ГИБДД-М Калинцев Ю.В. не обращался в регистрационные подразделения Госавтоинспекции Ярославской области по факту прекращения регистрации транспортного средства VOLVO FH 16, 1995 года выпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доказательств того, что Калинцев Ю.В. обращался с заявлением об оспаривании действий (бездействия) регистрационных подразделений Госавтоинспекции Ярославской области, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, для переоценки которой у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение соответствует закону, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинцева Юрия Владимировича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>