Дело № 30-2-251/2025
Ярославский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Русинов Д.М. Дело №30-2-251/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(УИД 76RS0022-01-2024-004367-65)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ярославль 17 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям управления Росприроднадзора (Межрегиональное управление), главного специалиста-эксперта Межрегионального управления <span class="FIO4">ФИО4</span> на решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Ярославский речной порт»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям управления Росприроднадзора <span class="FIO4">ФИО4</span> от 16.10.2024 № 275/9004/76 АО «Ярославский речной порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 51 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 18.12.2024 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, государственный инспектор <span class="FIO4">ФИО4</span> просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает, что состав административного правонарушения в действиях АО «Ярославский речной порт» подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, выражает несогласие с проведенной судьей районного суда оценкой имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании государственный инспектор <span class="FIO4">ФИО4</span> доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Прокурор <span class="FIO5">ФИО5</span> выражал несогласие с вынесенным решением судьи, указывал на обоснованность изложенных в жалобе доводов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании доверенностей <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span> против удовлетворения жалобы возражали, дав пояснения, соответствующие позиции, изложенной в письменных возражениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе, в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату (часть 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 13 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования должен содержать: 1) сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; 2) цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса; 3) срок действия договора водопользования; 4) размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы; 5) порядок прекращения пользования водным объектом или его частью; 6) ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий. Договор водопользования наряду с условиями, указанными в части 1 настоящей статьи, может содержать иные условия по соглашению сторон этого договора. К договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении выводы должностного лица о том, что АО «Ярославский речной порт», являясь на основании договора купли-продажи от 16.10.2019 собственником причального гидротехнического сооружения (металлические сваи) наименованием: «Причальное сооружение для стоянки дебаркадера у <span class="Address2"><адрес></span>», расположенного на участке акватории Горьковского водохранилища (р. Волга) в черте г. Ярославля, в районе <span class="Address2"><адрес></span>, на траверзе 519,52-519,59 кв. основного судового хода р. Волга (по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 5 изд. 2014 г.), по состоянию на 20.08.2024 использует данное гидротехническое сооружение без заключения договора водопользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья районного суда исходил из того, что бесспорные и достоверные доказательства, позволяющие установить, что гидротехническое сооружение расположено вне акватории речного порта, в материалах дела отсутствуют. При этом, судьей районного суда обоснованно принято во внимание, что в соответствии с информацией Отдела водных ресурсов по Ярославской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления Росводресурсов от 20.08.2024, согласно перечню речных портов, размещенному на официальном сайте Федерального агентства речного и морского транспорта, в г. Ярославль имеется порт с географическими координатами 57? 35? СШ 39? 56? ВД, что не позволяет оценить территориальные и водные границы порта и принадлежащих ему объектов. В то же время, материалами дела подтверждается, что указанное гидротехническое сооружение расположено в районе комплекса иных причальных сооружений речного порта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причин не согласиться с изложенными в решении судьи районного суда выводами не имеется, они соответствуют материалам дела и закону. Оценка представленным в дело доказательствам выполнена с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление, основанием к отмене решения судьи не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, который в данном случае составляет шестьдесят календарных дней, истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока, в случае обжалования вынесенного по делу постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 30.7, частей 1,3 статьи 30.9 КоАП РФ судья вышестоящего суда не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае решение судьи районного суда может быть отменено по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, только в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, если будет установлено, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушения выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как указано выше, возобновление производства по делу в рассматриваемом случае не возможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, оснований для вывода о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы законного представителя АО «Ярославский речной порт» были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей районного суда исследованы все материалы дела об административном правонарушении, в решении содержатся мотивы принятого решения. Выводы судьи соответствуют установленным обстоятельствам, материальный закон применен и истолкован верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие автора жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также с применением и толкованием норм материального права основанием к отмене судебного решения не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обжалуемое решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица, вынесшего постановление – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Ярославский речной порт», оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям управления Росприроднадзора <span class="FIO9">ФИО9</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.И. Бисерова</p></span>