Дело № 30-2-248/2025
Ярославский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Дрепелев А.С. Дело №30-2-248/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(УИД 76RS0016-01-2024-005623-10)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ярославль 06 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области <span class="FIO3">ФИО3</span> на решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Научно-производственное объединение «Завод химических реагентов»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением заместителя начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю инспекции административно-технического надзора Ярославской области от 03.10.2024 № 300-1294А/2024 ООО «Научно-производственное объединение «Завод химических реагентов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18.12.2024 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, исполняющий обязанности начальника инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области <span class="FIO3">ФИО3</span> просит отменить решение судьи, указывая на необоснованность изложенных в решении выводов, которые основаны на неверном толковании норм процессуального права, противоречат представленным в дело доказательствам, указывает, что порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании представитель инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности <span class="FIO4">ФИО4</span> доводы жалобы поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Защитник ООО «Научно-производственное объединение «Завод химических реагентов» по доверенности <span class="FIO5">ФИО5</span> против удовлетворения жалобы возражала, поддержала письменные объяснения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение работ по уборке территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 2 и 3 настоящей статьи, статей 25<12> и 25<13> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306 утверждены Правила благоустройства территории города Ярославля (далее Правила благоустройства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.1.5 Правил благоустройства качественная и своевременная уборка уличных и дворовых территорий города и содержание их в чистоте и порядке являются обязанностью всех собственников (владельцев) земельных участков, зданий, строений, сооружений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Границы уборочных площадей устанавливаются с учетом следующих особенностей: уборка дворовых территорий, прилегающих к ним внутриквартальных проездов, дворовых проездов, тротуаров, а также газонов, устроенных между проезжей частью улиц и тротуарами, по всей протяженности домовладения производится собственниками (владельцами) земельных участков, зданий, строений, сооружений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2.1.7 Правил благоустройства организации и граждане, ответственные в соответствии с Правилами за уборку территории, обязаны соблюдать Регламент содержания городских территорий, устанавливаемый мэрией города (далее - Регламент содержания городских территорий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 2.3.1 Правил благоустройства участие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в содержании прилегающих территорий заключается в выполнении работ по уборке прилегающих территорий в границах, определенных в соответствии с Правилами, а также в уходе за зелеными насаждениями на указанной территории своими силами и средствами, если иное не предусмотрено Правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уборка прилегающих территорий включает удаление мусора и смета с прилегающей территории, очистку тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов от листвы, снега, снежно-ледяных образований, обработку тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов антигололедными материалами и (или) реагентами для ликвидации скользкости в зимнее время, покос травы (высота травостоя не должна превышать 15 см).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.3.2 Правил благоустройства установлено, что ответственными за обеспечение содержания прилегающих территорий являются лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), а также собственники и иные законные владельцы земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, основанием для привлечения лица к ответственности по части 4 статьи 25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что в 15 часов 52 минут 24.09.2024 на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, собственником которого является ООО «Научно-производственное объединение «Завод химических реагентов», выявлено наличие мусора (твердых коммунальных отходов) на территории муниципального образования, что свидетельствует о нарушении приведенных выше положений Правил благоустройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, к постановлению приложен фотоматериал, в постановлении и фотоматериале отражено, что нарушение зафиксировано прибором Дозор МЗ 01-АА285.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом исходил из того, что оснований для рассмотрения должностным лицом дела в упрощенной процедуре, предусмотренной частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, т.е. без какого-либо участия лица, привлеченного к административной ответственности и составления протокола об административном правонарушении, не имелось. В судебном решении приведены выводы о том, что фиксация вмененного организации правонарушения осуществлялась оператором путем наведения внешних камер специального технического устройства на место правонарушения, а не в автоматическом режиме; судьей указано, что в данном случае автоматический режим фиксации исключается, в том числе и по причине затруднительного подъезда и подхода к зданию по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Также судьей районного суда приняты во внимание фотоматериалы, приложенные к постановлениям, вынесенным в отношении ООО «Научно-производственное объединение «Завод химических реагентов» по иным делам об административных правонарушениях, на которых в тот же временной промежуток запечатлен тот же участок местности, но с иных ракурсов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, указанные выводы судьи районного суда носят предположительный характер, они не основаны на исследовании и оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанных положений закона возможность применения специального порядка, установленного частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, предусмотрена в исключительно случаях фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов, правонарушение зафиксировано программно-аппаратным комплексом Дозор МЗ, идентификатор № 01-АА285, имеющего свидетельство о поверке № С-ДРП/19-12-2023/302979075, поверка действительна до 18.12.2025 (копия свидетельства о поверке № С-ДРП/19-12-2023/302979075 средства измерения представлена в материалы дела). Ссылка на данное обстоятельство приведена в постановлении должностного лица и фотоматериале.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеются формуляр к комплексу программно-аппаратному с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» № 01-АА285, инструкция по его техническому обслуживаю и ремонту, руководство по эксплуатации АНБЕ.402169.010 РЭ программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (далее Руководство по эксплуатации). В Руководстве по эксплуатации приведен алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения. Вместе с тем, содержание указанных документов судьей районного суда не исследовано и не проанализировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлены маршрутные листы движения транспортного средства с установленным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-, кино- съемки, видеозаписи, от 09.09.2024 и 24.09.2024. Утвержденный маршрут предусматривает движение по Тутаевскому шоссе от д.2 до д. 108 г. Ярославля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно маршрутным листам осуществить фиксацию работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи поручено <span class="FIO6">ФИО6</span>, консультанту отдела административном-технического надзора по г. Ярославлю инспекции административно-технического надзора Ярославской области. Указанное лицо могло быть вызвано в судебное заседание и допрошено в качестве свидетеля на предмет того, каким образом было выявлено и зафиксировано административное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выводы о том, что нарушен порядок привлечения ООО «Научно-производственное объединение «Завод химических реагентов» к административной ответственности сделаны судьей районного суда преждевременно, в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценки представленных в дело доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Срок привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», который составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения (статья 4.5 КоАП РФ), истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу судебное решение признано незаконным, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление должностного лица также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю инспекции административно-технического надзора Ярославской области от 03 октября 2024 года № 300-1294А/2024, решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Научно-производственное объединение «Завод химических реагентов», отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.И.Бисерова</p></span>