Дело № 30-2-221/2025
Ярославский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Судья Пушкина Е.В. УИД 76RS0003-01-2024-000625-76</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Дело № 30-2-221\2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">19 февраля 2025г. гор. Ярославль</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нуруллина Марселя Альбертовича по доверенности Гасимова Р.Х. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO9">ФИО1</span> от 21 июня 2024 года № 10673621240236545835 и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2024г., приятые в отношении Нуруллина Марселя Альбертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO9">ФИО1</span> от 21 июня 2024 года № 10673621240236545835 Нуруллин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2024г. указанное постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 200 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> В жалобе, поданной в областной суд, защитник просит отменить постановление о назначении административного наказания от 21 июня 2024 года № 10673621240236545835 и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2024г., производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Нуруллин М.А. участия в судебном заседании областного суда не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Жалоба рассмотрена в отсутствие Нуруллина М.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Защитник Нуруллина М.А. по доверенности Гасимов Р.Х. принимал участие в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи, жалобу поддержал.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период вмененного Нуруллину М.А. события) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно статье 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Исходя из части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Порядок перевозки тяжеловесных грузов и порядок выдачи разрешений установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Нуруллина М.А. к административно ответственности послужили изложенные в обжалуемых постановлении и решении выводы о том, что 25 апреля 2024 года в 00:14:07 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <span class="others1"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) без специального разрешения превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда на 212,40% (12,744 т) на группу осей № 1 (оси 3-5) (погрешность измерения 5%), двигаясь с нагрузкой 18,744 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 6 т на группу осей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По информации ФКУ «Росдормониторинг» специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства за период, включающий 25.04.2024г., по маршруту, проходящему через а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не выдавалось.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии со статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Приведенные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-РВС, заводской номер № 57766, актом № 9 665 от 25 апреля 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-РВС, заводской номер 57766, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке. Факт поверки технического средства, которая действительна до 06 сентября 2024 года, подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Судьей районного суда выяснены обстоятельства, подтверждающие исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, соответствие организации работы системы дорожной весового и габаритного контроля нормативным требования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных по запросу судьи районного суда доказательств следует, что организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное обстоятельство подтверждается актами инструментального обследования АПВГК от 29.03.2024г. и мест оборудования АПВГК от 27.03.2024г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Министерством дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области представлена дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, в которой отражены установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г.Ярославля, так и в направлении г.Иваново, наличие соответствующей дорожной разметки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Также министерством дорожного хозяйства Ярославской области представлена информация о том, что при проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской номер 5777666 на дату административного правонарушения 25.04.2024г. не выявлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Анализ представленных материалов позволяет сделать вывод об организации работы системы дорожной весового и габаритного контроля на указанном в постановлении участке автодороги в соответствии с требованиями законодательства, правильности результатов проверки весогабаритных параметров транспортного средства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Превышение нагрузки рассчитано с учетом ограничений, введенных приказом министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024г. № 4.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно приказу министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024 N 4 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области» на период с 01 апреля 2024г. по 30 апреля 2024г. введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, с изменением предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства, в том числе, на автомобильной дороге Иванов-Писцово-Гаврилов-Ям- Ярославль (до дер. Шопша) «Р-79»: для одиночной оси транспортного средства – 5 тонн, для 2-осной тележки т\с – 3 тонн, для 3-осной тележки т\с – 2 тонны (пункт 25 утвержденного приказом Перечня автомобильных дорог).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Пункт 3 приказа № 4 министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024г. содержит исчерпывающий перечень наименований груза, на перевозку которого временное ограничение движения транспортных средств в период с 01 апреля по 30 апреля 2024 года не распространяется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность введения исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации временных ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального и местного значения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения предусмотрено статьей 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие характер перевозимого груза.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании областного суда защитник пояснил, что в указанное постановлении время осуществлялась перевозка зерна, представить доказательства относительно характера перевозимого груза утрачена в связи с несвоевременностью рассмотрения жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Данные доводы подлежат отклонению, так как сроки рассмотрения жалобы не влияют на право лица, в отношении которого ведется производство по делу, представить доказательства либо заявить ходатайство об истребовании соответствующих доказательств. Однако в рамках рассмотрения жалобы таких ходатайств не поступало.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым, применение указанного приказа департамента дорожного хозяйства Ярославской области является обоснованным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Деяние правильно квалифицировано по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Постановление вынесено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период вмененного события). Судьей районного суда размер административного штрафа снижен в соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Правовых оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для признания правонарушения малозначительным не установлены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Жалоба судьей районного суда рассмотрена в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Доводы жалобы со ссылкой на пункт 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российско Федерации за 4 квартал 2006г., часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ сводятся к обязанности судьи рассмотреть дело в полном объеме не опровергают выводы судьи районного суда, не влекут отмену и изменение обжалуемых постановления и решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Доводы защитника, высказанные в судебном заседании областного суда о передаче Нуруллиным М.А. транспортного средства в аренду, нарушении сроков рассмотрения жалобы, необоснованном отказе в рассмотрении жалобы с использованием системы видео-конференц-связи, подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">На основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, как собственник (владелец) транспортного средства, Нуруллин М.А. может быть освобожден от ответственности только при наличии доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании иного, конкретного, индивидуально определённого, лица, а не собственника и/или владельца, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом бремя доказывания данных обстоятельств согласно требованиям статьи 1.5 и части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ возложено на самого собственника (владельца) автомобиля.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы защитника о выбытии транспортного средства из обладания собственника аналогичны тем, что были изложены в жалобе, поданной в районный суд. Данные доводы обоснованно не приняты во внимание судьей районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Фактические обстоятельства по делу установлены судьей районного суда правильно на основании представленных и исследованных материалов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Как указано выше, основанием привлечения Нуруллина М.А., как собственника (владельца) транспортного средства, к административной ответственности являются результаты измерений, осуществленных специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим свидетельство о поверке, актуальное на момент фиксации правонарушения. Достоверность зафиксированных этим спецсредством обстоятельств сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Все доказательства по делу, включая представленные договор аренды транспортного средства с экипажем от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., акт приема передачи транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., приложение к договору аренды транспортного средства о внесении платежей арендатором, доверенность от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., выданная Нуруллиным М.А. <span class="FIO12">ФИО2</span> на право управления и распоряжения транспортным средством, страховой полис (страхователь Нуруллин М.А.), информация с тахографа исследованы судьей районного суда и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оценка доказательств подробно изложена в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что факт выбытия транспортного средства из владения его собственника в том смысле, как это определено положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ, не произошло.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Сроки рассмотрения жалобы не влияют на законность обжалуемых актов, равно и на реализацию прав лиц, участвующих в деле на представление доказательств, заявление ходатайств об истребовании доказательств, реализацию иных процессуальных прав при рассмотрении жалобы судьей районного суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 10 декабря 2024г. ходатайство защитника об участии в рассмотрении жалобы с использованием системы видео-конференц-связи отклонено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство направлено посредством ЕСИА 06 декабря 2024г. (пятница), протокол проверки электронной подписи создан 07.12.2024г. в 14:50:09, ходатайство зарегистрировано 09 декабря 2024г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым, судьей районного суда ходатайство рассмотрено своевременно. Копии определения направлены защитнику и Нуруллину М.А. В том числе, с учетом назначенного времени рассмотрения дела, копия определения направлена защитнику на адрес электронной почты.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 6 статьи 29.14 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">2) рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда исходила из того, что в назначенное для рассмотрения дела время у Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области отсутствует техническая возможность организации видео-конференц-связи, так как зал судебного заседания, в котором установлена система видео-конференц-связи, предназначен для рассмотрения уголовных дел. Указанный зал 19 декабря 2024г. отведен для рассмотрения уголовного дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Списком дел, назначенных к рассмотрению 19 декабря 2024г. Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области, подтверждается назначение уголовного дела в отношении <span class="FIO13">ФИО3</span> по части 4 статьи 159 УК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных отклонение ходатайства положениям части 6 статьи 29.14 КоАП РФ не противоречит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные извещения о назначении рассмотрения жалобы на 19 декабря 2024г. с 11:20 час. были направлены Нуруллину М.А. и защитнику своевременно. Почтовое отправление с судебным извещением, направленное Нуруллину М.А., возвращено организацией почтовой связи из-за истечения срока хранения. Защитником судебное извещение получено 05.12.2024г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей районного суда Нуруллин М.А. и защитник извещались о необходимости представления сведений о перевозимом грузе. Такие сведения представлены не были со ссылкой на невозможность представления подобной информации. Ходатайство об истребовании доказательств не было заявлено. Не представлены такие сведения и при рассмотрении жалобы судьей областного суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым, судьей районного суда были созданы условия для реализации лицами, участвующими в производстве по делу, процессуальных прав.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу изложенного оснований для отмены и изменения принятых по делу актов не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части статьи 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO9">ФИО1</span> от 21 июня 2024 года № 10673621240236545835 и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2024г., приятые в отношении Нуруллина Марселя Альбертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Нуруллина Марселя Альбертовича оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Судья: В.С. Преснов</p></span>