Дело № 30-2-179/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">76RS0003-01-2024-000506-45</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Белова И.В.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Дело № 30-2-179/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ярославль&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;17 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника Моисеева А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу защитника Моисеева А.В. на</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26.11.2024, которым оставлено без изменения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO3">ФИО1</span> № 10673621240235210287 от 19.06.2024 о признании</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Горбачева Артема Владимировича, <span class="FIO7">ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Горбачев А.В. привлекается к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, как собственник (владелец) данного транспортного средства. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.04.2024 в 08:20:57, на 51 км 620 м автодороги "Р-79" Иваново–Писцово–Гаврилов-Ям–Ярославль (до д. Шопша) в Ярославской области, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-РВС № 57766 было зафиксировано 2-осное тяжеловесное транспортное средство <span class="FIO8">1</span>, собственником (владельцем) которого в момент фиксации являлся Горбачев А.В., в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 и постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом…" осуществлявшее движение без специального разрешения с превышением предельно допустимой нагрузки в размере 3 т на ось одиночного транспортного средства № 2 на 42,5 % (1,275 т), двигаясь с нагрузкой 4,275 т на эту ось (погрешность измерения 10 %).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вынесенное по данному факту постановление Ространснадзора № 10673621240235210287 от 19.06.2024 было обжаловано Горбачевым А.В. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы защитника Моисеева А.В. в суд второй инстанции сводятся к необоснованности привлечения Горбачева А.В. к административной ответственности ввиду неверного определения осевой нагрузки т/с, нарушения процессуальных требований КоАП РФ в виде отсутствия в постановлении по делу ссылки на региональный нормативный акт, выбытия т/с из обладания собственника и несправедливости постановления вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Горбачев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен был надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено без его участия при имеющейся явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник Моисеев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям, подтвердил, что руководителем ООО "Перспектива" и работодателем Горбачева А.В. является жена последнего – <span class="FIO5">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы жалобы, считаю их несостоятельными, а обжалуемое решение – законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей (в редакции закона, действовавшего на момент фиксации правонарушения, то есть до вступления в силу ФЗ от 26.12.2024 № 490-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Горбачев А.В. привлекается к административной ответственности как собственник (владелец), транспортного средства, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена и соответствует требованиям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, как собственник (владелец) т/с, Горбачев А.В. может быть освобожден от ответственности при наличии доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании иного, конкретного, индивидуально определённого, лица, а не собственника и/или владельца, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом бремя доказывания данных обстоятельств согласно требованиям ст.1.5 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ возложено на самого собственника (владельца) автомобиля, то есть на Горбачева А.В. В материалах дела доказательств наличия данных обстоятельств не имеется, и привлекаемым к ответственности лицом либо защитником такие доказательства не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно на основании представленных и исследованных материалов. Поводом привлечения Горбачева А.В., как собственника т/с, к административной ответственности по данному делу явились результаты измерений, осуществлённых специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим свидетельство о поверке, актуальное на момент фиксации правонарушения. Сомневаться в достоверности зафиксированных этим спецсредством обстоятельств у суда оснований не имеется, и доказательства наличия таких оснований в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доказательства по делу, включая представленные Горбачевым А.В. и защитником, подробно проанализированы судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, им дана верная и мотивированная оценка, соответствующая требованиям ст.26.11 КоАП РФ, оснований для признания такой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о выбытии т/с из обладания собственника подлежит отклонению. Как правильно указано судом первой инстанции, представленные Горбачевым А.В. и защитником документы данное обстоятельство не подтверждают. Из указанных документов (в частности договора аренды т/с, выписки из ЕГРЮЛ, копий свидетельств о рождении) однозначно усматривается, что арендатором т/с является единоличный руководитель и единственный учредитель ООО "Перспектива", зарегистрированного по месту жительства и регистрации привлекаемого к ответственности Горбачева А.В., жена последнего, <span class="FIO5">ФИО2</span> При таких обстоятельствах выгодоприобретатель заключенного договора аренды т/с фактически отсутствует, а сам договор заключён лишь для вида. Согласно п.1 ст.170 ГК РФ данный договор является ничтожным, как мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и в силу п.1 ст.166 ГК РФ этот договор является недействительным независимо от признания его таковым судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о нарушении судом при вынесении решения процессуальных требований КоАП РФ подлежит отклонению. Отсутствие в постановлении по делу ссылок на конкретный нормативный акт, содержащий сведения об ограничениях на оси т/с, указанным нарушением не является. Из диспозиции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ усматривается, что она не является бланкетной, поскольку не содержит отсылок к требованиям, которые изложены в отдельных нормативных документах (помимо отсылки к ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ, как к исключительному случаю квалификации деяния, к существу настоящего дела не относящемуся). При таких обстоятельствах требование об обязательном наличии в описании виновного деяния, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ссылок на иные нормативные акты не основано на законе. Сами такие нормативные акты к обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, в смысле п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, не относятся, поскольку не являются одним из элементов состава ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время судом первой инстанции правильно отмечено, что предельные осевые нагрузки, отражённые в постановлении, установлены приказом Департамента дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024 № 4 с Приложениями, в том числе для автомобильной дороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) "Р-79". Эти сведения отражены в Акте № 8956 от 23.04.2024 (таблица 5), приложенном к постановлению по делу. Сам же приказ ДДХ ЯО вместе с перечнем дорог и вводимыми ограничениями согласно общедоступным сведениями в сети "Интернет" был официально опубликован в открытом доступе 04.03.2024 (номер опубликования 7601202403040002), то есть задолго до момента фиксации правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о неверном определении осевой нагрузки т/с из-за неправильного определения межосевого расстояния подлежит отклонению. Измерение фактической осевых нагрузок т/с осуществлялось специальным техническим средством СВК-2-РВС заводской номер 57766, предназначенным для этого. Правильность его работы удостоверена свидетельством о поверке технического средства измерений, действительным до 06.09.2024, а также подтверждена сообщением Министерства дорожного хозяйства Ярославской области, согласно которому при проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской номер 57766 по состоянию на 23.04.2024 года не выявлено (л.д.10 об.). Кроме того, в деле имеются Акты инструментального обследования АПВГК от 29.03.2024 и инструментального обследования места его оборудования от 29.02.2024 (л.д.15 об. - 20). Приведённые же автором жалобы собственноручные вычисления основаны на предположениях, в связи с чем не могут являться подтверждением неверного расчёта нагрузки на оси транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности привлечения Горбачева А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ является правильным. Несогласие заявителя с этими выводом не может служить правовым основанием для отмены обжалуемых постановления и решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания также подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ наказание является безальтернативным, а его размер – фиксированным. Применение положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ для его смягчения невозможно в силу закона, поскольку таковое осуществляется только за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Однако согласно п.3 ч.3 ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ" производство по делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится. Применение же положений ст.4.1.2 КоАП РФ невозможно ввиду непредставления суду доказательств трудного финансового положения Горбачева А.В. и сведений о том, что он является субъектом малого и/или среднего предпринимательства, либо лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка автора жалобы на многодетность Горбачева А.В., как и само по себе наличие несовершеннолетних детей, безусловными основаниями для пересмотра назначенного виновному наказания не являются, поскольку суду первой инстанции эти сведения не предоставлялись, и данные обстоятельства не отнесены законом к обстоятельствам, неизбежно влекущим смягчение назначенного наказания в силу положений ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, оснований же для признания их таковыми в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд второй инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка автора жалобы на ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ несостоятельна и основана на незнании и непонимании действующего законодательства. Указанная норма закона регулирует правила назначения наказания юридическому лицу, каковым Горбачев А.В. не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление автора жалобы о малозначительности деяния Горбачева А.В. также несостоятельно. Совершённое им правонарушение является квалифицированным, поскольку характеризуется совокупностью нескольких признаков, таких, как отсутствие специального разрешения и превышение определённых допустимых нормативов нагрузки на дорожную сеть. Кроме того, данное административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку совершается в результате несоблюдения требований нескольких нормативных актов РФ, с использованием источников повышенной опасности и в отношении неопределённого круга лиц. При таких обстоятельствах данное деяние не может быть признано малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, назначенное виновному лицу наказание соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым, законные основания для его смягчения отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, всем доводам жалобы дана надлежащая оценка. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу актов, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Горбачева Артема Владимировича оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции непосредственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А.Б.Аксенов</p></span>