Дело № 33-1844/2025
Ярославский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нувахова О.А. Дело № 33-1844/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 76RS0014-01-2024-003616-26</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изготовлено 4 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Гогиной Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">22 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Городской телеканал» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 января 2025 г., которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Тиховой Марины Владимировны (паспорт <span class="others1"><данные изъяты></span>) частично удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным отказ АО «Городской телеканал» (ИНН <span class="others2"><данные изъяты></span>) в приеме Тиховой Марины Владимировны на работу на вакантную должность менеджер по продажам информационно-коммуникационных систем по направлению Ярославского отделения ГКУ Центр занятости населения Ярославской области от 09.08.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на АО «Городской телеканал» (ИНН <span class="others3"><данные изъяты></span>) обязанность повторно рассмотреть направление на работу в АО «Городской телеканал» на вакантную должность менеджер по продажам информационно-коммуникационных систем, выданное Тиховой Марине Владимировне 08.08.2024 года Ярославским отделением ГКУ Центр занятости населения Ярославской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «Городской телеканал» (ИНН <span class="others4"><данные изъяты></span>) в пользу Тиховой Марины Владимировны компенсацию морального вреда 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с АО «Городской телеканал» (ИНН <span class="others5"><данные изъяты></span>) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 600 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тихова М.В. обратилась с иском к Акционерному обществу «Городской телеканал» о признании незаконным отказа в приеме на работу от 09.08.2024, возложении обязанности заключить трудовой договор о приеме на работу на должность менеджера по продажам информационно-коммуникационных систем с окладом согласно штатному расписанию, взыскании компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований Тихова М.В. указала, что является <span class="others6"><данные изъяты></span> и состоит на учете в центре занятости населения как безработная. По направлению Центра занятости населения на работу в организацию на квотируемое рабочее место для инвалидов на должность менеджера по продажам информационно-коммуникационных систем Тихова М.В. 09.08.2024 года прибыла к работодателю, однако собеседования не проводилось, вопросы, касающиеся его профессиональной подготовки, не задавались, в приеме на работу было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия ответчика в отказе приема на работу считает незаконными, поскольку они не связаны с деловыми качествами истца, носят дискриминационный характер. Квалификация и опыт работы истца соответствуют требованиям по вакантной должности, истец имеет высшее образование, опыт работы в продажах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом постановлено указанное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тиховой М.В. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акционерное общество «Городской телеканал» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, уважительных причин неявки не сообщило, об отложении дела не ходатайствовало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции Тихова М.В. по доводам жалобы возражала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ГКУ ЯЦЗН, извещенное о рассмотрении дела явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, ранее представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственная инспекция труда в Ярославской области, Управление Роскомнадзора по Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенными, явку представителей не обеспечили, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении не просили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией с учетом положений статьи 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав Тихову М.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 3, 22, 64, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона «О занятости населения в Российской Федерации», статей 20,24 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Признал незаконным отказ АО «Городской телеканал» в приеме Тиховой М.В. на работу на вакантную должность менеджера по продажам информационно-коммуникационных систем по направлению Ярославского отделения ГКУ Центр занятости населения Ярославской области от 09.08.2024; возложил на ответчика обязанность повторно рассмотреть направление на работу в АО «Городской телеканал»; взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение суд исходил из того, что собеседование с Тиховой М.В. ответчик не осуществлял, документы об образовании, опыт работы не оценивал. Оснований для возложения на АО «Городской телеканал» обязанности заключить с Тиховой М.В. трудовой договор не усмотрел указав, что принятие кадровых решений не входит в полномочие суда и является компетенцией работодателя. В рассматриваемом случае восстановление нарушенного права возможно при возложении обязанности на ответчика повторно рассмотреть направление на работу. Установив нарушение трудовых прав истца частично удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда обжалуется Акционерным обществом «Городской телеканал», дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С постановленным решением в части удовлетворения исковых требований судебная коллеги соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что квотируемое рабочее место для инвалида согласно штатного расписания и приказа об установлении квоты (на момент обращения истца к ответчику) менеджер в отдел рекламы, между центром занятости населения и АО «Городской телеканал» заключено соглашение о вакансии по квитируемому месту менеджер по работе с клиентами, направление центром занятости населения выдано на должность менеджер по продажам информационно-коммуникационных систем, то есть имеет место разные профессии, судом при рассмотрении дела вопрос о том, что это разные профессии не ставился и не рассматривался; судом не исследовались обстоятельства: какая информация о вакантных должностях была предоставлена АО «Городской телеканал» в центр занятости населения в счет установленной квоты для приема на работу инвалида; какие квалификационные требования были предъявлены АО «Городской телеканал» к вакантной должности менеджер по работе с клиентами, соответствовала ли Тихова М.В. предъявленным требованиям (квалификация, трудовой стаж, опыт работы) для трудоустройства на вакантную должность менеджер по работе с клиентами и на должность менеджер по продажам информационно-коммуникационных систем; проводилось ли 09.08.2024 собеседование по направлению на работу по вопросу трудоустройства на указанные должности и какие документы запрашивались работодателем у Тиховой М.В. для прохождения собеседования и имел ли работодатель право запрашивать документы (истец пришла без документов, подтверждающих квалификацию трудовой стаж, опыт работы) для трудоустройства на вакантную должность менеджер по работе с клиентами; по какой причине не была принята на работу по направления центра занятости населения (в направлении не указана продолжительность стажа); не исследовались данные трудовой книжки о трудовом стаже, в том числе стаже по должностям менеджер по работе с клиентами и на должность менеджер по продажам информационно-коммуникационных систем, основанием к отмене решения не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 13 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, в том числе путем установления квоты для приема на работу инвалидов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 25 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 статьи 25 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" в случае отказа в приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель уведомляет службу занятости о дне явки гражданина и причине отказа в приеме на работу (в электронном виде либо путем проставления отметки в направлении службы занятости и о возвращении направления гражданину).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 части 1 статьи 20 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости путем проведения специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда: установление в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 3 ТК РФ запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть четвертая статьи 3 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормам статьи 3 ТК РФ корреспондируют требования статьи 64 ТК РФ, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части второй статьи 64 ТК РФ не допускается какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 ноября 2017 г. N 777 утверждены Методические рекомендации по выявлению признаков дискриминации инвалидов при решении вопросов занятости (далее - Методические рекомендации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций основными формами возможного проявления дискриминации являются, в частности, отказ в приеме на работу на основании наличия у претендента инвалидности; наличие при приеме на работу избыточных требований, не связанных с трудовой деятельностью инвалида и направленных на его исключение из числа претендентов на вакантную должность или работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных положений следует, что законодатель, предоставляя для инвалидов дополнительные гарантии занятости, которые обеспечиваются, в частности, путем установления квоты в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности для приема таких граждан на работу, закрепил обязанность работодателя в случае отказа в приеме на работу гражданина, направленного государственным учреждением службы занятости, указать письменно в направлении службы занятости причину отказа в приеме на работу и возвратить это направление гражданину. Предъявление работодателем при приеме на работу инвалида избыточных к нему требований, не связанных с его квалификацией и направленных на его исключение из числа претендентов на вакантную должность или работу, является проявлением дискриминации при трудоустройстве инвалида.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дела следует, что Ярославским отделением государственного казенного учреждения Центр занятости населения Ярославской области Тиховой М.В. 08.08.2024 выдано направление на работу в АО «Городскогй телеканал» для свободного места (вакантной должности), профессии (специальности): менеджер по продажам информационно-коммуникационных систем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В направление в разделе результат рассмотрения кандидатуры гражданина стоит отметка АО «Городской телеканал» от 09.08.2024: кандидатура отклонена в связи: «отказано по результатам собеседования», указана должность Менеджер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на исковое заявление в суд (л.д. 26) АО «Городской телеканал» указало, что 09.08.2024 Тихова М.В. обратилась по направлению центра занятости населения от 08.08.2024 с формулировкой, чтобы ей поставили отметку в направлении, заявление о трудоустройстве и иных документов представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дела следует, что Тихова М.В. обращалась в Государственную инспекцию труда в Ярославской области по вопросу отказа в трудоустройстве по направлению центра занятости населения в АО «Городской телеканал» (л.д.48).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответе на запрос Государственной инспекции труда в Ярославской области АО «Городской телеканал» указало, что 09.08.2024 Тихова М.В. пришла в общество по направлению на квотируемое рабочее месту для инвалидов по должности менеджер по продажам с просьбой поставить отметку в направлении, далее озвучила желание пройти собеседование, не предъявив документов, подтверждающих стаж, квалификацию, образование, инвалидность. По результатам собеседования ей было отказано в трудоустройстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истец обращалась в прокуратуру по вопросу отказа трудоустройства по квоте для инвалидов по направлению центра занятости населения. В прокуратуру АО «Городской телеканал» дан ответ, что Тихова М.В. обращалась с направлением с просьбой поставить отметку о том, что не нуждается в трудоустройстве, при этом не предъявив документы, далее выразила желание лично встретиться с генеральным директором, по результатам встречи было отказано в приеме на работу (л.д.121).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения спора в суде установлено, что при обращении истца в целях трудоустройства документы для проведения собеседования не запрашивались, ответчик конкретных причин отказа в приеме истца на работу не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая позицию ответчика, пришел к обоснованному выводу, что указание в направлении на отказ в принятии на работу по результатам собеседования является необоснованным, собеседование фактически не проводилось, направление ответчик фактически ответчик не рассмотрел, оценка в отношении квалификации истца не проводились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции запрошены документы у АО «Городской телеканал»: приказы о квотировании рабочих мест для трудоустройства инвалидов в 2024, сведения о вакансиях, передаваемых в центр занятости населения в 2024 г., в том числе по квотам для приема на работу инвалидов, соглашение, на которое ссылается в жалобе апеллянт между АО «Городской телеканала» и Центром занятости населения о вакансиях по квотируемым местам в 2023 г., 2024 г., должностную инструкцию по вакантной должности, в отношении которой предоставлялись сведения в центр занятости населения в 2024, квалификационные требования к занятию должности, локально-нормативные акты (при их наличии); у ГКУ ЯЦЗН: решение о постановки Тиховой М.В. на учет в центре занятости населения в 2023-2024 г.г., сведения о вакансиях, поступивших от АО «Городской телеканал» в 2023-2024 г.г., в том числе по квотам для приема на работу инвалидов, соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Явка представителей ОА «Городской телеканал», ГКУ ЯЦЗН в судебное заседание признана судебной коллегией обязательной. Явка не была обеспечена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела и дополнительно представленных документов следует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приказам АО «Городской телеканал» от 29.12.2023 № 67 и 07.10.2024 № 47 о квотировании рабочих мест для трудоустройства инвалидов, в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов выделено 1 рабочее место для трудоустройства инвалидов по должности менеджера отдела рекламы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представлено штатное расписание на период с 01.01.2024 по 31.12.2024, согласно которому менеджеры (5 единиц) имеются в отделе рекламы. Представлена должностная инструкция менеджера по рекламе 2004 г., которая предъявляет к указанной должности требование о наличии среднего образования без предъявления требований к стажу или профессиональное начальное образование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тихова М.В. имеет среднее образование и высшее образования, представлен диплом об окончании <span class="Address2"><адрес></span> института культуры в 1991 г. по специальности культурно-просветительная работа с присвоением квалификации организатор- методист культурно-просветительной работы, согласно представленному резюме и сведениям из ЦЗН имеет опыт работы в должности менеджера рекламы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям ГКУ ЯО ЦЗН 08.08.2024 Тиховой М.В. выдано направление на квотируемое рабочее место в АО «Городской телеканал» на должность менеджера со специализацией «продажа информационно-коммуникационных систем», в требованиях работодателя к соискателю по указанной вакансии предъявлены среднее профессиональное образование, коммуникабельность, стрессоустойчивость, владение техниками продаж, уверенный пользователь ПК, опыт работы в продажах желателен от 1 года. В должностные обязанности входит поиск и привлечение клиентов для размещения рекламы в СМИ (телевидение, радио). Направление выдано в соответствии с кадровой потребностью АО «Городской телеканал», заявленной 07.02.2024 г. Подбор подходящей работы производился в соответствии с требованиями к подбору подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1909, исходя из сведений о свободных рабочих местах и вакантных должностях, содержащихся на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России», с учетом профессии (специальности), должности, вида деятельности, уровня образования и квалификации, опыта навыков работы, среднего заработка, заключения о рекомендуемом характере об условиях труда, транспортной доступности рабочего места, а также требований работодателя к кандидатуре работника, содержащихся в сведениях о свободных рабочих местах и вакантных должностях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ГКУ ЯО ЦЗН представлены сведения о вакансиях, поступившим из АО «Городской телеканал» в 2023 -2024 г.г., согласно которым: 07.02.2023 г. поступила информация о вакансии: профессия менеджер, специализация по продажам информационно-коммуникационных систем, категория работника инвалиды, вид рабочего места квотируемое рабочее место, требования к соискателю стаж - нет требований, образование -среднее профессиональное (в т.ч. начальное профессиональное), указаны дополнительные пожелания. Данная вакансия снята 06.11.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее 06.11.2024 имеется информация о поступлении вакансии: профессии менеджер по продажам, специализация менеджер по работе с клиентами, категория работника инвалиды, вид рабочего места квотируемое рабочее место, требования к соискателю: стаж- нет требований, образование- нет требований, указаны дополнительные пожелания. Данная вакансия снята 17.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом по обеим вышеприведенным вакансиям указаны одни и те же должностные обязанности: поиск и привлечение клиентов для размещения рекламы в СМИ (телевидение, радио).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из анализа представленных в дело доказательств следует, что имеет место различная информация о вакансии квотируемого места.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, установлено и не оспаривается ответчиком, что Тихова М.В. пришла для приема на работу в АО «Городской телеканала» по квотируемому месту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Городской телеканала» ссылаясь в жалобе на наличие различных профессий, не исследованность обстоятельств, проводилось ли собеседование по указанной в направлении ЦЗН должности - менеджер по продажам информационно-коммуникационных систем, либо по должности менеджер по работе с клиентами, либо менеджер отдела рекламы, соответствовала ли Тихова М.В. предъявляемым требованиям для трудоустройства на указанные должности в апелляционной жалобе какой-либо позиции не привел и не обосновал, явку представителя в суд апелляционной инстанции, которая признавалась судебной коллегий обязательной, не обеспечил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции такие доводы не приводились и не обосновывались. Ни в направлении на работы ни в одном из иных документов, имеющихся в материалах дела и исходящих от ответчика, конкретная причин отказа в приеме истца на работу не указана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных по делу фактических обстоятельств дела вывод суда первой инстанции о незаконности отказа в приеме на работу судебная коллегия признает верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив нарушение трудовых прав истца незаконным отказом в приеме на работу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановления Пленума пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда. Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, наличие у истца инвалидности, а также степень вины ответчика и объем нарушенных прав, требования разумности и справедливости, определил к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Доводов в части размера компенсации морального вреда апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суждения в жалобе ответчика относительно психического состояния и поведения истца в процессе рассмотрения спора на правильность разрешения спора не влияют, являются субъективным мнение стороны по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 января 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Городской телеканал» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>