Дело № 33-1829/2025
Ярославский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Березина Ю.А.</td> <td>В окончательной форме изготовлено 01.04.2025Дело № 33-1829/2025 УИД 76RS0024-01-2024-003121-11</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ярославль</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">24 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">частную жалобу Банк ВТБ (ПАО) на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 23 января 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">«В удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.10.2024 по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> отказать.»</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.10.2024 частично удовлетворены исковые требования Федотова М.К. к Банк ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда. Решение принято судом в окончательной форме 02.11.2024.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">20.12.2024 ответчиком Банк ВТБ (ПАО) на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу. В обоснование ходатайства указано, что копия решения суда в адрес, указанный в возражениях на иск, не направлялась, сайт суда не работал.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании при разрешении ходатайства Банк ВТБ (ПАО) о восстановлении процессуального срока, представитель заявителя по доверенности Румянцева Е.В. требования поддержала и пояснила, что самостоятельно представитель ответчика не узнавал о результатах рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Банк ВТБ (ПАО).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу - восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтены конкретные обстоятельства дела, не направление решения суда в адрес представителя Банк ВТБ (ПАО), указанный последним в письменных возражениях на иск как адрес для направления корреспонденции. В связи с чем оспариваемое ответчиком решение было получено поздно, времени для подготовки жалобы, направления ее сторонам по делу и оплаты госпошлины было недостаточно. Банк был лишен возможности самостоятельно отследить дату рассмотрения и дела и изготовления решения в полном объеме, ознакомиться с мотивированным решением посредством официального сайта суда, ввиду того что 07.10.2024 произошел сбой в работе сайтов судов. Полный доступ к картотеке дел был восстановлен после вступления в силу решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела. В соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 16) к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 5 п. 20 постановления Пленума №16).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из задачи гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, при рассмотрении судом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не допускается определение судом момента начала течения установленного в нем срока на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по этому вопросу. Это предполагает для суда необходимость при рассмотрении данного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие установить момент, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (Определение от 18 июля 2019 года №2043-О).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов гражданского дела, обжалуемое Банк ВТБ (ПАО) решение было принято судом в окончательной форме 02.11.2024.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола судебного заседания следует, что суд в судебном заседании разъяснил срок изготовления мотивированного решения, решение суда изготовил в установленный процессуальным законом срок, копии решения суда направил участникам процесса также своевременно - 05.11.2024.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Румянцева Е.В. принимала участие в судебном заседании по настоящему гражданскому делу 05.09.2024, знала об отложении рассмотрении дела на 24.10.2024.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Электронная копия решения суда от 24.10.2024 была направлена по юридическому адресу ответчика Банк ВТБ (ПАО) (<span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> 05.11.2024, получена, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> 10.11.2024 (л.д. 93).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты рассмотрения дела были своевременно опубликованы на сайте суда.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о том, что в возражениях на исковое заявление ответчиком был указан адрес для направления корреспонденции, однако по данному адресу решение суда не направлялось, в связи с чем поздно получено представителем Банка Румянцевой Е.В., времени для подготовки жалобы, направления ее сторонам по делу и оплаты госпошлины ей (представителю ответчика) было недостаточно, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку, как указано выше, суд направил решение по юридическому адресу ответчика Банк ВТБ (ПАО), решение получено своевременно, последним днем для принесения апелляционной жалобы являлась дата - 02.12.2024, что не отрицалось последним.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что с момента получения копии решения суда и до момента вступления его в законную силу у ответчика, получившего решение 10.11.2024, было достаточно времени для составления и направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции до даты 02.12.2024.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу п.1 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока применяются общие правила доказывания, регламентированные главой 6 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, и устанавливающие обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Такая обязанность предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 56 ГПК РФ, закрепляющая обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносить данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), не предполагает ее произвольного применения и является процессуальной гарантией права на судебную защиту. Положения данной статьи не регламентируют порядок представления и исследования доказательств и, как призванные обеспечить принятие законного и обоснованного судебного постановления на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), устанавливают общее правило распределения бремени доказывания в гражданском судопроизводстве, преследующее цель полного и всестороннего изучения обстоятельств конкретного дела.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы правильным, соответствующим конкретным обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные ответчиком в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства нельзя отнести к исключительным, срок апелляционного обжалования пропущен по вине ответчика, поскольку при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных законом прав, ответчик имел возможность с учетом длительного промежутка времени (с 10.11.2024 до 02.12.2024), направить в суд апелляционную жалобу, кроме того, чтобы не пропустить установленный законом срок для ее подачи, поскольку представитель Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Румянцева Е.В. принимала участие в судебном заседании 05.09.2024, знала об отложении рассмотрении дела на 24.10.2024, к получению решения суда надлежащих мер не предприняла.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Банк ВТБ (ПАО) со ссылкой на сбой работы сайтов судов не признаны обстоятельством, исключающим возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в установленный срок.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы о том, что произошел сбой в работе сайтов судов и полный доступ к картотеке дел был восстановлен после вступления в силу решения суда, суд первой инстанции выполнил все необходимые действия для своевременного направления заявителю копии решения суда, при этом, даже со дня фактического получения копии решения Банк ВТБ (ПАО) располагал достаточным для подачи апелляционной жалобы сроком, а доказательств наличия обстоятельств, которые затрудняли или лишали ответчика возможности обжаловать решение в установленный законом срок, им не приведено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, полагая доводы частной жалобы несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для отмены определения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 23 января 2025 года не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.В. Иванчикова</p></span>