Дело № 33-1672/2025
Ярославский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Изготовлено 27 марта 2025 года</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бачигина С.В.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1672/2025</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">76RS0023-01-2021-004746-88</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">город Ярославль</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А., при секретаре Клиновой Е.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрел в открытом судебном заседании</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 17 марта 2025 года</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело по частной жалобе Нечаевой Ольги Геннадьевны на определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 17 января 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Отказать Нечаевой Ольге Геннадьевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 1 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-370/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» к Трушиной Ирине Сергеевне, Богданову Ивану Николаевичу, Нечаевой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени».</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По делу установлено:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заочным решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 1 февраля 2022 года в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» с Трушиной И.С., Богданова И.Н. и Нечаевой О.Г. солидарно взыскана задолженность по оплате за услуги горячего водоснабжения и отопления за квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, пени и судебные расходы в общем размере 108.273,85 рублей за период с 1 октября 2018 года по 31 марта 2023 года (том 1 л.д. 132-141).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение вступило в законную силу 26 марта 2022 года, предъявлено к исполнению.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением суда от 27 июля 2022 года произведена замена стороны взыскателя АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» на процессуального правопреемника – ПАО «ТГК-2» в части неисполненных обязательств за услуги отопления и горячего водоснабжения на сумму 60.806,69 рублей (том 1 л.д. 196-199).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 декабря 2024 года в суд поступило заявление Нечаевой О.Г. об отмене заочного решения суда от 1 февраля 2022 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что по договору купли-продажи от 20 сентября 2018 года квартира по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> была продана Трушиной И.С. и ее несовершеннолетним детям Богдановой Д.И., Богдановой А.И. По устной договоренности с новым собственником Нечаева О.Г. сохранила регистрация по месту жительства в указанном жилом помещении, однако допуск в квартиру у Нечаевой О.Г. отсутствовал, в связи с чем судебную корреспонденцию она не получала. О вынесенном заочном решении заявитель узнала 1 октября 2024 года, получив СМС-сообщение о наложении ареста на ее счет для погашения задолженности. Копию заочного решения суда от 1 февраля 2022 года заявитель получила лишь 31 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьёй постановлено указанное выше определение, не согласившись с которым, Нечаевой О.Г. принесена частная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassStyle6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, выслушав в поддержание доводов жалобы Нечаеву О.Г., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения.</p> <p class="MsoClassStyle6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 1 февраля 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1, 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (ответ на вопрос 14) следует, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года также следует, что при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела видно, что 15 декабря 2021 года АО «Управляющая компания многоквартирными домами Красноперекопского района» обратилось в Красноперекопский районный суд города Ярославля с иском к Трушиной И.С., Богданову И.Н. и Нечаевой О.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование квартирой <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из домовой книги по лицевому счету, открытому на <span class="Address2"><адрес></span> Нечаева О.Г. по состоянию на декабрь 2021 года была зарегистрирована в указанном жилом помещении (том 1 л.д. 11-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям из Отдела адресно-справочной работы УВД УМВД России по ЯО Нечаева О.Г. имела регистрацию по месту жительства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (том 1 л.д. 118), по которому судом направлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 февраля 2022 года судом принято заочное решение, в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2022 года (том 1 л.д. 132-141).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 февраля 2022 года копия заочного решения направлена судом в адрес всех участников процесса, в том числе Нечаевой О.Г. по адресу регистрации (том 1 л.д. 142).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно почтовому конверту, содержащемуся в материалах дела (том 1 л.д. 144), копия заочного решения суда адресатом не была получена, 15 февраля 2022 года судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», о чем свидетельствует штамп на конверте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 марта 2022 года решение суда вступило в законную силу, предъявлено к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнения решения суда от 1 февраля 2022 года судебными приставами-исполнителями возбуждено исполнительное производство и производились удержание денежных средств с должника Нечаевой О.Г., что подтверждается представленными взыскателем платежными документами от 19 апреля, 29 мая, 23, 28 июня, 27 июля, 19 сентября, 26 октября, 1, 30 ноября 2023 года, 6 ноября и 13 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанных обстоятельств следует, что Нечаева О.Г. имела возможность получить информацию о судебном акте, на основании которого производятся удержания из ее доходов, в апреле 2023 года, однако с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда Нечаева О.Г. обратилась в суд 18 декабря 2024 года, то через 1 год 7 месяцев - за пределами срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока и отсутствии возможности у заявителя получения судебной корреспонденции по адресу регистрации в связи с фактическим проживанием по иному адресу, судом апелляционной инстанции отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 5 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что копия заочного решения суда была направлена Нечаевой О.Г. по адресу регистрации, сведений об ином ее месте жительства в материалах дела не имелось, судом обязанность по направлению ответчику копии заочного решения была исполнена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции по адресу ответчика материалы дела не содержат и на нарушение данных правил заявитель не ссылался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы жалобы повторяют позицию Нечаевой О.Г., изложенную в заявлении об отмене заочного решения, и не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По изложенным причинам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 17 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Нечаевой Ольги Геннадьевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>