Дело № 33-1567/2025
Ярославский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Отрывин С.А. 33-1567/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">76RS0010-01-2024-003551-45</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Изготовлено: 08.04.2025года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ярославский областной суд в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Маренниковой М.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кочетковой А.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">27 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по частной жалобе представителя Скворцова Сергея Алексеевича по доверенности Курышева Александра Викторовича на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 17 января 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковое заявление Скворцова Сергея Алексеевича к Индивидуальному предпринимателю Балуевой Ирме Геннадиевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, со всеми приложениями возвратить заявителю.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разъясняется о необходимости обратиться с данным заявлением в Арбитражный суд г. Москвы».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Скворцов С.А. обратился в суд с иском к ИП Балуевой И.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 2786885,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 99825,32 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 20.08.2024 г. между ООО «Метэнерго» (покупатель) и ИП Балуевой И.Г. (продавец) заключен договор купли-продажи товара <span class="Nomer2">№</span>, предметом которого была передача <span class="others1"><данные изъяты></span> в количестве 61 шт. на сумму 5000000 руб. Срок поставки товара договором определен 60 календарных дней со дня оплаты товара, т.е. до 21 октября 2024 года. Обязательства покупателя по оплате договора исполнены в полном объеме 20.08.2024 г. Без сопроводительных документов в течение сентября-октября 2024 года от ответчика в адрес покупателя поступило 27 штук <span class="others2"><данные изъяты></span>, всего на общую сумму 2 213 114,67 руб., соответственно задолженность по непоставленному товару составила 2 786 885,33 руб. 18.11.2024 г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия, от получения которой ответчик уклонился. 18.12.2024 г. на основании договора уступки прав (цессии) права требования по договору купли-продажи от 20.08.2024 г. от ООО «Метэнерго» перешли к Скворцову С.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше определение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, назначена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании суда апелляционной инстанции представитель Скворцова С.А. по доверенности Курышев А.В. поддержал доводы частной жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из данной нормы, если лицом, участвующим в деле (сторона, третьи лица, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования) является физическое лицо, то такое дело подлежит рассмотрению арбитражным судом лишь в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из имеющихся материалов следует, что Скворцов С.А., имеющий статус физического лица, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Балуевой И.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от 20.08.2024 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда о том, что условие о подсудности спора Арбитражному суду г.Москвы, содержащееся в п.9.2 договора купли-продажи от 20.08.2024 г., согласованное ООО «Метэнерго» (покупатель) и ИП Балуевой И.Г. (продавец), действует и в случае уступки покупателем права требования по данному договору физическому лицу – Скворцову С.А., несостоятелен.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 32 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет сторонам право по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляют дела, подсудность которых установлена статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны вправе сами определить суд, которому будет подсудно дело. При этом они вправе изменить как общую, так и альтернативную подсудность. По смыслу статьи 32 ГПК РФ соглашением сторон не может определяться только исключительная (статья 30 ГПК РФ) и родовая (предметная) подсудность.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае с учетом субъектного состава спор относится к родовой подсудности суда общей юрисдикции, соответсвенно, условием п.9.2 договора купли-продажи от 20.08.2024 г. применительно к спорным правоотношениям с действующим субъектным составом (физическое лицо и индивидуальный предприниматель), меняется родовая подсудность, что как указано выше, недопустимо в силу закона.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для выводов о том, что спор подсуден Арбитражному суду г.Москвы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае, обращаясь в Ростовский районный суд Ярославской области, истец руководствовался приведенной нормой процессуального закона, поскольку адрес ответчика относится к территориальной подсудности данного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, постановленное судьей определение противоречит приведенным нормам процессуального права, поэтому подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд со стадии принятия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 17 января 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Скворцова Сергея Алексеевича к Индивидуальному предпринимателю Балуевой Ирме Геннадиевне о взыскании задолженности направить в Ростовский районный суд Ярославской области со стадии принятия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>