Дело № 33-1499/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Орлова М.Г. Дело №33-1499/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0013-02-2024-002872-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме составлено 01.04.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кузьминой О.Ю., Моисеевой О.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Хлестковой О.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">27 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по апелляционной жалобе Дяткинского Сергея Вячеславовича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 декабря 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Лавровой Анастасии Сергеевны (паспорт РФ: <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>) удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать Дяткинского Сергея Вячеславовича (паспорт РФ: <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лаврова Анастасия Сергеевна обратилась в суд с иском к Дяткинскому Сергею Вячеславовичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лаврова А.С. является собственником <span class="FIO15">...</span> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Указанная квартира является ее единственным местом жительства, где она проживает с рождения и зарегистрирована с 27.04.2004 г. Собственником <span class="FIO15">...</span> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является родная тетя истца Ризниченко А.И., которая также зарегистрирована в данной квартире. В настоящее время Ризниченко А.И в квартире не проживает, проживает вместе со своей семьей в частном доме по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В указанной квартире также зарегистрированы бабушка истца Ризниченко Е.Ф. и её бывший супруг Дяткинский С.В. (начиная с 12.03.2009 г.). Фактически в квартире поживает истец и Ризниченко Е.Ф., которая является членом семьи истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Дяткинский С.В. в квартире не проживает с лета 2016 г. в связи с выездом в другое постоянное место жительства, членом семьи собственников он не является. Ранее он в квартире проживал как член семьи бабушки, брак с которой зарегистрировал в 2008 г. и впоследствии расторг 24.04.2014.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Ярославского областного суда от 09.11.2015г. отменено решение Рыбинского городского суда от 22.07.2015 по гражданскому делу №2-4086/2015 и постановлено определить следующий порядок пользования указанным жилым помещением: в пользование Ризниченко Е.Ф., Лавровой А.С. и Ризниченко А.И. были переданы комнаты площадью 17,8 кв.м., 11,5 кв.м., в пользование Дяткинского С.В. передана комната площадью 8,9 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Рыбинского городского суда от 16.08.2017 на Дяткинского С.В. возложена обязанность по оплате жилого помещения в размере <span class="FIO15">...</span> доли всех платежей. Вместе с тем, в переданной Дяткинскому С.В. в пользование комнате он не проживает, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает, в связи с чем, образовалась большая задолженность за оплату коммунальных услуг. После выезда из квартиры Дяткинский С.В. зарегистрировал другой брак, приобрел земельный участок по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на котором построил жилой дом, где он и проживает постоянно. Стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут. Добровольно во внесудебном порядке решить вопрос не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя Лавровой А.С. по ордеру Тузову Т.Н., Ризниченко Е.Ф., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что Дяткинский С.В. на основании ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12. 2004г имеет бессрочное, не зависящее от прекращения семейных отношений с собственниками этого объекта недвижимости, право пользования спорным жилым помещением по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; вместе с тем, указанное право может быть прекращено в связи с добровольным отказом от него лица – правообладателя; по мнению суда первой инстанции, обстоятельства, связанные с добровольным отказом ответчика от прав на спорное жилое помещение, были установлены при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд второй инстанции, считая правильными выводы суда относительно наличия у Дяткинского С.В. права постоянного пользования спорной квартирой, не может согласиться с выводом о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по мотиву его добровольного выезда и отказа от прав на эту квартиру, в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дела видно, что с 2008 года по 30.05.2013 года Ризниченко Е.Ф. и Дяткинский С.В. состояли в зарегистрированном браке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.03.2009 года Дяткинский С.В. был вселен в жилое помещение по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, как член семьи нанимателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.08. 2012 года Лаврова (Ризниченко) Н.И. и Лаврова А.С. на основании договора <span class="Nomer2">№</span> на передачу квартир (домов) в собственность граждан в равных долях в порядке приватизации приобрели указанную квартиру в свою собственность. При этом Дяткинским С.В. составлено заявление о согласии на приватизацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После смерти Лавровой (Ризниченко) Н.И.- 04.02.2013г, в порядке наследования <span class="FIO15">...</span> доля в праве на указанную квартиру перешла ее дочери - Лавровой А.С. и <span class="FIO15">...</span> доля – Ризниченко Е.Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Рыбинского городского суда от 10.07.2014 г. Ризниченко Екатерине Федоровне отказано в удовлетворении исковых требований к Дяткинскому Сергею Вячеславовичу о выселении его из жилого помещения, расположенного в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; апелляционным определением Ярославского областного суда от 18.09.2014 г. указанное решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба Ризниченко Е.Ф. – без удовлетворения. ( гражданское дело № 2-2572/2014)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанными судебными актами, установлено, что Дяткинский С.В. на основании ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004г имеет бессрочное право пользования жилым помещением по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, таким образом, у него возникло самостоятельное право пользования спорной квартирой, не зависящее от прекращения семейных отношений с ее собственниками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебными инстанциями рассматривалось гражданское дело по иску Ризниченко Е.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лавровой А.С, к Дяткинскому С.В. об определении порядка пользования спорной квартирой.(гр. дело № 2-4086/2-15г )</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Ярославского областного суда от 09.11.2015г. отменено решение Рыбинского городского суда от 22.07.2015г и постановлено: определить следующий порядок пользования указанным жилым помещением: в пользование Ризниченко Е.Ф., Лавровой А.С. и Ризниченко А.И. были переданы комнаты площадью 17,8 кв.м., 11,5 кв.м., в пользование Дяткинского С.В. передана комната площадью 8,9 кв.м. (л.д. 32)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Рыбинского городского суда от 16.08.2017, вынесенным по гражданскому делу №2-2909/2017, на Дяткинского С.В. возложена обязанность по оплате <span class="FIO15">...</span> доли всех начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг, рассчитанных в отношении указанного жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции было установлено, что ответчик Дяткинский С.В. в спорной квартире фактически не проживает; пояснениями свидетелей было подтверждено, что в 2023 году Дяткинский С.В. вывозил свои вещи из спорной квартиры. Также судом первой инстанции учтено, что ответчик Дяткинский С.В. на основании брачного договора от 24.12.2019г является собственником: <span class="FIO15">...</span> доли земельного участка и жилого дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 24.03.1993 г. - собственником квартиры по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на основании договора дарения от 21.11.2008 г. - собственником <span class="FIO15">...</span> доли в праве общей долевой собственности на квартиру :<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.47-50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.04.2019г Дяткинский С.В. зарегистрировал новый брак с <span class="FIO15">...</span> (л.д.86).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из установленных фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу, что выезд ответчика из спорного помещения не является вынужденным, не носит временного характера, намерений вернуться ответчик не проявляет, его вещей в спорном помещении нет, действий к вселению в квартиру он не предпринимает, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии объективной необходимости обеспечения жилищных прав Дяткинского С.В. ввиду недоказанности того, что он фактически нуждается в спорном жилом помещении и имеет реальное намерение вселиться в комнату для постоянного проживания, спорная комната не является для ответчика единственным местом жительства, с учетом того, что он проживает в ином жилом помещении (дом), принадлежащей ему на праве собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не учтены и не исследованы обстоятельства, на которые ссылался Деткинский С.В. в своих возражениях на данный иск; в частности ответчик просил учесть, что являясь инвалидом <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, он испытывает определенные сложности в обычной жизни. (л.д. 60)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что вышеуказанные обстоятельства являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора, судебной коллегией были запрошены документы в подтверждение состояния здоровья автора жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду второй инстанции в материалы дела была представлена справка об инвалидности Дяткинского С.В., согласно которой, ему присвоена <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> инвалидности бессрочно (инвалидность <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебной коллегии представлена индивидуальная программа реабилитации инвалида Дяткинского С.В., согласно которой для данного лица определены степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, по каждой из основных категорий жизнедеятельности человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, в данной программе установлена вторая степень ограничения способности к самообслуживанию, что с учетом Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 26.07.2024г № 374н, означает способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Степень ограничения к передвижению, согласно указанной программе реабилитации, установлена первая - способность к самостоятельному передвижению при более длительном затрачивании времени, дробности выполнения и сокращении расстояния с использованием при необходимости вспомогательных технических средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Степень ограничения к ориентации – третья, то есть неспособность к ориентации (дезориентация) и нуждаемость в постоянной помощи и (или) надзоре других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Степень ограничения к трудовой деятельности – третья, то есть - способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая состояние здоровья апеллянта, значительную степень ограничения основных категорий жизнедеятельности данного лица, в том числе - неспособность к ориентации (дезориентация) и нуждаемость в постоянной помощи и (или) надзоре других лиц, самообслуживание - с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств, судебная коллегия считает необоснованными выводы суда о добровольности выезда ответчика из занимаемого жилого помещения. Суд второй инстанции считает, что учитывая состояние здоровья ответчика, данный выезд носил вынужденный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в решении о том, что в действиях Дяткинского С.В. усматриваются признаки злоупотребления правом, фактически судом не конкретизированы и не обоснованы доказательствами, в связи с чем, признаются судебной коллегией безосновательными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд второй инстанции считает необходимым обратить внимание на первоначальную позицию стороны истца, согласно которой при выезде из занимаемой комнаты в спорной квартире, ответчик эту комнату запер; другие лица, проживающие в квартире, с момента выезда Дяткинского С.В. с вещами в 2023г, доступ в нее не имели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что подобными действиями, направленными на ограничение доступа в комнату иных лиц, ответчик напротив обозначил, что не отказывается от права пользования данной комнатной в спорной квартире, которая определена ему в пользование на основании вышеуказанного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, последующую корректировку своей позиции стороной истца в данной части, судебная коллегия считает способом защиты и относится к данной позиции критически.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая состояние здоровья ответчика, судебная коллегия считает установленным факт вынужденности выезда Дяткинского С.В. из спорной квартиры, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 декабря 2024 года отменить, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Лавровой Анастасии Сергеевны (паспорт РФ: <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>) оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>