Дело № 33-1469/2025
Ярославский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Яковлева Л.В. В окончательной форме изготовлено</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">11 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1469/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0010-01-2023-004200-22</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Задворновой Т.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Фокиной Т.А., Суринова М.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мотовиловкер Я.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 04 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Соповой Марины Владимировны по доверенности Дворникова Константина Александровича на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 06 декабря 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования Иванова Игоря Николаевича (паспорт <span class="others1"><данные изъяты></span>) удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Сопову Марину Владимировну (паспорт гражданина <span class="others2"><данные изъяты></span>)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- осуществить перенос кустарника семейства розовых (розоцветных) распложенного по границе земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: Ярославская <span class="Address2"><адрес></span> на расстояние 1 метра от данной границы, спилить ветки 3–х яблонь, распложенных по границе земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- осуществить перенос сооружения для содержания собаки на расстояние не менее 1 метров от границы смежного земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, ориентировки ската кровли сооружения на участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Соповой Марины Владимировны (паспорт гражданина <span class="others3"><данные изъяты></span>) в пользу Иванова Игоря Николаевича (паспорт <span class="others4"><данные изъяты></span>) судебные расходы в сумме 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исковых требованиях к Сопову Владимиру Петровичу (ИНН <span class="others5"><данные изъяты></span>) отказать.»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи областного суда Фокиной Т.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иванов И.Н. обратился в суд с иском к Сопову В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и жилым домом <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> путем обязания ответчика спилить ветки на 3-х яблонях вдоль смежной границы земельных участков, вкопать металлические листы на глубину не менее 1 м по границе земельного участка, где прорастает кустарник, и перенести вольер, в котором находится собака, от окон его дома вглубь принадлежащего ответчику земельного участка на 15 метров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и жилым домом <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Собственником соседнего земельного участка является ответчик, который вдоль забора посадил плодовые деревья, куст шиповника. Листья, плоды деревьев падают на его земельный участок, засоряя его. Ветки плодовых деревьев стучат по крыше жилого дома, разрешая ее покрытие, куст шиповника разросся, их поросль произрастает на его земельном участке. Кроме того, ответчик соорудил в непосредственной близости от его жилого дома будку для собаки. Собака громко лает, мешая его отдыху.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции в качестве соответчика привлечена Сопова М.В., собственник смежного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Иванов И.Н. и представитель Масленникова Т.М. исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и жилым домом <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> поддержали к ответчику Соповой М.В. в полном объеме по доводам иска, уточнив способ защиты права относительно произрастающего на земельном участке ответчика куста – путем переноса его на расстояние 1 метр от границы земельных участков, относительно расположение вольера для собаки - согласно заключения судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Сопов В.П.,Сопова М.В, будучи надлежащим образом извещенными, в заседание не явились. Представитель ответчика Дворников ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебном заседании участия не принимало, будучи надлежащим образом и современно извещенные о дате, времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель Соповой М.В. по доверенности Дворников К.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав возражения Иванова И.Н. и его представителя Масленниковой Т.М., судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Иванов И.Н. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смежный земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных истцом фотографий непосредственно на границе земельных участков сторон, напротив окон жилого дома истца Иванова И.Н., оборудовано сооружение для содержания собаки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда первой инстанции от 31.07.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП <span class="FIO13">ФИО1</span> (л.д. 110-111).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключения судебной экспертизы № 0624, выполненной экспертом <span class="FIO13">ФИО1</span>, месторасположение сооружения для содержания собаки в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> нарушает права смежного землепользователя Иванова И.Н. и не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам: СП 30-102-99 п.5.3.4 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятых постановлением Госстроя от 30.12.199 №94, Правилам землепользования и застройки сельского поселения Ишня, утвержденных решением Думы Ростовского муниципального района Ярославской области от 12.12.2019 № 121. Устранение нарушений возможно путем переноса сооружения для содержания собаки на расстояние не менее 1 метр от границы смежного земельного участка, ориентировки ската кровли сооружения на участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, по границе смежных земельных участков сторон, с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> на земельном участке ответчика Соповой М.В. произрастает 3 яблони, а также высажен кустарник, который по пояснениям представителя ответчика Дворникова К.А., данных в суде первой инстанции, является плетистой розой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате, как указывает истец, кустарник разрастается и его поросль имеется в границах принадлежащего ему земельного участка. Листья, плоды с яблонь, падают на его земельный участок, засоряя его, ветки плодовых деревьев стучат на крыше жилого дома, разрушая ее покрытие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 43, подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, разъяснениями данными в пунктах 45 - 47 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 2.1 Требований к содержанию собак на территориях частных домовладений, утвержденных постановлением Правительства ЯО от 15.02.2024 № 175-п, положив в основу заключение судебной экспертизы <span class="Nomer2">№</span>, выполненное экспертом <span class="FIO13">ФИО1</span>, пришел к выводу о нарушении прав истца, в связи с чем ответчик обязан устранить данное нарушение путем переноса сооружения для содержания собаки на расстояние не менее 1 метр от границы смежного земельного участка, ориентировки ската кровли сооружения на участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд, руководствуясь "СП 30-102-99.Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94), Правилами землепользования и застройки сельского поселения Ишня Ростовского муниципального района, утвержденными Решением Думы Ростовского муниципального района Ярославской области от 12.12.2019 № 121, ввиду наличия разросшегося куста непосредственно к смежной границе земельных участков сторон, в том числе на земельном участке Иванова, пришел к выводу о нарушении прав собственности истца, в связи с чем ответчик обязан устранить данное нарушение путем переноса кустарника семейства розовых (розоцветных) на расстояние 1 метр от границы земельных участков согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения Ишня Ростовского муниципального района, утвержденными Решением Думы Ростовского муниципального района Ярославской области от 28.10.2021 года №95.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд согласился с доводами истца о том, что при наличии нарушения вышеуказанных норм права при произрастании кустарника, само по себе ограничение его корневой системы листами железа, шифера, не устранит нарушение прав Иванова И.Н., исключит лишь распространение поросли на его земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно произрастание плодовых деревьев на земельном участке ответчика- яблонь, суд учитывая позицию сторон в ходе рассмотрения дела, а также то, что перенос данных взрослых деревьев может привести к их гибели, а кронирование их возможно, для устранения нарушения прав истца обязал ответчика спилить ветки 3–х яблонь, распложенных по границе земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, свисающих на земельный участок истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика Соповой М.В. в пользу истца судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что выводы эксперта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: в заключении указано, что скат кровли вольера расположен на расстоянии менее 1 метра от границы с земельным участком ответчика, однако экспертом не установлена граница земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, от которой должно рассчитываться расстояние до вольера и иных хоз.построек, а также плодовых деревьев и кустарника семейства розовых; при производстве экспертизы необходимо было привлечь кадастрового инженера с целью установления границ земельного участка и закрепления их на местности, при этом Сопова М.В. полагает, что забор по границе с ее земельным участком и Ивановым И.Н. установлен по фактическим границам, когда устанавливали вольер для собаки расстояние от забора составляло не менее 1 метр, в связи с чем в случае выявления обстоятельств, что граница земельного участка Соповой М.В. расположена не по фактически установленному забору, то требования СП 30-102-99 соблюдены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что заключение эксперта Чемякина А.В. № 0624 отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судебной экспертизы стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, заключение эксперта признано судом надлежащим доказательством по делу, ходатайство о назначении повторной (дополнительной) судебной экспертизы ответчиком не заявлялось ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, с данным заключением экспертизы представитель ответчика был ознакомлен 03.12.2024, вместе с тем в судебное заседание 06.12.2024 не явился, ходатайств, в том числе о вызове и допросе судебного эксперта не заявлял, надлежащие доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, в материалы дела не представлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения эксперта следует, что границы земельных участков определялись согласно данным, внесенным в кадастровый реестр.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, экспертом <span class="FIO13">ФИО1</span> установлено, что на земельном участке по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, построен вольер для содержания собаки, представляет собой сооружение прямоугольной формы, выполненное из металла с деревянным полом и металлической кровлей по деревянным стропилам (размеры вольера - длинна 3 метра, ширина 2 метра, высота 2-2,1 метра). Расстояние от вольера до забора между выше указанными участками составляет 0,25 метров, до окна жилого дома расположенного на участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> составляет 8 метров. Скат кровли вольера ориентирован на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 132).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда являются несостоятельными и сводятся к изложению позиции ответчика по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 06 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соповой Марины Владимировны по доверенности Дворникова Константина Александровича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>