Дело № 33-1410/2025
Ярославский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Чапнина И.Е. Дело № 33-1410/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0005-01-2024-000268-71</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме составлено 20.03.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Хлестковой О.Г.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдулова Альберта Халисовича на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 23 августа 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Виноградова Андрея Вячеславовича (паспорт РФ: серия <span class="Nomer2">№</span>) к Абдулову Альберту Халисовичу (паспорт РФ: серия <span class="Nomer2">№</span> и Абдуловой Валерии Александровне (паспорт РФ: серия <span class="Nomer2">№</span> действующим в своих интересах и интересах малолетней <span class="FIO19">ФИО19</span> (<span class="Nomer2">№</span> к Резван Светлане Витальевне (паспорт РФ: серия <span class="Nomer2">№</span>), Ферхатову Зауру Шамирзеевичу (паспорт РФ: серия <span class="Nomer2">№</span>) удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Признать Абдулова Альберта Халисовича (паспорт РФ: серия <span class="Nomer2">№</span>), Абдулову Валерию Александровну (паспорт РФ: серия <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO20">ФИО20</span> (ИС <span class="Nomer2">№</span> Резван Светлану Витальевну (паспорт РФ: <span class="Nomer2">№</span> и Ферхатова Заура Шамирзеевича (паспорт РФ: серия <span class="Nomer2">№</span> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия Абдулова Альберта Халисовича, Абдуловой Валерии Александровны, <span class="FIO4">ФИО4</span>, Резван Светланы Витальевны, Ферхатова Заура Шамирзеевича с регистрационного учета по адресу: <span class="FIO6">ФИО6</span> <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Виноградов А.В. обратился в суд с иском к Абдулову А.Х и Абдуловой В.А., действующим в своих интересах и интересах малолетней <span class="FIO4">ФИО4</span>, к Резван С.В., Ферхатову З.Ш. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <span class="FIO6">ФИО6</span> <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, и снятии с регистрационного учета.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что 22.01.2024 Виноградов А.В. приобрел у ООО «Назик» по договору купли-продажи, заключенному по результатам торгов, вышеуказанное жилое помещение в собственность. На момент заключения договора продавец гарантировал ему отсутствие притязаний со стороны третьих лиц, о чем было указано в договоре. Каких-либо сомнений в этом у него не возникло, поскольку жилой дом находился в состоянии, непригодном для проживания и требующим капитального ремонта. После заключения договора купли-продажи выяснилось о регистрации по указанному адресу ответчиков, которые фактически в доме не проживали и своих вещей не имели. Ответчики не являются членами его семьи, соглашения о пользовании указанным жилым домом он с ними не заключал, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом не имеется. В добровольном порядке ответчики отказались прекращать свой регистрационный учет в спорном жилом помещении, что послужило поводом для обращения в суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчик Абдулов А.Х. не согласился, подав апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">О времени и месте судебного заседания участвующие в деле извещены надлежащим образом. Соответствующая информация также размещена на сайте Ярославского областного суда 19.02.2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Виноградовым А.В. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, не несут расходы по его содержанию и поддержанию в надлежащем техническом и санитарном состоянии, их регистрация в жилом доме носит формальный характер и нарушает права собственника; препятствий к пользованию спорным жилым помещением ответчикам не чинилось; доказательств того, что ответчики вынуждены были выехать из жилого дома – материалы дела не содержат и суду не представлено; жилое помещение находится в разрушенном состоянии и непригодно для проживания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По делу установлено, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2022 по делу <span class="Nomer2">№</span> процедура наблюдения в отношении ООО «Назик» завершена, общество признано банкротом. В отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 13.06.2023. Конкурсным управляющим ООО «Назик» утверждена Праведникова И.В. – член Некоммерческого партнерства Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2023 срок конкурсного производства в отношении ООО «Назик» продлен на 6 месяцев – до 13.12.2023.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Виноградов А.В. приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <span class="FIO6">ФИО6</span> <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2024, заключенного с ООО «Назик» по результатам торгов, проведенных в форме аукциона в электронной форме на электронной площадке – оператор электронной торговой площадки ЭТП «Межрегиональная электронная торговая система» (МЭТС) и протокола о проведении торгов от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-МЭ<span class="Nomer2">№</span>; право собственности на жилой дом зарегистрировано 21.02.2024 года (л.д. 13-17).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно автоматизированным учетам УВМ УМВД России по Ярославской области, домовой поквартирной книги, ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении: Ферхатов З.Ш. – с 27.07.2009, <span class="FIO21">ФИО21</span> – с 21.05.2013, Резван С.В. – с 01.08.2013, Абдулов А.Х. – с 21.01.2017, Абдулова С.А. – с 21.04.2020 по настоящее время (л.д. 31, 33).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных конкурсным управляющим ООО «Назик» Праведниковой И.В. сведений следует, что информация об основаниях вселения и регистрации ответчиков по месту жительства в жилом доме, принадлежавшем ранее ООО «Назик», отсутствует (л.д. 143).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не представлено таких доказательств и ответчиками.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений истца Виноградова А.В. и его представителя Смирнова А.С. в суде первой инстанции следует, что ответчики членами семьи истца не являются, в спорном жилом доме не проживают длительное время, личных вещей и предметов мебели в доме не имеют, расходы по его содержанию и поддержанию в надлежащем техническом состоянии не несут. Фактически жилой дом находится в состоянии, непригодном для проживания: разбиты окна, разобраны полы, разрушены стены, отсутствует освещение, системы тепло и водоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями (л.д. 62-71).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письменному отзыву администрации сельского поселения Бурмакино Некрасовского муниципального района Ярославской области в <span class="Address2"><адрес></span>, расположенном по <span class="Address2"><адрес></span> в д. <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO6">ФИО6</span> <span class="Address2"><адрес></span>, с 2009 года по настоящее время фактически никто не проживает (л.д. 132).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлены фотографии, согласно которым дом по адресу: <span class="FIO6">ФИО6</span> <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, находится в непригодном для проживания состоянии (том 1 л.д.62-71).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Актом обследования жилищно-бытовых условий от 13.06.2024 установлено, что спорное жилое помещение представляет собой одноэтажный кирпичный дом, без удобств, дом не жилой, в нем фактически никто не проживает, внутри дома все в полуразрушенном состоянии, дом требует капитального ремонта; земельный участок при доме находится в запущенном заросшем состоянии (л.д. 83-91).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению органа опеки и попечительства Управления образования Некрасовского МР ЯО жилищно-бытовые условия по адресу регистрации ответчиков признаны непригодными для проживания несовершеннолетних детей (л.д. 127).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выражая несогласие с решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 23.08.2024, Абдулов А.Х указывает на то, что судом первой инстанции оставлены без внимания доводы ответчиков, ссылающихся на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из спорного жилого помещения и об отсутствии препятствий в его пользовании.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции обоснованно отклонил позицию Абдулова А.Х. о проживании с семьей в <span class="Address2"><адрес></span> д. <span class="Address2"><адрес></span> вплоть до декабря 2023 года и вынужденном выезде в связи с необходимостью проведения косметического ремонта. Данные доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По делу бесспорно установлено, что спорный жилой дом находится в полуразрушенном состоянии и не используется по прямому назначению длительное время, что подтверждается представленными фотографиями (л.д. 62-71, 84-91), актом обследования жилищно-бытовых условий (л.д. 83), заключением органа опеки и попечительства (л.д. 127). Согласно отзыву администрации сельского поселения Бурмакино в спорном доме с 2009 года фактически никто не проживал (л.д. 132).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В то состояние, в котором находится в настоящее время жилой дом, по мнению апеллянта, требующий только косметического ремонта, он не мог быть приведен в период с декабря 2023 года по 02.04.2024 (дату предъявления иска по настоящему делу). В жилом доме также отсутствует электричество, отопление. В случае проживания ответчиков в спорном жилом доме, надлежащем его содержании, осуществлении текущего ремонта с их стороны, жилой дом не приобрел бы тех разрушений, которые имеет в настоящее время.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что ответчики выехали из спорного жилого дома для проведения бывшим собственником ООО «Назик» ремонтных работ, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие в спорном жилом доме какого-либо имущества, принадлежащего ответчикам, по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 21.07.2017 по делу <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 199-202), приложенного апеллянтом к жалобе и приобщенного судом апелляционной инстанции к материалам дела, основанием к отмене обжалуемого решения не является. В рамках рассмотрения указанного дела судом исследовались иные обстоятельства, имевшие место на момент принятия администрацией сельского поселения Бурмакино Некрасовского муниципального района Ярославской области решения от 14.03.2017 об отказе в принятии Абдулова А.Х (и членов его семьи) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное выше решение, вопреки доводам жалобы, не подтверждает позицию апеллянта о вынужденном и временном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что ответчикам со стороны истца или бывшего собственника чинились и/или чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом доме при отсутствии фактического проживания в нем нарушает права и законные интересы истца как собственника.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям ЕГРН Абдулову А.Х и Абдуловой В.А. в общую долевую собственность предоставлен земельный участок по адресу: <span class="FIO6">ФИО6</span> <span class="Address2"><адрес></span>, г.<span class="FIO6">ФИО6</span>-<span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, для индивидуального жилищного строительства на основании постановления администрации городского округа г.Переславля Залесского Ярославской области <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии заинтересованности ответчиков в содержании спорного жилого дома и проживании в нем.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и представленных по делу доказательств, к чему оснований судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 21 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдулова Альберта Халисовича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>