Дело № 30-2-390/2025
Ярославский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 30-2-390/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0024-01-2024-005359-87</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Ярославль 2 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Плотниковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плаксина Павла Владимировича на постановление административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля от 13 ноября 2024 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении Плаксина Павла Владимировича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">13 ноября 2024 года административной комиссией Фрунзенского района города Ярославля в отношении Плаксина П.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеосъемки, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Плаксин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления следует, что 7 октября 2024 года в 9 часов 45 минут по адресу: <span class="Address1"><адрес></span>, выявлено размещение на участке с зелеными насаждениями в нарушение пункта 2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года № 306, транспортного средства – автомобиля с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, собственником которого является Плаксин П.В., что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 17 января 2025 года постановление административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля от 13 ноября 2024 года оставлено без изменений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба Плаксиным П.В. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля от 13 ноября 2024 года и решения судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 17 января 2025 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Ярославского областного суда по рассмотрению жалобы Плаксин П.В. не явился.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года № 306, на территории города запрещается размещать легковые и грузовые транспортные средства, мотоциклы, самоходные машины и прицепы к ним, а также иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Собранными по делу доказательствами подтверждается, что 7 октября 2024 года автомобиль с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer3">№</span>, собственником которого является Плаксин П.В., был размещен по адресу: <span class="Address1"><адрес></span>, в нарушение приведенных выше требований пункта 2.1.1 Правил благоустройства, вне предусмотренного для этой цели места – на участке с зелеными насаждениями.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела, в том числе материалов фотофиксации, со всей определенностью следует, что автомобиль Плаксина П.В. размещен в месте, на котором усматривается наличие зеленых насаждений – травы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие травяного покрова на части земельного участка не свидетельствует о том, что Правила благоустройства при размещении Плаксиным П.В. транспортного средства в данном месте не нарушены, поскольку это может являться следствием неоднократной стоянки иных транспортных средств, что негативно влияет на рост травы и препятствует восстановлению плодородности почвы, усугубляет состояние окружающей среды и влечет гибель травянистых, дикорастущих растений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, положения пункта 2.1.1 Правил благоустройства устанавливают запрет на размещение транспортных средства не только на участках с зелеными насаждениями, но и в других не предназначенных для этих целей местах.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать, что транспортное средство размещено собственником в специально отведенном месте без нарушения Правил благоустройства, не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы жалобы в указанной части, материалами дела опровергнуты.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Субъектом данного административного правонарушения является Плаксин П.В., как собственник транспортного средства, допустивший нарушение Правил благоустройства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение совершено Плаксиным П.В. виновно. Он сознавал противоправный характер своего действия по нарушению запрета, установленного Правилами благоустройства при размещении своего автомобиля на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, предвидел его вредные последствия в виде нарушения данных Правил благоустройства и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, административной комиссией и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Плаксина П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное в отношении Плаксина П.В. административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и совершенному деянию соразмерно.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о привлечении Плаксина П.В. к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией Фрунзенского района города Ярославля в соответствии с ее компетенцией, установленной статьей 5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ при наличии к тому установленных законом оснований.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 26) под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела об административном правонарушении представлены материалы фотофиксации, Инструкция и паспорт на комплекс програмно – аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор – МП», свидетельство о поверке средства измерения, сертификат соответствия комплекса, сертификат об утверждении типа средства измерения, утвержденный маршрут движения транспортного средства с размещенным на нем програмно – аппаратным комплексом «Дозор – МП» на 7 октября 2024 года, а также письменные пояснения административной комиссии относительно порядка работы комплекса на 7 октября 2024 года.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных доказательств со всей определенностью следует, что комплекс работает в автоматическом режиме, без какого – либо воздействия на него человека, комплекс закреплен на транспортном средстве, движущемся по утвержденному маршруту, и осуществляет фиксацию в зоне своего обзора административных правонарушений в сфере благоустройства, а именно, размещение транспортных средств на участках с зелеными насаждениями.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, у административной комиссии имелись основания для рассмотрения данного дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ на основании данных фотофиксации, полученных с использованием комплекса «Дозор – МП» 7 октября 2024 года. Процессуальные права Плаксина П.В. таким рассмотрением дела не нарушены.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует. Постановление о назначении административного наказания содержит указание на вынесение его на основании сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функции фото – и видеозаписи, указание на наименование данного технического устройства, его заводской номер и сведения о поверке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда в соответствии с процессуальными требованиями главы 30 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, нарушений требований процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов, не допущено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля от 13 ноября 2024 года и решения судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 17 января 2025 года не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля от 13 ноября 2024 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении Плаксина Павла Владимировича оставить без изменений, жалобу Плаксина Павла Владимировича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Ю. Щеголькова</p></span>