Дело № 33-1979/2025

Суть дела

<title></title> Судья Ломановская Г.С.                        Дело № 33-1979/2025 УИД 76RS0013-02-2024-002500-79 Изготовлено 08.04.2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сеземова А.А. судей Ваниной Е.Н., Виноградовой Т.И. при секретаре Подколзиной О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н. 31 марта 2025 года дело по апелляционным жалобам Кострова Павла Михайловича, Пояркова Станислава Евгеньевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2024 года, которым постановлено: «Исковые требования Кострова Павла Михайловича, ..., к Пояркову Станиславу Евгеньевичу, ..., об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения в полном объеме. Встречный иск Пояркова Станислава Евгеньевича, ..., к Кострову Павлу Михайловичу, ..., об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения в полном объеме». По делу установлено: Костров П.М. обратился в суд с иском к Пояркову С.Е., в котором с учетом уточнения требований просил: определить порядок пользования земельным участком № общей площадью 625 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, назначение: для эксплуатации жилого дома, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом определения порядка пользования земельным участком, выполненным 09.09.2024 года кадастровым инженером ООО «Геопроект» ФИО, закрепив ЗУ1 площадью 209 кв.м в точках ... для совместного использования совладельцами жилого дома; ЗУ2(1) площадью 168 кв.м в точках ... и ЗУ2(2) площадью 40 кв.м в точках ..., общей площадью 208 кв.м для личного пользования Кострова П.М.; ЗУ3 площадью 208 кв.м в точках ... для личного пользовании Пояркова С.Е.; обязать Пояркова С.Е. демонтировать ограждение земельного участка по адресу: <адрес>, из металлопрофиля от точки ... до точки ..., восстановить в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу внутреннее ограждение земельного участка из сетки-рабицы на металлических столбах между точками ..., освободить в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу территорию земельного участка ЗУ2(2) площадью 40 кв.м в точках ... от бетонных колец, хозяйственного инвентаря и строительных материалов в соответствии с проектом определения порядка пользования земельным участком, выполненного 09.09.2024 года кадастровым инженером ООО «Геопроект» ФИО, не чинить Кострову П.М. препятствия в пользовании указанной частью земельного участка и свободном проходе на неё со стороны улицы ...; в случае неисполнения частично или полностью судебного решения в установленный срок взыскать с Пояркова С.Е. в пользу Кострова П.М. судебную неустойку в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки. В обоснование исковых требований указал, что Костров П.М. является собственником 1/2 доли жилого дома № общей площадью 81,2 кв.м, состоящего из лит. A, Al, a, al, а2, Г1, Г2, ГЗ, I, II, III, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство от 20.11.2014 года на 5/16 долей после ..., умершей ДД.ММ.ГГГГ, от 22.04.1968 года на 3/16 доли после ..., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Вторым владельцем жилого дома является Поярков С.Е., получивший в 2023 года в дар половину дома от ... ... С.Е. Жилой дом построен в 1953 году на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома от 03.04.1953 года ФИО1 и ФИО2., у каждого было по 1/2 доле. Костров П.М. проживает в доме и зарегистрирован с 1954 года в квартире №. Земельный участок при доме имеет площадь 625 кв.м, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Со времен постройки дома между совладельцами сложился порядок пользования земельным участком. Вход в квартиру № осуществлялся с ул. ..., вход в квартиру № - с ул. .... Установлен забор, разделяющий огороды. Также с ул. ... у Кострова П.М. был вход на ЗУ2(2) площадью 40 кв.м. по точкам ..., где он посадил яблони более 30 лет назад, ягодные кустарники располагались со времен постройки дома. Поярков С.Е. является арендатором части земельного участка на основании договора аренды № от 04.02.2016 года, Костров П.М. пользуется землей на праве бессрочного пользования. Ответчик летом 2023 года снес забор Кострова П.М. из сетки-рабицы по точкам ..., сплошной деревянный забор между точками ... с калиткой, вход на данную часть участка перекрыл, установив перед домом вдоль ул. ... по муниципальной земле новый забор из металлопрофиля по точкам .... Поярков С.Е. нарушил права Кострова П.М. на пользование частью участка площадью 40 кв.м. Противостоять действиям ответчика Костров П.М. не может в силу возраста и состояния здоровья, он .... В марте 2024 г. Костров П.М. направил ответчику проект определения порядка пользования общим земельным участком, но ответ не поступил. Костров П.М. настаивает на определении порядка пользования земельным участком по его варианту, поскольку он соответствует сложившемуся длительное время порядку и долям в праве на жилой дом. Поярков С.Е. обратился со встречным иском к Кострову П.М., в котором просил: определить порядок пользования земельным участком № площадью 625 кв. м в соответствии с планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» ФИО3 от 19.09.2023 года, следующим образом: земельный участок ЗУ:1 по точкам ... площадью 209 кв. м в пользование Кострову П.М.; земельный участок ЗУ:2 по точкам ... площадью 209 кв. м в пользование Пояркову С.Е.; земельный участок ЗУ:3 по точкам ... площадью 207 кв. м для совместного использования придомовой территории; обязать Кострова П.М. не чинить препятствий Пояркову С.Е. в пользовании земельным участком ЗУ:2 по точкам ... площадью 209 кв. м; взыскать с Кострова П.М. расходы на оплату услуг юриста в сумме 25000 руб., половину расходов в сумме 3500 руб. на подготовку кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» ФИО3 плана земельного участка. В обоснование встречных исковых требований указано, что Поярков С.Е. является собственником 1/2 доли жилого дома № по адресу: <адрес>, на основании решения Рыбинского городского суда от 16.01.2015 года № и договора дарения доли в праве общей собственности между ним и ... Поповой (...) С.Е. Земельный участок при доме не имеет согласованного порядка пользования. ... С.Е. с Департаментом имущественных и земельных отношений городского округа город Рыбинск 04.02.2014 года заключен договор общего пользования неделимым земельным участком с множественностью лиц на стороне арендатора на срок до 04.02.2065 года. На основании соглашения от 22.06.2016 года произведена замена арендатора на Пояркова С.Е. Поярков С.Е. направил Кострову П.М. графический план земельного участка кадастрового инженера ФИО3, но он остался без ответа. С порядком пользования земельным участком, представленным Костровым П.М., не согласен, фактически земельный участок ЗУ:2(2) площадью 40 кв.м долгое время не возделывался и не обрабатывался, ширина предназначенного ему земельного участка в самом узком месте составляет около 3 метров, такой узкий проход вызывает неудобство пользования землей и подхода к остальной части земельного участка. Поярков С.Е. планирует проложить инженерные коммуникации к своей части дома от сетей на ул. ... и организовать на земельном участке септик, зону отдыха. Проход Кострова П.М. и членов его семьи к земельному участку ЗУ:2(2) мимо его окон будет доставлять неудобство. Судом постановлено указанное решение. В апелляционной жалобе Кострова П.М. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска к Пояркову С.Е., принятии в данной части нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда. В апелляционной жалобе Пояркова С.Е. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска Пояркова С.Е., отказе в удовлетворении иска Кострова П.М. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителей Кострова П.М. по доверенности Кострову В.В. и по ордеру Пряжину Е.Ю., Пояркова С.Е. и его представителя по устному ходатайству Ракутову Е.Ю., поддержавших доводы своих жалоб и возражавших по доводам жалобы другой стороны, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая в удовлетворении иска Кострова П.М., суд исходил из того, что действительно частью земельного участка площадью 40 кв. м, расположенной со стороны части дома Пояркова С.Е., пользовался Костров П.М., однако, сведений чем вызвана такая договоренность в иске не указано; доказательства невозможности посадки яблонь и ягодных кустов на другой части земельного участка со стороны истца не представлены, затопление участка в весенний период без экспертного заключения не может быть таким подтверждением, яблоня сорта «китайка» растет рядом с квартирой Кострова П.М., отсутствуют доказательства надлежащего ухода за участком площадью 40 кв. м, в силу возраста и состояния здоровья Кострова П.М. исполнять эти обязанности для него затруднительно; дом изначально строился для отдельного проживания двух семей, пользование Костровым П.М. частью участка со стороны Пояркова С.Е. создает последнему препятствия в установке септика рядом с забором, разделяющим домовладения № и № по ул. ...; возможность пользоваться участком площадью 40 кв. м была предоставлена Кострову П.М. и членам его семьи в середине прошлого века и не учитывает реалии сегодняшнего дня, в связи с чем такой порядок может быть пересмотрен; право Кострова П.М. на сбор урожая может быть реализовано без выделения отдельного земельного участка путем предоставления доступа к яблоням со стороны огорода. Принимая решение об отказе в иске Пояркову С.Е., суд указал, что Пояркову С.Е. следовало предложить Кострову П.М. иной вариант использования спорной части земельного участка, в том числе путем обеспечения беспрепятственного доступа к яблоням, компенсации стоимости яблонь и других насаждений, но реальных предложений не последовало, самовольное прекращение доступа и использование участка по своему усмотрению привели к ограничению прав Кострова П.М. и конфликту. С выводом суда об отказе Кострову П.М. в определении порядка пользования земельным участком судебная коллегия согласиться не может. Данный вывод сделан с нарушением норм материального и процессуального права. На основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, агрофитомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством (п. 1); Собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование (пп. 1 п. 1). Согласно п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса. В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В п. 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (п. 1); При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (п. 2). В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Земельный участок площадью 600 кв. м для строительства индивидуального жилого дома на праве бессрочного пользования был предоставлен ФИО1 и ФИО2 03.04.1953 года (л.д. 17-19). 14.05.1959 года выдано регистрационное удостоверение о регистрации за ФИО1 и ФИО2 права собственности на домовладение по ... доле за каждым (л.д. 16). В настоящее время жилой дом № площадью 81,2 кв. м 1953 года постройки по адресу: <адрес> принадлежит в размере ... доли в праве общей долевой собственности Кострову П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельств о праве на наследство после смерти ... ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ... ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... доли в праве общей долевой собственности Пояркову С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения с ... ... С.Е. от 07.06.2023 года (л.д. 14, 15, 20-24, 98-99, 137-138). Костров П.М. зарегистрирован по месту жительства в данном доме, Поярков С.Е. – по другому адресу (л.д. 12, 78). Сторонами не оспаривается, что Костров П.М. пользуется квартирой №, вход в которую осуществляется с ул. ..., а Поярковй С.Е. – квартирой №, вход в которую осуществляется с ул. ... (л.д. 27, 28). Земельный участок, на котором находится жилой дом, поставлен на кадастровый учет 18.10.2005 года за номером №, относится к землям населенных пунктов, предназначен для эксплуатации жилого дома, его площадь составляет 625 кв. м. Границы и площадь земельного участка внесены в кадастр недвижимости на основании межевого плана кадастрового инженера МУП «Землеустроитель» ФИО5 от 05.10.2015 года. На земельный участок зарегистрировано обременение в виде аренды на срок с 25.02.2016 года по 04.02.2065 года в пользу Пояркова С.Е. (л.д. 51-58, 85-91, 101-102). Договор общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора 04.02.2016 года был заключен ДИЗО администрации г.о.г. Рыбинск с ... С.Е., 22.06.2023 года на основании соглашения о замене стороны права и обязанности арендатора по договору перешли к Пояркову С.Е. (л.д. 134-136, 139). На плате земельного участка в техническом паспорте жилого дома по состоянию на 11.05.1985 года на границе с домовладением № по ул. ... имеется обнесенный забором участок земли «сад», этот же участок с отдельным входом имеется на аналогичном плане по состоянию на 30.06.1993 года, а так же в плане земельного участка к договору аренды от 04.02.2016 года (л.д. 27, 113, 114, 136). Калитка в «сад» со стороны ул. ..., яблони, металлические опоры от бывшего ограждения видно на фотографиях (л.д. 115, 116-121, 200). Допрошенная в качестве свидетеля ... Кострова П.М. – ФИО6 пояснила, что на спорном участке сажали яблони около 30 лет назад, они растут до сих пор, за яблонями ухаживали, косили на участке траву, ... собирал яблоки в том году. Свидетель ФИО7 пояснила, что является соседкой, Костров всегда давал им яблоки, ранее яблони были огорожены забором из сетки-рабицы, Костров его поднимал, все время возился с ним (л.д. 167). Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что между собственниками жилого дома на протяжении длительного времени сложился порядок пользования земельным участком, при котором напротив входа в часть дома Пояркова С.Е. вдоль границы со смежным домовладением был отгороженный участок земли с яблонями Кострова П.М., проход к нему осуществлялся через отдельную калитку со стороны ул. .... Исходя из наличия ограждения и калитки, а так же того, что ранее он проживал в доме, Поярков С.Е. не мог не знать о таком порядке на момент приобретения доли в праве собственности на жилой дом (л.д. 82-83). Показания свидетеля ФИО8 – ... Пояркова С.Е. о том, что кусты и яблони на спорном земельном участка сажала ... ФИО9., а не Костров П.М., который яблоки не собирал и траву около них не косил, противоречат другим имеющимся в деле доказательствам, поэтому не могут быть учтены при вынесении решения. Сами факты установки ограждения и отдельной калитки свидетельствуют о том, что этим участком земли пользовались собственники другой части дома (л.д. 192-193). В настоящее время сложившийся порядок пользования нарушен Поярковым С.Е., забор из сетки-рабицы демонтирован, рядом с яблонями положены бетонные кольца, строительные материалы, хозяйственный инвентарь, перед существующим деревянным забором по ул. ... установлен металлический забор, препятствующий проходу к спорному участку земли (л.д. 115-121, 200, 201). С учетом позиции Пояркова С.Е., возражавшего против наличия сложившегося порядка пользования земельным участком, не возникает сомнений, что все указанные действия со стороны его части дома совершены именно им. Достоверных и достаточных доказательств, что забор из сетки-рабицы упал в виду ветхости, не представлено. Металлические опоры данного ограждения до сих пор стоят, поэтому доводы Пояркова С.Е. в этой части звучат неубедительно. В ст. 38 Решения муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 29.07.2010 года № 40 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Рыбинск Ярославской области» утверждены предельные размеры земельных участков, минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 400 кв. м. В силу установленных ограничений земельный участок площадью 625 кв. м, находящийся в пользовании сторон, не может быть разделен на два отдельных земельных участка. Отказав в определении порядка пользования земельным участком, суд нарушил требования ч. 1 ст. 194 ГПК РФ, в соответствии с которой решение суда является постановлением суда первой инстанции, разрешающим дело по существу, так как не разрешил имеющийся спор. Предусмотренные в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности. Существование сложившегося порядка пользования земельным участком на протяжении длительного времени, который отражен в плане землепользования, наличие ограждения земельного участка по сложившемуся порядку пользования, осведомленность Пояркова С.Е. на момент приобретения части дома о сложившемся порядке пользования свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требования Кострова П.М. об определении порядка пользования в соответствии со сложившимся порядком. По заказу Кострова П.М. кадастровым инженером ООО «Геопроект» ФИО 09.09.2024 года подготовлен проект порядка пользования, по которому участок площадью 209 кв. м под домом с отступом от стен передается в совместное пользование, в пользование каждой из сторон передается участок площадью 208 кв. м, с учетом сложившегося порядка пользования, участок Кострова П.М. состоит из двух контуров площадью 168 кв. м и 40 кв. м, расположенных в разных частях участка. В данном проекте учтены равные доли сторон в праве собственности на жилой дом, для эксплуатации которого предоставлен земельный участок, и сложившийся в течение длительного времени порядок пользования, поэтому он должен быть принят для вынесения судебного решения (л.д. 111-114). Оснований для изменения сложившегося порядка пользования по доводам, приведенным Поярковым С.Е. в ходе рассмотрения дела, не имеется. Поярковым С.Е. представлены рекомендации и схема ООО «ПрофиСтрой» по установке септика вдоль забора, разделяющего земельные участки домов № и № по ул. ..., с соблюдением санитарно-защитной зоны 5 м от жилого здания (л.д. 83-84). Однако, из данных рекомендаций не следует, что септик не может быть установлен в ином месте, исходя из существующего порядка пользования земельным участком. Согласно межевого плана от 05.10.2015 года расстояние от жилого дома до границы участка по фасаду со стороны ул. ... по точкам ... составляет 9,21 м, это расстояние по точкам ... взято в проекте от 09.09.2024 года кадастрового инженера ФИО. Ширина земельного участка площадью 40 кв. м, выделяемого в пользование Кострова П.М., по фасаду со стороны ул. ... 3,57 м, оставшееся расстояние до жилого дома составляет 5,64 м. Сведений о том, что этого расстояния недостаточно для размещения под землей емкости септика, не представлено. Длина земельного участка площадью 40 м вдоль забора составляет 12,89 м, при том, что длина всей смежной границы с домовладением № по ул. ... 30,83 м, причин, по которым септик не может быть размещен дальше вдоль границы участка, не приведено (л.д. 85-90, 111, 184-186). Ссылки Кострова П.М. на расстояние от границы соседнего участка до септика 4 м несостоятельны. В ст. 38 Правил землепользования и застройки городского округа город Рыбинск Ярославской области, утвержденных решения муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 29.07.2010 года № 40, такое расстояние установлено для земель с разрешенным видом использования для садоводства (п. 66 табл.), для земель, предназначенных для индивидуального жилищного строительства (п. 3 табл.), такое требование отсутствует. Пожилой возраст Кострова П.М., наличие у него проблем со здоровьем, в том числе ..., не исключают возможности пользования им самим и с помощью членов своей семьи спорным земельным участком с яблонями. Достоверных и достаточных доказательств того, что яблони погибли и не могут отродиться, а потому не представляют какой-либо ценности, в материалах дела не имеется. Ссылки Пояркова С.Е. на готовность компенсировать стоимость яблонь, несостоятельны, поскольку никаких конкретных предложений в материалах дела не имеется, сведения о том, что Костров П.М. согласен с такой компенсацией, отсутствуют. Обещания Пояркова С.Е. допускать Кострова П.М. к яблоням через свой огород без установления порядка пользования земельным участком в форму обязательства не облачены и допускают возможность в любой момент отказаться от них, поэтому не могут служить гарантией соблюдения прав Кострова П.М. Таким образом, требования Кострова П.М. об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании им подлежат удовлетворению. Забор из металлопрофила находится за кадастровыми границами земельного участка и препятствует проходу Кострову П.М. к части земельного участка площадью 40 кв. м, поэтому должен быть демонтирован (л.д. 85-90, 111). Так же в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, на Пояркова С.Е. должна быть возложена обязанность восстановить ограждение участка площадью 40 кв. м из сетки-рабицы, освободить его территорию и не чинить препятствий впредь. Оснований для удовлетворения встречных требований Пояркова С.Е. по указанным выше причинам не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ Костров П.М. просит установить срок для устранения препятствий в пользовании земельным участком 30 дней. Судебная коллегия считает, что данный срок должен быть увеличен до 60 календарных дней с учетом объема и характера предстоящих работ, включающих земляные работы, времени наступления погодных условий для их выполнения. Костровым П.М. заявлены требования на основании ст. 308.3 ГК РФ и ч. 3 ст. 206 ГПК РФ о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. в день. Судебная коллегия считает, что в целях исполнения судебного постановления, возлагающего на Пояркова С.Е. обязанность выполнить обязательство в натуре, должна быть установлена судебная неустойка на случай не исполнения решения суда. Вместе с тем, размер неустойки должен побуждать должника к исполнению судебного акта, но не может ставить его в крайне затруднительное финансовое положение. С учетом характера возложенных на Пояркова С.Е. обязательств, а так же степени значимости нарушенных прав Кострова П.М. размер неустойки должен быть установлен в 100 руб. за каждый день просрочки. По изложенным мотивам решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Кострова П.М. и принятии в данной части нового решения о частичном удовлетворении его требований. Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Кострова Павла Михайловича. Принять в данной части новое решение. Определить порядок пользования земельным участком № площадью 625 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом кадастрового инженера ООО «Геопроект» ФИО от 09.09.2024 года: передать в пользование Кострова Павла Михайловича (...) ЗУ2(1) площадью 168 кв.м в точках ... и ЗУ2(2) площадью 40 кв.м в точках ...; передать в пользование Пояркова Станислава Евгеньевича (...) ЗУ3 площадью 208 кв.м в точках ...; ЗУ1 площадью 209 кв.м в точках ... оставить в совместном пользовании Кострова Павла Михайловича и Пояркова Станислава Евгеньевича. Обязать Пояркова Станислава Евгеньевича (...) в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу на земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом кадастрового инженера ООО «Геопроект» ФИО от 09.09.2024 года демонтировать ограждение из металлопрофиля от точки ... до точки ..., восстановить внутреннее ограждение земельного участка из сетки-рабицы на металлических столбах между точками ..., освободить территорию земельного участка ЗУ2(2) площадью 40 кв.м в точках ... от бетонных колец, хозяйственного инвентаря и строительных материалов. Обязать Пояркова Станислава Евгеньевича (...) не чинить Кострову Павлу Михайловичу (...) препятствия в пользовании частью земельного участка ЗУ2(2) площадью 40 кв.м в точках ... в соответствии с проектом кадастрового инженера ООО «Геопроект» ФИО от 09.09.2024 года и свободном проходе на неё со стороны улицы .... Проект кадастрового инженера ООО «Геопроект» ФИО от 09.09.2024 года считать неотъемлемой частью апелляционного определения (л.д. 14, 184-186). В случае неисполнения судебного постановления в установленный срок взыскать с Пояркова Станислава Евгеньевича (...) в пользу Кострова Павла Михайловича (...) судебную неустойку в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки. В удовлетворении исковых требований Кострова Павла Михайловича в остальной части отказать. В остальной части апелляционную жалобу Кострова Павла Михайловича и апелляционную жалобу Пояркова Станислава Евгеньевича оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 76RS0013-02-2024-002500-79

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 31.03.2025

Судья: Ванина Елена Николаевна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск ЯО

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Костров Павел Михайлович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Кострова Вера Владимировна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Поярков Станислав Евгеньевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Пояркова Светлана Евгеньевна

АДВОКАТ

ФИО/Наименование: Пряжина Евгения Юрьевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Ракутова Елена Юрьевна

Движение дела

10.03.2025 15:42

Передача дела судье

31.03.2025 11:50

Судебное заседание

Место: № 4 ул. Ушинского д.4

Результат: Вынесено решение

08.04.2025 11:32

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

10.04.2025 16:36