Дело № 33а-2320/2025
Ярославский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Русинова Л.М. УИД: 76RS0014-01-2024-004874-35</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №33а-2320/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 мая 2025 г. город Ярославль</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Куклевой Ю.В., Сингатулиной И.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Третьяковой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по Ярославской области на решение Кировского районного суда города Ярославля от 17 февраля 2025 г. по административному делу №2а-883/2025 по административному исковому заявлению Белоусовой <span class="FIO12">М.Н.</span> к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Ярославской области о признании решения незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., выслушав представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по Ярославской области по доверенностям Малеш О.Н. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Белоусова М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Ярославской области (далее - УМВД России по Ярославской области), в котором просила признать незаконным решение от 17 сентября 2024 г. <span class="Nomer2">№</span> об отказе в выдаче документов о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), произошедшем 27 июля 2023 г., возложить на ответчика обязанность выдать истцу необходимые документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что истец является потерпевшей в ДТП, произошедшем 27 июля 2023 г. на <span class="Address2"><адрес></span>. С места ДТП была госпитализирована в лечебное учреждение. Решением ответчика от 17 сентября 2024 г. в выдаче необходимых документов, связанных с ДТП, отказано, что препятствует получению страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве административного ответчика по делу привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), в качестве заинтересованного лица – врио начальника контрольно-методического отдела следственного управления УМВД России по Ярославской области Попова А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда города Ярославля от 17 февраля 2025 г. признано незаконным решение УМВД России Ярославской области от 17 сентября 2024 г. <span class="Nomer2">№</span> об отказе в выдаче Белоусовой М.Н. документов о ДТП от 27 июля 2023 г. На УМВД России по Ярославской области возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать Белоусовой М.Н. документы о ДТП от 27 июля 2023 г., а именно приговор Переславского районного суда Ярославской области от 25 июня 2024 г. по уголовному делу в отношении <span class="FIO13">ФИО1</span>, осужденного по части 1 статьи 264 УК РФ, а также протокол осмотра места происшествия и фотофиксацию с места ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным решением не согласны административные ответчики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Белоусовой М.Н. с учетом следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 июля 2023 г. около 1 час. 00 мин. на <span class="Address2"><адрес></span> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истицы <span class="others1"><данные изъяты></span>, получил механические повреждения. Сама Белоусова М.Н. получила травмы и с места ДТП была доставлена сотрудниками скорой медицинской помощи в больницу города Переславль-Залесский.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту ДТП следственным отделом МВД России по городскому округу город Переславль-Залесский возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. Проверка на месте преступления сотрудниками полиции проводилась в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ). Административный материал по указанному ДТП сотрудниками ГИБДД не составлялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с установленной категорией травмы Белоусова М.Н. потерпевшей по уголовному делу не признавалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 25 июня 2024 г. <span class="FIO13">ФИО1</span> осужден по части 1 статьи 264 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор вступил в законную силу 11 июля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данному приговору, Белоусова М.Н. допрашивалась по делу в качестве свидетеля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 августа 2024 г. в УМВД России по Ярославской области поступило обращение Бахтинова М.В. в интересах Белоусовой М.Н. в том числе о предоставлении необходимых документов о ДТП, имевшем место 27 июля 2023 г., для предоставления в страховую компанию с целью получения выплат за причиненный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обращение было рассмотрено, 17 сентября 2024 г. Белоусовой М.Н. был дан письменный ответ <span class="Nomer2">№</span>, в котором указано, что 21 марта 2024 г. уголовное дело вместе с обвинительным заключением направлено надзирающему прокурору. Обвинительное заключение утверждено прокурором и уголовное дело направлено в Переславский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу. 25 июня 2024 г. постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 11 июля 2024 г., в связи с чем представить запрашиваемые документы не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также ответом от 17 сентября 2024 г. разъяснено, что заявитель имеет возможность сделать копии необходимых процессуальных документов при ознакомлении с материалами уголовного дела, обратившись в Переславский районный суд Ярославской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом председателя Переславского районного суда Ярославской области от 22 июля 2024 г. Белоусовой М.Н. отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении Ковалева Д.А. в связи с тем, что она не является стороной по данному уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 1 апреля 2024 г. №837-П и от 19 сентября 2014 г. №431-П, устанавливающих, что к заявлению потерпевшего о выплате страхового возмещения прикладываются документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также исходил из отсутствия иной возможности получения истицей заявленных документов, что в свою очередь свидетельствует о незаконности принятого ответчиком решения от 17 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общий порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее – Закон №59-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. №707 (далее – Инструкция №707).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 76 указанной Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- принять к рассмотрению по существу (пункт 1),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел) (пункт 2),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 99 Инструкции при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель: внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы, определяет суть заявления, предложения или жалобы), устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения, уточняет при необходимости у гражданина дополнительные сведения или просит представить отсутствующие документы (по телефону, при наличии в обращении сведений об абонентском номере, или приглашает его на личную беседу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Закона №59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав оспариваемое решение административного ответчика об отказе в предоставлении документов о ДТП, судебная коллегия считает, что оно принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, с соблюдением установленного порядка принятия, при наличии предусмотренных законом оснований для принятия такового.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение административного ответчика об отказе в предоставлении документов соответствует положениям Закона №59-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что достаточные основания для признания незаконным оспариваемого решения УМВД России по Ярославской области от 17 сентября 2024 г. <span class="Nomer2">№</span> у суда первой инстанции отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования административного истца о выдаче документов из материалов уголовного дела в отношении <span class="FIO13">ФИО1</span> также удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что на момент обращения истицы в УМВД России по Ярославской области запрашиваемые документы у ответчика отсутствовали, находились в Переславском районном суде Ярославской области в материалах уголовного дела, приговор по которому вступил в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 393 УПК РФ, УМВД России по Ярославской области не уполномочено выдавать копии приговоров суда, а также копии иных документов из уголовного дела, находящегося в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Белоусовой М.Н. в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда города Ярославля от 17 февраля 2025 г. отменить. Принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административных исковых требований Белоусовой <span class="FIO12">М.Н.</span> к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Ярославской области о признании решения незаконным отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>