Дело № 30-1-125/2025
Ярославский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Судья Марокова Т.Г. УИД 76RS0011-01-2024-003372-44</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Дело № 30-1-125\2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">26 марта 2025г. гор. Ярославль</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева Ростислава Анатольевича на определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2025г. об отклонении ходатайства Королева Р.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Постановлением административной комиссии Угличского муниципального района Ярославской области от 25 июля 2024г.№ 236 Королев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 25<5> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> 26 декабря 2024г. Королев Р.А. подал в Угличский районный суд Ярославской области жалобу на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Ходатайство мотивировано тем, что копия постановления получена 19 декабря 2024г., до этого копия постановления ему не вручалась и им не получалась.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Определением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2025г. ходатайство отклонено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> В жалобе Королев Р.А. просит отменить определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2025г., восстановить срок обжалования постановления, приводя доводы о незаконности обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> В судебном заседании областного суда Королев Р.А. жалобу поддержал.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Выслушав Королева Р.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период течения срока обжалования), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статья 30.3 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая определение, судья районного суда исходила из того, что копия постановления направлялась Королёву Р.А. по месту регистрации, почтовое отправление вернулось отправителю за истечением срока хранения и неполучения адресатом 22.08.2024г. Неполучение почтового отправления с копией постановления по указанному адресу не влечет восстановление срока на его обжалование. При этом доказательств того, что именно в это время Королёв Р.А. не имел возможности по уважительным причинам получить постановление, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Также судьей районного суда учтено, что согласно представленному акту от 26.11.2024г. Королев Р.А. отказался получать копию постановления, в связи с чем Королеву Р.А. с достоверностью стало известно 26.11.2024 г. о вынесенном в отношении него постановлении, Королев Р.А. обратился в Угличский районный суд с жалобой по истечению срока обжалования лишь 26.12.2024 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется, так как они основаны на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств, касающихся ходатайства о восстановлении процессуального срока, оценке доказательств, отвечающей требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, правильном применении норм процессуального права, подтверждаются материалами дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 02.08.2024г. по месту жительства Королева Р.А. административной комиссией направлена копия обжалуемого постановления почтовым отправлением разряда «административное». Копия постановления направлена Королеву Р.А. заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, однако в связи с неудачной попыткой вручения – 10.08.2024 г. возвращено 22 августа 2024г. за истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым, жалоба подана Королевым Р.А. после вступления постановления в законную силу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые влекут восстановление пропущенного срока обжалования, не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба не содержит доводов, которые ставят под сомнение выводы судьи районного суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Соблюдение установленного порядка приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений при наличии данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте Почты России, и информации, указанной на конверте, свидетельствует о том, что информация о поступлении почтового отправления разряда «административное» до адресата доведена.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер для вручения судебного извещения предполагается, пока заинтересованным лицом не доказано иное.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">То обстоятельство, что почтовое отделение села Никольское Угличского муниципального района работает не все дни недели, не является безусловным основанием для вывода о том, что Королев Р.А. был лишен возможности своевременно получить почтовое отправление с копией постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно официальному сайту Почты России выходными днями почтового отделения в селе Никольское являются понедельник, среда, пятница, воскресенье.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Почтовое отправление с копией постановления разряда «административное» прибыло в место вручения 08 августа 2024г., неудачная попытка вручения имела место 10 августа 2024г., почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения 22 августа 2024г. (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15261571060691).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Указанные даты выпадали на рабочие дни почтового отделения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Срок хранения почтового отправления разряда «административное», который составляет 7 дней, закончился 15 августа 2024г. (рабочий день почтового отделения), почтовое отправление возвращено 22 августа 2024г. (рабочий день почтового отделения).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">При таких данных оснований для вывода о том, что у Королева Р.А. отсутствовала возможности получить почтовое отправление, не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Доводы Королева Р.А. о том, что в указанный период времени он вынужден был выезжать по работе за пределы населенного пункта проживания, ничем не подтверждены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">При этом следует отметить также правильность выводов судьи районного суда о том, что по состоянию на 26 ноября 2024г. Королев с достоверностью был осведомлен о вынесенном постановлении, отказался от получения постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Из содержания акта от 26.11.2024г. следует, что ответственный секретарь административной комиссии <span class="FIO9">ФИО1</span> в присутствии заместителя правового управления администрации Угличского муниципального района <span class="FIO10">ФИО2</span> ведущего юрисконсульта администрации Угличского муниципального района Ярославской области <span class="FIO11">ФИО3</span> которые также являются членами административной комиссии, ознакомила Королева Р.А. с постановлением административной комиссии от 25.07.2024г. № 236, от получения копии постановления Королев Р.А. отказался.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Содержание указанного акта, вопреки утверждениям Королева Р.А., с достоверностью позволяет прийти к выводу о том, что Королев Р.А. был ознакомлен с обжалуемым постановлением, от получения которого он отказался.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что жалоба подана Королевым Р.А. по истечению срока обжалования, после вступления постановления в законную силу. При этом основания для восстановления пропущенного срока обжалования отсутствуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены определения судьи районного суда, по делу не допущены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В силу изложенного определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2025г. отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Решил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2025г. об отклонении ходатайства Королева Ростислава Анатольевича о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Угличского муниципального района Ярославской области от 25 июля 2024г. № 236 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 25 <5> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Королева Р.А. оставить без изменения, а жалобу Королева Р.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Судья: В.С. Преснов</p></span>