Дело № 33-2967/2025
Ярославский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Иванова Ю.И.</td> <td>Изготовлено 24.06.2025Дело № 33-2967/2025 УИД 76RS0008-01-2024-002138-25</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Фокиной Т.А., Иванчиковой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">6 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по апелляционной жалобе Коньшина Юрия Яковлевича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 24 февраля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования Коньшина Юрия Яковлевича (паспорт гр-на <span class="others1"><данные изъяты></span>) к Поповой Ирине Александровне (паспорт гр-на <span class="others2"><данные изъяты></span>) оставить без удовлетворения.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Фокиной Т.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коньшин Ю.Я. обратился в суд с иском к Поповой И.А. о признании недостойным наследником после Коньшина Михаила Юрьевича, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, отстранении от наследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик являются родителями Коньшина М.Ю., состояли в зарегистрированном браке до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, после его расторжения продолжали проживать совместно до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года. Коньшин М.Ю. погиб при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территории <span class="others3"><данные изъяты></span>. На дату смерти Коньшин М.Ю. в браке не состоял, детей не имел. Его родители являются единственными наследниками первой очереди, обратились к нотариусу для оформления наследственных прав. По мнению истца, ответчик Попова И.А. недостойна быть наследником после своего сына, поскольку с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года проживала отдельно от него, оставив ребенка с отцом и старшей сестрой, которая приняла на себя воспитательные функции матери. Попова И.А. не проявляла никакой заботы о своем сыне, не навещала его, не оказывала ему моральной, физической, духовной поддержки, не интересовалась здоровьем ребенка, не принимала участия в образовательном процессе сына, родительские собрания не посещала, не поздравляла его с праздниками, отсутствовала на важных событиях в жизни сына. Не появилась она и на его похоронах. Все расходы, связанные с погребением Коньшина М.Ю., нес его отец. Ответчик не выплачивала на содержание сына денежные средства, судьба ребенка ей была безразлична. Родственные связи матери и сына были утрачены, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года ребенок находился на полном содержании отца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истцом Коньшиным Ю.Я. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве доводов жалобы указано на неисполнение ответчиком родительских обязанностей в отношении сына, что установлено также вступившим в законную силу решением Переславского районного суда Ярославской области от 26.09.2007 по гражданскому делу № 2-329/2007. Выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика препятствий в общении с сыном, исполнению ей родительских обязанностей, в том числе в результате действий истца, не соответствуют действительности. Автором жалобы указано, что судом не учтено, что ответчик в последний раз виделась с сыном лишь в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, в дальнейшем не предпринимала попыток к встрече с ним, в том числе общению посредством телефонной связи. Вывод суда о том, что ответчиком оказывалась материальная поддержка сыну, денежные средства, продукты питания и вещи Попова И.А. передавала сыну через родственников, являются необоснованными, к показаниям допрошенных для подтверждения данных обстоятельств свидетелей необходимо относиться критически. В тоже время судом не дана надлежащая оценка показаниям иных допрошенных свидетелей, которые данный факт отрицали, судом произведена односторонняя оценка доказательств. Вопреки выводам суда, само по себе не обращение истца в суд с требованием о взыскании алиментов не свидетельствует о предоставлении Поповой И.А. средств на содержание сына. Также установлено, что Михаил не поддерживал семейных и родственных отношений с матерью, скрывал факт своего родства с ней, о чем свидетельствуют данные из школьной анкеты, анкеты из военкомата, где в числе близких родственников мать не указана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-65/2025 Переславского районного суда Ярославской области по иску Коньшина Ю.Я., Коньшиной А.Ю. к Поповой И.А. о лишении права на получение выплат, выслушав в поддержание доводов жалобы Коньшина Ю.Я., его представителя по ордеру адвоката Климова В.А., возражения представителя ответчика Поповой И.А. по ордеру адвоката Тремзина С.С., судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Коньшин Ю.Я. и ответчик Попова (Коньшина) И.А. являются родителями Коньшина Михаила Юрьевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (л.д. 9). Так же стороны являются родителями Коньшиной Алины Юрьевны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. Брак между сторонами прекращен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 8), совместно бывшие супруги продолжали проживать до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По устному соглашению родителей и с учетом мнения ребенка, Михаил остался проживать с отцом, дочь – с матерью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании решения Переславского районного суда от 06.04.2007 по гражданскому делу №2-261/07, Поповой (Коньшиной) И.А. было отказано в лишении Коньшина Ю.Я. родительских прав в отношении дочери Алины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании решения Переславского районного суда от 26.09.2007 по гражданскому делу №2-329/07, Поповой (Коньшиной) И.А. было отказано в определении места жительства сына с ней (л.д. 59-67). Отказывая в иске, суд указал, что за период с августа 200 года до рассмотрения дела судом встречи матери с сыном были случайные и непродолжительные; ребенка в школе мать навещала крайне редко, в учебе ему не помогала; доказательств отрицательного влияния отца на сына в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коньшин М.Ю. умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, место смерти: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 10); смерть наступила в период прохождения службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На дату смерти Коньшин М.Ю. был зарегистрирован по месту жительства: <span class="Address2"><адрес></span>, совместно с отцом, сестрой Коньшиной А.Ю. и несовершеннолетней племянницей (л.д. 13, 27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке нотариуса Окуневой О.Н., в её производстве находится наследственное дело №163/2024 к имуществу Коньшина М.Ю. (л.д. 20). Согласно материалам наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства обратились отец Кошьшин Ю.Я. (л.д. 22) и мать Попова И.А. (л.д. 23). В качестве наследственного имущества заявлены жилое помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а так же денежные средства, находящиеся на банковских счетах. Наличие данного наследственного имущества подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 31-34, 35, 29-30). Свидетельства о праве на наследство нотариусом до настоящего времени не выданы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено о признании ответчика недостойным наследником после сына и об отстранении от наследования по основанию злостного уклонения от исполнения обязанности по содержанию наследодателя в период его несовершеннолетнего возраста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь нормами ст. ст. 1117, 1142, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исходил из того, что сам по себе факт длительного периода времени, в течение которого мать и сын не общались, не свидетельствует о том, что Попова И.А. уклонилась от исполнения своих родительских обязанностей, поскольку ответчик в силу объективных причин (конфликт и неприязненные отношения с Коньшиным Ю.Я., его агрессивное поведение как по отношению к бывшей супруге, так и её родственникам) была лишена возможности полноценно исполнять свои родительские обязанности по отношению к сыну Михаилу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд согласился с доводами представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства злостного уклонения Поповой И.А. от исполнения обязанности по содержанию своего ребенка. То обстоятельство, что Попова И.А. не трудоустраивалась официально, с достоверностью не свидетельствует о сокрытии дохода с целью уклониться от уплаты алиментов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда, оценкой доказательств, судебная коллегия не соглашается, полагает, что решение суда подлежит отмене в виду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик родительских прав в отношении сына не лишена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны - заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, права родителя, в том числе на получение наследства, выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Попова И.А., являясь матерью Коньшина М.Ю., в силу ст.ст. 61, 80 СК РФ должна нести родительские обязанности, в том числе по содержанию сына до его совершеннолетия. При этом решения суда о взыскании с нее алиментов не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года мать погибшего Коньшина М.Ю. Попова И.А. проживает отдельно от ребенка. С этого времени ребенок постоянно проживал с отцом Коньшиным Ю.Я.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мать без уважительных причин участия в содержании и воспитании ребенка не принимала, его жизнью не интересовалась, то есть родительские обязанности не исполняла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный вывод следует также из вступившего в законную силу решения Переславского районного суда Ярославской области от 05.02.2025 по иску Коньшина Ю.Я. к Поповой И.А. о лишении права на выплату единовременного пособия (№2-65/2025, л.д.174-269), которое в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным решением установлено, что ответчик Попова И.А. уклонялась от воспитания и содержания ребенка на протяжении с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года до совершеннолетия, что является достаточным основанием для лишения родителя родительских прав, в том числе, для лишения его предусмотренных законодательством выплат в связи с гибелью сына в период прохождения военной службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы Коньшина Ю.Я. и отмечает, что Михаил, повзрослев, не считал Попову И.А. членом своей семьи, что следует из совокупности представленных по делу доказательств, в том числе характеристики из школы, анкеты в военкомате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Переславского районного суда Ярославской области от 26 сентября 2007 года по делу №2-329/07. Указанным решением установлено, что Михаил проживает с отцом с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, мальчик сам захотел проживать с отцом, сама мама его об этом спросила, при этом довод истицы (ответчика по настоящему делу) о том, что сын стал проживать с отцом из чувства страха, не нашел подтверждения, случаев насилия со стороны отца по отношению к сыну судом не установлено, сам несовершеннолетний Михаил пояснял о том, что он сам захотел проживать с отцом, так как мать его бросила. В ходе судебного разбирательства по данному делу судом было также установлено, что ответчик оформила пособия на сына, хотя мальчик с ней не проживал, получая их, она тратила все на дочь, в результате чего сын лишен был и материальной помощи государства, вещи, игрушки, которые покупала для сына, она хранила их у себя дома, в связи с чем, сын не мог пользоваться ними, со стороны ответчика имел факт того, что она забирала у сына сотовый телефон, одежду, игрушки. Судом в данном решении отмечено о том, что родственные отношения между матерью и сыном имеют серьезные нарушения, у ребенка имеется привязанность к отцу. Мама при общении с сыном испытывает трудности, при каждом посещении (когда оно происходило в незначительном количестве в самом начале распада семьи) сына матери по месту ее жительства происходили конфликты, ребенок просил отца забрать его от матери. В данном решении суда судом приведены примеры этого. Сам Миша суду пояснял о том, что отец его любит, мама - нет, мама не поздравила его с днем рождения, забрала у него сотовый телефон, игрушки, он не хочет общаться с мамой, настроен к ней негативно. Судом были отклонены доводы мамы ребенка о том, что отец его чинит ей препятствия к общению с сыном. Судом был сделан вывод о том, что матери необходимо восстановить родственную связь с сыном, а потом только ставить вопрос об определении порядка общения с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждены и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из характеристик Коньшина М.Ю., учащегося МОУ Купанской среднеобразовательной школы, следует, что родители не создали для ребенка необходимых условий для полноценной учебы. Ребенок часто опаздывал на уроки, иногда прогуливал уроки целыми днями, приходил в школу не выспавшийся. 3-й класс начал обучение в другой школе, с 3-й четверти снова вернулся в <span class="others4"><данные изъяты></span> школу. Ребенку не хватало материнской заботы и ласки. Мать ни разу не посетила школу, в школе учебой сына не интересовалась, информация о ребёнке передавалась ей через дочь, которая часто приезжала в село.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из учетно-послужной карточки военкомата в графе семейное положение, состав семьи, Коньши М.Ю. указал в качестве членов своей семьи отца Коньшина Ю.Я., сестру Коньшину А.Ю. В карте профессионального психологического отбора Коньшин М.Ю. отмечал о том, что воспитывался в не полной семье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик Попова И.А. уклонялась от воспитания и содержания ребенка на протяжении с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года до совершеннолетия, что является достаточным основанием для лишения родителя родительских прав, в том числе, для лишения его права на получение наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о том, что она не общалась с ребенком по причине конфликта с бывшим супругом Коньшиным Ю.Я., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку каких-либо действий, направленных на установление порядка общения с ребенком, в том числе в судебном порядке, ответчиком не предпринималось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причины ухода из семьи в связи с побоями со стороны супруга, раздельное проживание с ребенком, обида со стороны ребенка на мать, по мнению судебной коллегии, не являются уважительными причинами неучастия в воспитании и содержании ребенка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дела видно, что Попова И.А. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года не предпринимала достаточных мер для восстановления доверительных отношений с ребенком, за помощью в органы опеки и попечительства, судебные органы по вопросу реализации своих прав на участие в воспитании и содержании отдельно проживающего ребенка не обращалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что Попова И.А. периодически интересовалась жизнью ребенка в школе и у родственников, не является участием в воспитании и содержании ребенка и не может быть признано исполнением родительских обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достаточных доказательств того, что Попова И.А. интересовалась жизнью ребенка в школе и родственников на постоянной основе, материально помогала сыну, в деле не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однократное участие в расходах на приобретение одежды совершеннолетнему сыну перед его <span class="others5"><данные изъяты></span> в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> году также не является обстоятельством, исключающим ответственность за уклонение от участия в воспитании и содержании ребенка в период его несовершеннолетия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также учитывает, что после достижения 18 лет отношения между Поповой И.А. и сыном не наладились. Он продолжал отказываться от общения с нею, избегал разговоров о матери с сослуживцами, ее в качестве члена своей семьи и близкого родственника в анкете не указывал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Попова И.А. уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя – сына Михаила, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении исковых требований Коньшина Ю.Я. об отстранении Поповой И.А. от наследования по закону после смерти Коньшина М.Ю., умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Переславского районного суда Ярославской области от 24 февраля 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Коньшина Юрия Яковлевича (паспорт гр-на <span class="others6"><данные изъяты></span>) к Поповой Ирине Александровне (паспорт гр-на <span class="others8"><данные изъяты></span>) удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отстранить Попову Ирину Александровну (паспорт гр-на <span class="others7"><данные изъяты></span>) от наследования по закону после смерти Коньшина Михаила Юрьевича, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>