Дело № 33-2777/2025
Ярославский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Холинова Н.А. В окончательной форме изготовлено 6 июня 2025 годаДело № 33- 2777/2025УИД 76RS0014-01-2023-004125-35</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Фокиной Т.А., Иванчиковой Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при ведении протокола судебного заседания секретарем Мотовиловкер Я.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 23 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по апелляционной жалобе Комовой Зои Леонидовны, представителя Комовой Зои Леонидовны и Осколковой Татьяны Владимировны по доверенности Колейцевой Любови Андреевны на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 27 декабря 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> «Исковые требования Комовой Зои Леонидовны (паспорт <span class="Nomer2">№</span>, Осколковой Татьяны Владимировны (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) к Чеченеву Игорю Ивановичу (ИНН <span class="Nomer2">№</span>), Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН <span class="Nomer2">№</span>), мэрии г. Ярославля (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, об установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комова З.Л., Осколкова Т.В. обратились в суд с иском к Чеченеву И.И., КУМИ мэрии г.Ярославля, мэрии г.Ярославля, в котором с учетом уточнения исковых требований просили установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в соответствии с межевым планом от 29 июля 2024 года, подготовленным кадастровым инженером <span class="FIO10">ФИО10</span>, снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 130 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в районе <span class="Address2"><адрес></span>, прекратить право собственности и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности <span class="others1"><данные изъяты></span> на земельный участок, площадью 330 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в районе <span class="Address2"><адрес></span>, признать ничтожным договор купли-продажи недвижимого имущества от 15 февраля 2017 года в части приобретения земельного участка, площадью 330 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в районе <span class="Address2"><адрес></span>, снять с кадастрового учета земельный участок площадью 330 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в районе <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Земельный участок под многоквартирным домом не сформирован в установленном порядке. Установлению границ земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по указанному адресу препятствует земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, ранее принадлежащий <span class="FIO18">ФИО18</span> в настоящее время находящийся в муниципальной собственности. По инициативе истцов кадастровым инженером <span class="FIO10">ФИО10</span> подготовлен межевой план в целях постановки на учет земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истцы указывают, что земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 330 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в районе <span class="Address2"><адрес></span>, право собственности в отношении которого зарегистрировано за <span class="others3"><данные изъяты></span> подлежит включению в границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, поскольку он не используется, на нем расположены подземные коммуникации, которые подходят к их жилому дому. Право собственности <span class="others4"><данные изъяты></span> отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны Комова З.Л., представитель Комовой З.Л., Осколковой Т.В. по доверенности Колейцева Л.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя Комовой З.Л., Осколковой Т.В. по доверенности Колейцеву Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Арзимановой Н.А., ТСЖ «Некрасова, 12а» по ордеру Дубинина В.А., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований для отмены решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по предложенному истцами межевому плану кадастрового инженера <span class="FIO10">ФИО10</span> от 29 июля 2024 года границы и площадь земельного участка при многоквартирном жилом <span class="Address2"><адрес></span> сформированы быть не могут, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С выводами суда первой инстанции, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>): Комова З.Л. на основании договора участия в долевом строительстве от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного с <span class="others5"><данные изъяты></span>», Осколкова Т.В. на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 2013 году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок под многоквартирным домом в установленном законом порядке не сформирован, по данным ЕГРН дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> (площадью 400 кв.м), <span class="Nomer2">№</span> (площадью 460 кв.м).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (т.2 л.д. 168-169) следует, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельный участок поставлен на кадастровый учет <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, площадь участка составляет 400 кв.м., в пределах участка находятся объекты с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельные участки в соответствии с Генеральным планом г.Ярославля расположены в зоне исторической застройки. Согласно карте градостроительного зонирования г.Ярославля (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки Ярославля участки расположены в зоне центра Ярославля (Ц.1). Территория объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Культурный слой города Ярославля» XI-XVII вв. Согласно требованиям ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действия градостроительного регламента не распространяются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> составляла 460 кв.м.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> снят с кадастрового учета 1 октября 2013 года, в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в районе <span class="Address2"><адрес></span>, имеющий вид разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирного жилого дома» с 30 декабря 2013 года принадлежал <span class="FIO12">ФИО12</span> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12 декабря 2013 года, заключенного с <span class="others6"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Многоквартирный жилой дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, частично расположен в границах указанного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела <span class="FIO14">ФИО14</span> отказался от земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в органах регистрации прав, право собственности на него с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> зарегистрировано за муниципальным образованием г.Ярославль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 330 кв.м, имеющий вид разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирного жилого дома», расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в районе <span class="Address2"><адрес></span>, с 1 марта 2017 года находится в собственности <span class="others7"><данные изъяты></span>» на основании договора купли-продажи от 15 февраля 2017 года, заключенного с <span class="others8"><данные изъяты></span>», является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположено сооружение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (сети фекальной канализации), собственность на которое зарегистрирована за муниципальным образованием г. Ярославль 20 апреля 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На земельных участках с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, управление которым осуществляет ТСЖ «Некрасова 12А».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, отнесен земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из положений ст.16 Федерального закона Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа (ч.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ (ч.4.1). Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, то органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном жилом <span class="Address2"><адрес></span> обращались в органы местного самоуправления по вопросу образования земельного участка при жилом доме, оспаривали проведение/отказ в проведении кадастровых работ, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления границ и площади земельного участка при многоквартирном <span class="Address2"><адрес></span> по предложенному истцами варианту – межевому плану кадастрового инженера <span class="FIO10">ФИО10</span> от 29 июля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из данного межевого плана, границы земельного участка определены фактически с примыканием к существующим границам иных земельных участков, земельный участок образован площадью 1500 кв.м., при этом, сведений о том, что при определении границ земельного участка учтено фактическое землепользование собственников многоквартирного дома, не имеется. Не указано, что на земельном участке в тех границах, которые истцы просит установить, имеются какие-либо объекты инфраструктуры жилого <span class="Address2"><адрес></span> (детская, спортивная площадка, парковочные места и т.д.). Межевой план не учитывает имеющиеся ограждения, в том числе и ограждение жилого дома истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, по смыслу ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, основным признаком общего имущества в многоквартирном доме является его назначение для обслуживания такого дома и помещений в нем, удовлетворения общих нужд собственников помещений дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы не противоречит содержащимся в решении выводам суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из экспертного заключения следует, что границы земельного участка по точкам <span class="Nomer2">№</span> сформированы не в соответствии с фактическим землепользованием, т.к. в данном месте стоит некапитальный объект – забор. В экспертном заключении также не приведено доводов, с учетом нуждаемости собственников в использовании именно такого земельного участка, о том, что земельный участок должен быть определен именно такой конфигурации и площади. Иные варианты образования земельного участка экспертом не рассматривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы просили установить границы и площадь земельного участка именно по межевому плану кадастрового инженера <span class="FIO10">ФИО10</span> от 29 июля 2024 года, установление иных границ и площади земельного участка не рассматривали, о назначении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в целях определения возможных вариантов установления границ и площади спорного земельного участка не ходатайствовали, в том числе, и в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе предоставление застройщику жилого <span class="Address2"><адрес></span> для строительства земельного участка большей площади не свидетельствует о том, что земельный участок должен быть сформирован по предложенному истцами варианту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом первой инстанции обосновано учтено, что при определении границ спорного земельного участка по предложенному истцами варианту будут нарушены права собственников многоквартирного <span class="Address2"><адрес></span>, которые в настоящее время используют территорию, на которую претендуют истцы, для проезда к своему жилому дому и подземному паркингу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы следует, что экспертом определены 5 возможных вариантов проезда к многоквартирному дому <span class="Address2"><адрес></span> по <span class="Address2"><адрес></span> и подземному паркингу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предложенный экспертом вариант 5 проходит по существующему обустроенному проезду, т.е. через часть земельного участка, на который в настоящее время претендуют истцы. Иные варианты проезда являются необустроенными, проезд по ним затруднен или невозможен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, по первому предложенному экспертом варианту, организация проезда предполагается с <span class="Address2"><адрес></span> между домами <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Nomer2">№</span> по<span class="Address2"> <адрес></span> (УМВД России по Ярославской области). Недостатком данного варианта указано наличие существующего надземного газопровода, данные о котором не внесены в ЕГРН. Экспертом предложено для использования данного варианта перенести газопровод или организовать в подземном исполнении. При этом, возможность осуществления указанных мероприятий экспертом не проверялась, истцами доказательств возможности переноса надземного газопровода, возможности его подземного исполнения, стоимости данных работ не представлено. Также вопреки доводам апелляционной жалобы, истцами не представлено доказательств возможности использования данного варианта с учетом существующих строение, угла поворота транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй вариант предложен экспертом с заездом с <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, указанный вариант определен экспертом, как наикратчайший, без недостатков. Вместе с тем, данный проезд полностью проходит по земельному участку, находящемуся в собственности юридического лица, что подтвердила эксперт <span class="FIO13">ФИО13</span> в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вариант три определен экспертом с заездом с <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> по <span class="Address2"><адрес></span>, недостатком данного варианта является отсутствие асфальтового покрытия и наличие существующей теплокамеры, данные о которой не внесены в ЕГРН. Для использования данного варианта необходимо осуществить перенос теплокамеры или организовать ее в подземном исполнении. Доказательства возможности осуществления указанных мероприятий в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По варианту 4 экспертом предложено осуществлять проезд с <span class="Address2"><адрес></span> между домами <span class="Nomer2">№</span>, данный вариант ограничен бордюрами. Недостатком данного варианта будет являться отсутствие доступа в подземному паркингу многоквартирного <span class="Address2"><адрес></span> из-за существующих заборов блоков и плит. Для использования данного варианта необходимо перенести существующие заборы. Доказательств возможности осуществления указанных мероприятий истцами также не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд пришел в верному выводу о том, что единственно возможным способом проезда к многоквартирному дому <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> и подземному паркингу является вариант 5, то есть существующий в настоящее время заезд с <span class="Address2"><адрес></span> между домами <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span>, с использованием части земельного участка, на который претендуют истцы, т.е. установление границ земельного участка по предложенному истцам варианту приведен к нарушению прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда в данной части соответствуют положениям Федерального закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», п.21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о признании ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 февраля 2017 года заключенного между <span class="others9"><данные изъяты></span> части приобретения земельного участка площадью 330 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в районе <span class="Address2"><адрес></span>, и прекращении права собственности на данный земельный участок <span class="others10"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в абз. 2,3 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно указано судом первой инстанции, истцы стороной данной сделки не являлись, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований об установлении границ и площади земельного участка при многоквартирном <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> по <span class="Address2"><адрес></span> по предложенному истцами варианту, указанный выше договор купли-продажи и регистрация права собственности за <span class="others11"><данные изъяты></span>» права и законные интересы истцов не нарушает, указанный выше многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не расположен. Расположенный на данном земельном участке объект с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (сети фекальной канализации) истцам не принадлежит, право собственности на данный объект зарегистрировано за муниципальным образованием г.Ярославль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы в целом содержащиеся в решении выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на иной оценке представленных по делу доказательств и основанием к отмене решения суда не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда г.Ярославля от 27 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комовой Зои Леонидовны, представителя Комовой Зои Леонидовны и Осколковой Татьяны Владимировны по доверенности Колейцевой Любови Андреевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>