Дело № 33-2660/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 05.06.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Доколина А.А. Дело № 33-2660/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0014-01-2022-002687-65</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Щевелевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">22 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по частной жалобе представителя Мурадова Алихана Цонцароевича по доверенности Чурановой Елены Анатольевны на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 24 февраля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Взыскать с Мурадова Алихана Цонцароевича (<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу Грушиной Нины Владимировны (<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления в силу определения суда о взыскании судебной неустойки по день фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Мурадова Алихана Цонцароевича (<span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу Абрамяна Олега Рубеновича (паспорт <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span>) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления в силу определения суда о взыскании судебной неустойки по день фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Мурадова Алихана Цонцароевича (<span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу Абрамян Ирины Николаевны (паспорт <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span>) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления в силу определения суда о взыскании судебной неустойки по день фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Мурадова Алихана Цонцароевича (<span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу Тутаева Владимира Александровича (<span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления в силу определения суда о взыскании судебной неустойки по день фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Мурадова Алихана Цонцароевича (<span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу Вороновой Ольги Филипповны (паспорт <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления в силу определения суда о взыскании судебной неустойки по день фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Мурадова Алихана Цонцароевича (<span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу Румянцева Андрея Андреевича (паспорт <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления в силу определения суда о взыскании судебной неустойки по день фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Мурадова Алихана Цонцароевича (<span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу Морщинова Евгения Валерьевича (<span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span>) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления в силу определения суда о взыскании судебной неустойки по день фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Мурадова Алихана Цонцароевича (<span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу Иванова Сергея Николаевича (<span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span>) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления в силу определения суда о взыскании судебной неустойки по день фактического исполнения решения суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Грушина Н.В., Абрамян О.Р., Абрамян И.Н., Тутаев В.А., Воронова О.Ф., Румянцев А.А., Морщинов Е.В., Иванов С.Н. обратились в суд с заявлением о взыскании с Мурадова А.Ц. судебной неустойки за неисполнение решения Кировского районного суда г. Ярославля от 16.05.2023, из расчета 200 руб. каждому из истцов за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вынесения определения суда о взыскании судебной неустойки по день фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 16.05.2023 г. частично удовлетворены исковые требования истцов к Мурадову А.Ц. На Мурадова А.Ц. возложена обязанность привести жилое помещение - квартиру по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в соответствие с проектной документацией, утвержденной приказами директора департамента градостроительства мэрии г.Ярославля №49 от 28.01.2021 г. о переводе нежилого помещения – офиса №5 (1-й этаж) в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> – в жилое помещение (квартиру); №1115 от 24.12.2020 г. о переводе нежилого помещения – офиса №4 (1-й этаж) в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> – в жилое помещение (квартиру), выполненной ООО «ЭНА» в части демонтажа дверного блока, закладки дверного проема между помещением квартиры <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу 25.09.2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени решение Кировского районного суда г.Ярославля от 16.05.2023 г. не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель Мурадова А.Ц. по доверенности Чуранова Е.А., обратившись с частной жалобой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, выслушав представителя Мурадова А.Ц. по доверенности Ляпина М.Р., поддержавшего частную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.31 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п.33 названного Постановления факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство истцов о взыскании судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению, исходя из характера спорных правоотношений, и учитывая, что решение суда о возложении обязанности о переводе нежилого помещения (офиса №4 в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в жилое (квартиру) добровольно ответчиком до настоящего времени не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера неустойки суд первой инстанции обоснованно и мотивированно исходил из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учел характер и объем возложенного на ответчика обязательства, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также принял во внимание, что присуждение неустойки за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с чем признал необходимым и достаточным взыскание с ответчика в пользу каждого из истцов судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления в силу соответствующего определения по день фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о том, что судебная неустойка взыскана необоснованно, опровергаются материалами дела, а именно тем обстоятельством, что в материалах дела отсутствуют сведения об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании решения Кировского районного суда г.Ярославля от 16.05.2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная неустойка взыскана на основании положений ст.308.3 ГК РФ и обусловлена неисполнением ответчиком как должником в рамках возбужденного исполнительного производства, требований постановленного по делу и вступившего в законную силу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод частной жалобы о том, что в решении суда от 16.05.2023 г. не установлен срок исполнения решения суда, не влечет отмену определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для обеспечения исполнения судебного решения предусмотрены специальные правила в законе "Об исполнительном производстве", касающиеся исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда, которым не установлен срок его исполнения, не исключает возможность выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства для принудительного исполнения, а также не освобождает ответчика от исполнения решения суда в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве в случае, если в решении суда этот срок не установлен, срок для добровольного исполнения обязательства в натуре должен быть установлен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 06.09.2024 возбуждено исполнительное производство №314727/24/76003-ИП в отношении должника Мурадова А.Ц., установлен срок для добровольного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 18.12.2024 с должника Мурадова А.Ц. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. за неисполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.01.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем требования исполнительного документа Мурадовым А.Ц. в уставленный срок исполнены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективных доказательств исполнения решения суда на момент рассмотрения заявления о присуждении судебной неустойки ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы отмену обжалуемого определения не влекут, не являются основанием для освобождения должника от ответственности в виде судебной неустойки, фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, в связи с чем отклоняются в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства. Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам, мотивированны со ссылками на нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, и процессуального закона. Нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 24 февраля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Мурадова Алихана Цонцароевича по доверенности Чурановой Елены Анатольевны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пискунова В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>