Дело № 33-3569/2025
Ярославский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Донцова Н.С.</td> <td> Изготовлено в окончательной форме 18.07.2025Дело № 33-3893/2025 УИД 76RS0023-01-2024-003837-50</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ярославль</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Суринова М.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мотовиловкер Я.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">8 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">частную жалобу Жильцовой Юлии Владимировны, Елизаровой Людмилы Владимировны на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 апреля 2025 года в части распределения расходов на оплату экспертизы, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Назначить по гражданскому делу по иску Кровлина Юрия Александровича к Жильцовой Юлии Владимировне, Елизаровой Людмиле Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Производство экспертизы поручить Акционерному обществу «Ярославское предприятие по геодезии и землеустроительству» по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> течение 1 месяца с момента получения определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Предупредить эксперта об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - определить фактическое расположение заборного ограждения, расположенного между земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- определить местонахождение нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>А, относительно границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- имеется ли возможность заезда на земельным участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>А, со стороны <span class="Address2"><адрес></span>?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставить в распоряжение эксперта:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - копию искового заявления Кровлина Ю.А. от 24.12.2024 г.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - копию уточненного искового заявления Кровлина Ю.А. от 03.03.2025 г.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - выписку из ЕГРН от 28.02.2025 г. на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - выписку из ЕГРН от 28.02.2025 г. на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кровлину Ю.А. обеспечить доступ эксперта на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Жильцовой Ю.В., Елизаровой Л.В. обеспечить доступ эксперта на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оплату стоимости проведения экспертизы возложить на:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Кровлина Ю.А. в размере <span class="others1"><данные изъяты></span> стоимости экспертизы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Жильцову Ю.В. в размере <span class="others2"><данные изъяты></span> стоимости экспертизы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Елизарову Л.В. в размере <span class="others3"><данные изъяты></span> стоимости экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по гражданскому делу по иску Кровлина Юрия Александровича к Жильцовой Юлии Владимировне, Елизаровой Людмиле Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком приостановить до получения результатов экспертизы.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кровлин Ю.А. обратился в суд с иском к Жильцовой Ю.В., Елизаровой Л.В., в котором просил обязать ответчиков устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим Кровлину Ю.А. площадью 836 кв.м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а именно, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-демонтировать на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, нежилое строение от точек 1,2,3,4 согласно ситуационному плану заключения кадастрового инженера от 11.05.2022,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-демонтировать забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- восстановить ограждение из жестяного листа по границе земельных участков с кадастровыми номерами: <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, согласно ситуационному плану заключения кадастрового инженера от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- демонтировать металлические ворота из ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами: <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, восстановить на месте установленных ворот ограждение из жестяного листа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать Жильцову Ю.В., Елизарову Л.В. не чинить препятствия в установке забора по границе земельного участка площадью 836 кв.м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащего Кровлину Ю.А., со стороны <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом поставлен вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Кровлин Ю.А., представитель истца Баранов А.В., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании не возражали против назначения по делу землеустроительной экспертизы, выбор экспертного учреждения, вопросы оставили на усмотрение суда, возражали против возложения на истца оплату стоимости экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Жильцова Ю.В., представитель ответчиков Пушкина М.С., действующая на основании ордеров, в судебном заседании не возражали против назначения по делу землеустроительной экспертизы, полагали, что оплата расходов по проведению судебной экспертизы должна быть возложена на истца Кровлина Ю.А., возражали против возложении обязанности по оплате экспертизы на ответчика, просили поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. установить, соответствуют ли сведения, внесенные в ЕГРН, о кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером <span class="Address2"><адрес></span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, фактическим границам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. определить, имеется ли фактическое наложение границ земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> с земельным участком с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенных по адресу <span class="Address2"><адрес></span> «А» и <span class="Address2"><адрес></span> соответственно, установить площадь наложения границ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. указать на причины, послужившие наложению земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> (истец) и <span class="Nomer2">№</span> (ответчики).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4. установить возможность организации проезда, включая установку ворот для въезда транспорта, к земельному участку с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенному по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с учетом нахождения земельного участке в Зоне с особыми условиями использования (санитарно-защитная зона ОАО «РЖД») в соответствии с правилами землепользования и застройки, а также фактически размещенных на местности объектов, в том числе ОАО «РЖД».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом вынесено указанное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ответчиками Жильцовой Ю.В., Елизаровой Л.В. ставится вопрос об отмене определения суда в части распределения расходов по оплате экспертизы, а также содержится требование о признании незаконным протокольного определения суда от 30.04.2025 в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении доказательств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве доводов жалобы указано, что поскольку судебная экспертиза назначена по инициативе суда, то соответствующие расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Кроме того, судом первой инстанции не учтено имущественное положение ответчика Елизаровой Л.В., ее возраст, размер доли в праве собственности на земельный участок. Кроме того, авторы жалобы указывают на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о приобщении доказательств по делу, связанных с наличием ограничений использования земельного участка, которые могли бы повлиять на результаты судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса о возложении расходов по оплате стоимости проведения экспертизы, суд первой инстанции посчитал возможным возложить данные расходы на - Кровлина Ю.А. в размере <span class="others4"><данные изъяты></span> стоимости экспертизы; Жильцову Ю.В. в размере <span class="others5"><данные изъяты></span> стоимости экспертизы; Елизарову Л.В. в размере <span class="others6"><данные изъяты></span> стоимости экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод суда не соответствует нормам процессуального права, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью первой статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья (ч. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой данной статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета. Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2014 г. № 2318-О, согласно которой со стороны, в удовлетворении требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суду первой инстанции при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в связи с назначением экспертизы необходимо было учесть, по чьей инициативе по делу назначена судебная экспертиза, и на кого, с учетом данного обстоятельства, исходя из положений части 2 статьи 96 ГПК РФ надлежало возложить обязанность по ее оплате. Согласно протоколу судебного заседания и определению Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 30.04.2025 о назначении по делу судебной экспертизы судебная экспертиза назначена по инициативе суда. Стороны не ходатайствовали о ее проведении, и не выражали согласие по оплате расходов по экспертизе. С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о распределении между сторонами по делу обязанности по несению судебных расходов на оплату судебной экспертизы с ссылками на основания и предмет иска, бремя доказывания сделан с нарушением положений части второй статьи 96 ГПК РФ, следовательно, не основан на нормах процессуального права и подлежащих установлению в соответствии с ними обстоятельствах, имеющих значение для дела. При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов на оплату судебно-медицинской экспертизы нельзя признать законным, в этой части определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. В силу пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (п.1ст.13 указанного Федерального закона) и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации (п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что экспертиза назначена по инициативе суда, исходя из положений части второй статьи 96 ГПК РФ и приведенных норм закона, расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы подлежат возложению на Управление Судебного департамента в Ярославской области за счет средств федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу чего определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 апреля 2025 года в части распределения расходов на оплату экспертизы подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу. Возможность обжалования протокольного определения суда от 30.04.2025 в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении доказательств по делу ГПК РФ не предусмотрена, в связи с чем такое определение не подлежит проверке в апелляционном порядке. В тоже время возражения относительно такого определения могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 апреля 2025 года в части распределения расходов на оплату экспертизы отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на проведение судебной экспертизы АО «Ярославское предприятие по геодезии и землеустроительству» возложить на Управление Судебного департамента в Ярославской области за счет средств федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.Ю. Суринов</p></span>